Череменская Надежда Викторовна

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2013 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Железняк Н.В., рассмотрев жалобу Череменской Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ... г. Пензы от ... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... Череменская Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей (л.д. 17).

Череменская Н.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указывая, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном нарушении, ... она представила в ИФНС России по ... пояснения и оплатила штраф в размере ... рублей. Просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № ... от ....

Череменская Н.В. в суде поддержала жалобу, дала объяснения, аналогичные её содержанию. Дополнительно пояснила, что согласно решению ... заместителя начальника Федеральной налоговой службы по ... от ..., ООО «...» было привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, ей лично оплачен ... штраф в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением №....

Представитель ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения Череменской Н.В., изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для отмены ...

...постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Судом установлено, что главным бухгалтером ООО «...» Череменской Н.В. несвоевременно представлены в ИФНС России по ... сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2011 ... п. 3 ст. 80 НК РФ срок представления указанных сведений - не позднее 01.04.2011. Фактическая дата представления сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2011 г. - ..., что подтверждается реестром (л.д. 13-14). По данному факту ... в отношении Череменской Н.В., главного бухгалтера ООО «...», составлен протокол ... об административном правонарушении (л.д. 2-3). Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении Череменской разъяснялись. Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... Череменская Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей (л.д. 17). Суд считает, что действия Череменской Н.В. по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ квалифицированы правильно, вывод мирового судьи основан на установленных по делу обстоятельствах, сделан обоснованно. Административное наказание назначено в соответствии с законом, в пределах санкции статьи.

Доводы Череменской Н.В. о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в её отсутствие, поскольку она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, несостоятельны.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что о рассмотрении дела об административном правонарушении Череменская Н.В. заблаговременно извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении: ... (л.д. 16). Отделением связи по месту жительства Череменской ... оставлялось извещение о поступлении почтового отправления, однако Череменская Н.В. за получением заказной корреспонденции не явилась, и по истечении срока хранения заказное письмо возвращено в судебный участок.

Таким образом, мировым судьей были предприняты меры для надлежащего извещения Череменской Н.В. о времени и месте рассмотрения в отношении неё дела об административном правонарушении. Неполучение адресатом почтового отправления и его последующее возвращение судье в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о нарушении судом порядка привлечения лица к административной ответственности. В связи с тем, что ходатайств об отложении слушания дела от Череменской не поступило, об уважительности причины неявки она не уведомила, мировым судьей в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено в отсутствие Череменской Н.В.

Доводы Череменской Н.В. о том, что она представляла в ИФНС России по ... пояснения и оплатила штраф в размере ... рублей несостоятельны, так как штраф оплачен за ООО «...», привлеченное к административной ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ на основании решения заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по ... №....

Доводы жалобы Череменской Н.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи от ..., поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иную интерпретацию фактических обстоятельств совершения административного правонарушения.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № ... обоснованно вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ..., предусмотренном ст. ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Череменской Н.В. Нарушений норм процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Вина Череменской Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, доказана. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ..., основанного на материалах административного дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы Череменской Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... о привлечении Череменской Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья:

...

...

...

...