Черемесин Евгений Ниеолаевич

УИД 31RS0016-01-2024-006393-86 Дело № 2-4619/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Приходько Н.В.,

при секретаре Спатарел А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Черемисиной Алене Владимировне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Черемисиной А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 11.02.2020 в размере 1380078,76 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 1271230,90 руб., задолженность по плановым процентам – 108742,01 руб., задолженность по пени процентам – 96,75 руб., задолженность по пени просроченному долгу – 9,10 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 15100,39 руб.

Требование мотивировано тем, что между Черемисиным Е.Н. и банком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1961 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства между Банком и Черемисиной А.В. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, Черемисин Е.Н., систематически нарушал обязательства по кредитному договору. Решением Арбитражного суда 20.06.2024 Черемисин Е.Н. признан несостоятельным (банкрот...

...ом), введена процедура реализации имущества.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством размещения извещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и направления извещения по электронной почте, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Черемисина А.В., третье лицо Черемисин Е.Н., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела извещениями направленными заказной корреспонденцией № № согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю»), в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении не заявляли.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, ответчик Черемисина А.В., третье лицо Черемисин Е.Н. извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Третье лицо Маслиев Е.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания под роспись в справке о проведении подготовки дела к судебному разбирательству от 04.09.2024 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

П. 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, регулирующие отношения из договора займа, включая ст. 810 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела видно, что 11.02.2020 межу Банк ВТБ (ПАО) и Черемисиным Е.Н. заключен кредитный договор № на основании которого банк выдал заемщику кредит в размере 1961000 руб. на срок 122 месяца под 9,30 % годовых

Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами (п. 4.6 договора), размер аннуитетного платежа на дату заключения договора 25160,62 руб., платежный период с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно каждого календарного месяца).

В соответствии с п. 4.9 кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга – 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

П. 8 кредитного договора предусмотрены условия обеспечения кредита, согласно которым залог (ипотека) предмета ипотеки – с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора до полного исполнения обязательств по договору и солидарное поручительство по договору поручительства с Черемисиной А.В. на срок до 11.04.2033.

Согласно п. 7.1. предмет ипотеки – квартира по адресу<адрес>

11.02.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Черемисиным Е.Н. заключен договор ипотеки № предметом которого является заключение договора в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору на основных условиях, указанных в разделе 4 ИУ. Права залогодержателя удостоверяются закладной.

Обязательство, обеспеченное настоящим договором об ипотеке: заемщик Черемисин Е.Н., кредитный договор № (п. 4 договора ипотеки).

Банк предоставил заемщику кредит в размере 1961 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № за период с 11.02.2020 по 05.10.2023.

Также между Банком ВТБ (ПАО) и Черемисиной А.В. 11.02.2020 заключен договор поручительства № в соответствии с условиями которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 11.02.2020. Поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с ответчиком в сумме, равной сумме обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита включая обязательства по досрочному полному возврате кредита.

24.11.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и Черемисиным Е.Н. заключено дополнительное соглашение № 1 которым стороны договорились внести в договор внесены изменения, в том числе с 24.11.2021 изменено срок кредита, он установлен в количестве – 363месяца с даты предоставления кредита, с 15.12.2021 размер аннуитентного платежа заемщика равен 14501,15 руб. Солидарное поручительство по договору поручительства с Черемисиной А.В. на срок полного исполнения обязательств по кредиту.

Между Черемисиной А.В. и Банком ВТБ (ПАО) 24.11.2021 также заключено дополнительное соглашение № 1, которым внесены аналогичные изменения в договор поручительства относительно срока исполнения обязательств, размера аннуитентного платежа и срока действия договора, а именно до полного исполнения обязательств по кредиту.

В этот же день, а именно 24.11.2021 между кредитором и заемщиком заключено соглашение об аннулировании закладной, стороны договорились закладную составленную залогодателем-должником, выданную 17.11.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области залогодержателю за № с одновременной выдачей новой закладной составленной залогодателем-должником с учетом соответствующих изменений.

Из расчета задолженности по договору от 11.02.2020 № за период с 11.02.2020 по 30.07.2024 заемщик полностью перестал исполнять обязательства по кредитному договору.

20.06.2024 решением Арбитражного суда Белгородской области Черемисин Е.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданином роком на 6 месяцев, д. 19.12.2024. Финансовым управляющим утвержден Маслиев Е.В.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному в дело расчету задолженности по договору от 11.02.2020 № за период с 11.02.2020 по 30.07.2024 по состоянию на 30.07.2024 задолженность Черемисина Е.Н. перед Банком составила 1380078,76 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 1271230,90 руб., задолженность по плановым процентам – 108742,01 руб., задолженность по пени процентам – 96,75 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 9,10 руб.

Представленный банком расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждаются письменными доказательствами и сомнений в своей правильности не вызывает. Ответчиками данный расчет не оспорен, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитным договорам в указанном размере. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15100,39 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.08.2024, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) № к Черемисиной Алене Владимировне (паспорт серии № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Черемисиной Алены Владимировны задолженность по кредитному договору № от 11.02.2020 за период с 11.02.2020 по 30.07.2024 по состоянию на 30.07.2024 задолженность Черемисина Е.Н. перед Банком составила 1380078,76 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 1271230,90 руб., задолженность по плановым процентам – 108742,01 руб., задолженность по пени процентам – 96,75 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 9,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15100,39 руб., а всего 1395179,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024.

Судья