Черемесина Ольга Павловна

Дело № 2-8102/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Абраменко Н.В.

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жупеевой ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Жупеева Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 11.05.2016 года, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль ВАЗ-21101 р/з №. ДТП произошло по вине Баскакова И.Д., управлявшего автомобилем Мицубиси Оутлендер р/з №. Гражданская ответственность водителей была застрахована ответчиком, который страховую выплату не произвел. По заключению независимого оценщика, стоимость ремонта автомобиля ВАЗ-21101 р/з № составляет 117500 руб., за оценку оплачено 16000 руб.

Жупеева Л.В. просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 133500 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы.

В судебное заседание истец, третьи лица Баскаков И.Д., Черемесина О.П. не явились, о дне слушания извещены.

Представитель истца Иваненко Я.А. требования поддержала.

Представитель ответчика Платошкина Е.В. иск не признала, поскольку возможность выплаты возмещения отсутствовала в связи с непредставлением потерпевшим автомобиля к осмотру страховщику и непредставлением банковских реквизитов. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 33...

...3 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 11.05.2016 года около 13 час. 50 мин. в районе дома № 11 на ул. Ленина в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие.

Баскаков И.Д., управляя принадлежащим Черемисиной О.П. автомобилем Мицубиси Оутлендер р/з №, при развороте не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по левой полосе попутно, не выполнил требование о необходимости занять крайнее левое положение и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21101 р/з №, принадлежащим истцу, под управлением Жупеева Н.С.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине Баскакова И.Д., нарушившего п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина Баскакова И.Д. не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе схемой ДТП, объяснениями водителей, постановлением по делу об административном правонарушении.

На дату ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, который произошел с участием двух транспортных средств. Ответственность владельцев застрахована по договору ОСАГО.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец обратился с заявлением к страховщику своей ответственности по прямому возмещению убытков, которое поступило к ответчику 18.05.2016 года. При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, при этом, в письме сообщил о необходимости предоставления банковских реквизитов. Однако действующим законодательством, регулирующим правоотношения по договорам ОСАГО, не предусмотрено в обязательном порядке предоставление потерпевшим банковских реквизитов, и более того, в силу п. 4.17 Правил ОСАГО, истец просил выплатить ему страховое возмещение наличными, и определение порядка получения выплаты является правом истца.

Факт уклонения истца от предоставления автомобиля также опровергается.

Так, при обращении к страховщику истец указал, что автомобиль имеет повреждения технического характера, исключающие возможность предоставления автомобиля на осмотр по месту нахождения страховщика. Истец указал ответчику, где находится и может быть осмотрен автомобиль, но ответчик не выполнил свою обязанность и не осмотрел автомобиль.

Истец организовал осмотр транспортного средства независимым экспертом.

Согласно заключению ИП Горбунова В.А. от 02.06.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21101 р/з № с учетом износа составляет 117500 руб.

Данное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П.

За производство экспертизы истец оплатил 16000 руб., данные расходы были необходимыми и также относятся к убыткам, подлежащим возмещению.

Общий ущерб, причиненный истцу, составляет 133500 руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, заключенному между ответчиком и причинителем вреда, и подлежит взысканию с ответчика.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку заявление истца о выплате страхового возмещения не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки, то с ответчика подлежит взысканию штраф.

Штраф составляет 133500 руб. х 50% = 66750 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности штрафа размеру основного обязательства, с учетом мнения представителя истца, суд снижает размер штрафа до 45000 руб.

Истец понес судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Также подлежат возмещению расходы по оплате почтовых услуг в сумме 441,66 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 133500 руб. + 500 руб. + 45000 руб. + 10000 руб. + 441,66 руб. = 189441,66 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Жупеевой ФИО12 денежные средства в сумме 189 441 руб. 66 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 4170 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2016г.