Черемисин Иван Юрьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алапаевск 20 ноября 2015 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

Председательствующего федерального судьи Бузань Ж.В.

При секретаре Федорахиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1664\2015 по иску Осипова Б. П. к Черемисину И. Ю., Ениной Е. Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лапина Н.П. пояснила, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел дом в <адрес> Черемисина И.Ю. В доме на момент заключения договора купли-продажи были зарегистрированы продавец и его сожительница. Ответчики обещали сняться с регистрационного учета по спорному адресу через месяц после заключения сделки, однако, до настоящего времени с регистрационного учета не снялись. Право пользования истец за ответчиками никогда не признавал и не признает, членами его семьи они не являются. В настоящее время нарушаются его права как собственника жилого помещения, так как он в полной мере не может распорядиться своей собственностью.

Ответчики Черемисин И.Ю. и Енина Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены были о судебном разбирательстве по адресу регистрации и месту проживания, имеется расписка. Суд с согласия истца определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она родная сестра ответчика Черемисина И.Ю. Ей известно, что ее брат продал жилой дом по <адрес> Осипову Б.П., деньги все по договору были переданы, никаких претензий брат истцу не высказывал. Ответчики пообещали сняться с регистрационного учета истцу через месяц после заключения сдел...

...ки, однако, этого не сделали. Она разговаривала с братом по телефону и он ей сказал, что в г. Алапаевск приехать не сможет, так как очень далеко и накладно, однако истцу ничего не мешает обратиться с иском в суд. Он сам при покупке дома обращался с иском о признании прекратившими право пользования спорным домом к бывшим собственникам, которые так же не имели возможности сниматься с регистрационного учета.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она дальняя родственница истца. Ей известно, что Осипов Б.П. в ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Черемисина И.Ю. жилой дом по <адрес>. Собственник и его супруга обещали снять с регистрационного учета в этом доме через месяц после совершения сделки. Они хотели по почте или факсом обратиться в паспортную службу, чтобы их сняли с регистрации чтобы не ездить в г. Алапаевск. В связи с чем ответчики все еще этого не делали пояснить не может. Никаких претензий после сделки ответчики истцу не высказывали, деньги получили в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей изучив письменные материалы дела приходит к следующим выводам.

По ст 2 закона Р Ф «Об основах федеральной жилищной политики», ст 1, 10 ЖК РСФСР граждане РФ имеют право на жилище. Это право обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади.

В соответствии со ст 21 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» основанием для заселения жилого помещения по договору найма является ордер на жилое помещение, для заселения жилого помещения арендатором – договор аренды, для собственника – документ, удостоверяющий право собственности.

Согласно ст.ст.209,304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Собственник жилого помещения по ст. 671 ГК РФ может передать жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем по договору найма. В ходе судебного заседания установлено, что спорный жилой дом в <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Черемисину И.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное право подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данное право в установленном законом порядке никем не оспорено, на данную недвижимость никто не претендует. Согласно п.6 указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме зарегистрированы Черемисин И. Ю. и Енина Е. Ю., которые обязуются сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки МКУ «Дирекция единого заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ №, копии домовой книги, в жилом доме, расположенном в <адрес> зарегистрированы Черемисин И. Ю. и Енина Е. Ю. – оба с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а так же из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В частности, жилищные права и обязанности возни них на данное жилое помещение не имеется. Исходя из изложенного требования Осипова Б.П. к Черемисину И.Ю., Ениной Е.Ю. о признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Осипова Б. П. к Черемисину И. Ю., Ениной Е. Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> Черемисина И. Ю. <данные изъяты> и Енину Е. Ю. <данные изъяты>. Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу <адрес> Черемисина И. Ю. <данные изъяты> и Енину Е. Ю. <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий Бузань Ж.В.

25RS0<номер>-97

№ 2-136/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Черемисину И. Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Yutong государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащего на праве собственности ООО «Беркут», и транспортного средства Yutong Giga государственный регистрационный номер <номер>, под управлением водителя Черемисина И.Ю.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось наезд ответчиком на стоящее транспортное средство Yutong государственный регистрационный номер <номер> в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Yutong государственный регистрационный номер <номер> было застраховано по страховому полису № <номер> в САО «ВСК», которое, признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В этой связи САО «ВСК» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (сумма ущерба) - <данные изъяты> руб. (сумма страхового лимита)), а также расходы по оплате государственной пошлины в ра...

...змере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик Черемисин И.Ю. в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Соседко Н.А. направила в суд отзыв на исковое заявление, возражала против удовлетворения требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты> рублей.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда ( ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму ( глава 59 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Yutong государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащего на праве собственности ООО «Беркут», и транспортного средства Yutong Giga государственный регистрационный номер <номер>, под управлением водителя Черемисина И.Ю.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось столкновение автомобиля ответчика с неподвижным транспортным средством Yutong государственный регистрационный номер <номер>, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Yutong государственный регистрационный номер <номер> было застраховано по страховому полису № <номер> в САО «ВСК», которое, признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Ввиду несогласия ответчика с предъявленными исковыми требованиями, <дата> для надлежащего рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза, выполнение которой поручено экспертам ООО «Компания Эксперт Плюс».

Согласно заключению эксперта ООО «Компания Эксперт Плюс», стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства Yutong государственный регистрационный номер <номер> без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

Применяя вышеприведенные нормы права, оценив представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, взыскав с ответчика Черемисина И.Ю. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей (сумма ущерба без учета износа согласно выводам судебной экспертизы) – <данные изъяты> рублей (страховое возмещение).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к Черемисину И. Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Черемисина И. Ю. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Андрианова Н.Г.

25RS0004-01-2022-003174-21

Дело № 2а-2606/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к административному ответчику начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Магерчуку А. А., УФССП по Приморскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Магерчуку А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что <дата> административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС <номер> о взыскании с должника Черемисина И.Ю. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 102 485 рублей 34 копейки. В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, исполнительное производство по исполнительному документу ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении в адрес административного истца не поступали. Таким образом, установлен факт бездействия административно...

...го ответчика по исполнению обязанностей, предусмотренных ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Магерчука А.А, обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно административному иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Магерчук А.А., представитель УФССП России по ПК, заинтересованное лицо Черемисин И.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представитель административного ответчика представил в суд письменный отзыв, согласно которому, просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно отзыву, указывает, что <дата> в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК поступил исполнительный лист <номер> по делу <номер> выданный Советским районным судом г.Владивостока <дата> о взыскании с Черемисина И.Ю. в пользу САО «ВСК» денежной суммы в размере 2789 рублей 71 копейка. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч.4 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как исполнительный документ не соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам – не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В судебном заседании установлено, что <дата> в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю поступил исполнительный лист <номер>, выданный <дата> Советским районным судом г.Владивостока по гражданскому делу <номер> о взыскании с Черемисина И.Ю. в пользу САО «ВСК» расходов на оплату государственной пошлины в размере 2789 рублей 71 копейка.

Сведений о направлении в адрес ОСП исполнительного листа о взыскании с Черемисина И.Ю. денежной суммы в размере 102 485 рублей 34 копейки административным истцом не предоставлено, так как в приложении к административному иску истцом предоставлена копия исполнительного листа <номер> на сумму 2789 рублей 71 копейка.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Ляпиной А.А. отказано в возбуждении исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как отсутствовали сведения об идентификационном номере налогоплательщика - должника, исполнительный документ возвращен взыскателю.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия административного ответчика и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности совершенными судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК действий, в соответствии с действующим законодательством, в пределах представленных законом полномочий. Судом не усматривается нарушение прав и свобод административного истца.

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к административному ответчику начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Магерчуку А. А., УФССП по Приморскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022.

Судья О.А.Власова

УИД 25RS0004-01-2022-003487-52

Дело № 2а-2747/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Желтяковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Ляпиной А. А., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Ляпиной А.А., УФССП России по ПК, указав, что <дата> административным ответчиком вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа <номер>, выданного <дата> Советским районным судом г.Владивостока по делу <номер> о взыскании денежных средств с Черемисина И.Ю. в пользу САО «ВСК». Основанием для отказа послужило отсутствие сведения о должнике и взыскателе (одного из идентификаторов должника согласно изменениям в ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Данное постановление является незаконным, так как в соответствии с п.1 ч.2 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные. Кроме того, в исполнительном листе была указана вся необходимая информация о взыскателе и должнике, в том числе идентификатор должника – водительское удостоверение. Со ссылкой на ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ просит признать незак...

...онным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК Ляпиной А.А. от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении Черемисина И.Ю. на основании исполнительного листа <номер> от <дата>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился при надлежащем извещении.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по ПК, заинтересованное лицо Черемисин И.Ю. не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседании надлежащим образом, ходатайств в суд не направили.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, ответчика и заинтересованного лица.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Ляпина А.А. с требованиями административного иска не согласилась по доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что истцу было отказано в возбуждении исполнительного производства, так как, не смотря на то, что и в ГПК РФ и в ФЗ «Об исполнительном производстве» водительское удостоверение указано как один из идентификаторов гражданина, для регистрации исполнительного документа в программе УФССП нужны другие идентификаторы – паспорт либо ИНН.

Выслушав административного ответчика, изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.2 п.п.5 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Аналогичные требования об указании одного из идентификаторов гражданина( истца, ответчика) содержатся в п.2 ч.2 ст.131, ч.5 ст.198 ГПК РФ, которым установлен перечень идентификаторов гражданина, который может быть по выбору указан в исковом заявлении. В числе таких идентификаторов указана серия и номер водительского удостоверения.

Из содержания исполнительного листа <номер> выданного Советским районным судом г.Владивостока <дата> по делу <номер>, копия которого предоставлена суду, следует, что при оформлении исполнительного документа в качестве идентификатора должника Черемисина И.Ю. указана серия и номер его водительского удостоверения – <номер>. Также указан один из идентификаторов взыскателя – ИНН <номер>.

Таким образом, содержание исполнительного документа, предъявленного в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК соответствует действующему законодательству в том числе требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанные в постановлении от <дата>, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Таким образом, с учетом того, что исполнительный лист, выданный Советским районным судом г.Владивостока содержит необходимые сведения о должнике и взыскателе, предусмотренные ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанным в постановлении основаниям нельзя признать правомерным, в связи с чем, требования истца о признании данного постановления от <дата> незаконным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление САО «ВСК» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Ляпиной А. А. от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Возложить на ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю обязанность устранить допущенные нарушения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем принятия решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 030710531 от <дата> в отношении должника Черемисина И. Ю..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022.

Судья: О.А.Власова