Черемисова Любовь Александровна

Судья Гоморева Е.А. <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Рубцовой Н.А.,

при секретаре Максимовой С.Н.

рассмотрев в судебном заседании от 06 марта 2017 года апелляционную жалобу ООО «ЭкспертСтрой» на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Черемисовой Л. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Черемисовой Л.А. – Кузяк Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование указала, что 05.06.2013г. между ООО «Эксперт» и ООО «Бизнес-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>-Б, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты> мкр. 10–А (2-я очередь строительства) и передать ООО «Бизнес-Строй» ряд квартир, в том числе 2-х комнатную квартиру, площадью 65,45 кв.м., расположенную на 25 этаже, в корпусе 1, секции 1, условный <данные изъяты>. ООО «Бизнес-Строй» и истец заключили договор уступки прав требований №Д-1201-НК-1-96/31-07 от 31.07.2013г., согласно которому к истцу перешло право требования по передаче застройщиком истцу указанной квартиры. Согласно п.1.4 договора участия срок передачи квартиры не позднее <данные изъяты> Согласно п.2.1.1 договора участия стоимость квартиры составила 4974 200 руб., истец полностью оплатил квартиру, однако ответчик свои обязательства должным образом не исполнил и не передал истцу жилое помещение. 17.10.2016г. истец направил претензию ответчику об уплате неустойки и компенсации морального вреда, кот...

...орую ответчик добровольно не удовлетворил. Таким образом, заявленная просрочка передачи квартиры составила 320 дней, с <данные изъяты> по <данные изъяты> Истец просила взыскать неустойку в размере 999482,59 руб., компенсацию морального вреда 300000 руб., убытки в размере 2144,19 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика ООО «ЭкспертСтрой» исковые требования не признал, пояснив, что перенос сроков передачи квартиры участнику долевого строительства обусловлен не зависящими от добросовестного застройщика обстоятельствами. Представил письменные возражения, в которых с учетом явной несоразмерности руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, просит суд снизить размер неустойки, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены частично, с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу Черемисовой Л.А. взыскана неустойка за неисполнение договора в размере 500000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке 180000 рублей, компенсация морального вреда – 80000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей, компенсация расходов на отправку почтовой корреспонденции -144 рубля, расходы по изготовлению доверенности – 2000 рублей, госпошлина в размере 8200 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «ЭкспертСтрой» просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 05.06.2013г. между ООО «Эксперт» (прежнее наименование ООО «ЭкспертСтрой» (застройщик)) и ООО «Бизнес-Строй» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>-Б, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты> мкр. 10–А (2-я очередь строительства) и передать ООО «Бизнес-Строй» ряд квартир, в том числе 2-х комнатную квартиру, площадью 65,45 кв.м., расположенную на 25 этаже, в корпусе 1, секции 1, условный <данные изъяты>.

ООО «Бизнес-Строй» и истец заключили договор уступки прав требований №Д-1201-НК-1-96/31-07 от 05.06.2013г., согласно которому к истцу перешло право требования по передаче застройщиком истцу указанной квартиры. Согласно п.1.4 договора участия срок передачи квартиры не позднее <данные изъяты> Согласно п.2.1.1 договора участия стоимость квартиры составила 4974 200 руб., истец полностью оплатил квартиру, однако ответчик свои обязательства должным образом не исполнил и не передал истцу жилое помещение. 17.10.2016г. истец направил претензию ответчику об уплате неустойки и компенсации морального вреда, которую ответчик добровольно не удовлетворил.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок не позднее <данные изъяты> не исполнил, квартира фактически передана <данные изъяты>

Суд обоснованно согласился с доводами стороны истца, что ответчиком существенно нарушен срок передачи квартиры истцу - согласно договору срок передачи квартиры <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истицей представлен расчет неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (320 дней) в сумме 999482,59 рублей.

Судебная коллегия согласна с доводами суда первой инстанции о том, что обязательства принятые ответчиком на себя по договору нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ от <данные изъяты> которой установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство Застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 214-ФЗ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, незначительный период просрочки, степень вины ответчика, его добросовестность и действия по минимизации негативных последствий, размер и компенсационную природу неустойки, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленная истицей неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению со взыскания с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу Черемисовой Л.А. до 500 000 руб., так как в нарушении срока передачи объекта долевого строительства имеется вина и третьих лиц, и размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, на спорные правоотношения, помимо положений ГК РФ, распространяет свое действие и Закон РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку к спорным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая принцип разумности и характер причиненных истицей нравственных страданий, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, с ответчика в пользу истицы судом правомерно взыскана компенсация морального вреда в сумме 80 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «ЭкспертСтрой» не были удовлетворены требования истицы в добровольном порядке, что подтверждается материалами дела, учитывая компенсационный характер штрафа и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст.333 ГК РФ с ответчика в пользу истицы судом правомерно взыскан штраф в размере 180 000 руб.

Представленными в материалы дела документами подтверждается несение истицей судебных расходов, в связи с чем, на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ судом взысканы с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление доверенности – 2400 руб., почтовые расходы в размере 144 руб. и госпошлина.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки, суммы штрафа были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств, при этом судом учтен запрет на подключение домов к постоянной схеме электроснабжения в качестве уважительной причины нарушения срока по договору. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: