Черемнов Евгений Иванович

.

Дело № 5-795/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Алтайский край, г. Новоалтайск, 31 июля 2014 года

ул. Красноармейская, 20

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Трунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении Черемнова Е.И., ДАТА г.р., уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, работающего в <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 20-10 ч. Черемнов Е.М., находясь в общественном месте: на перроне железнодорожного вокзала в АДРЕС по адресу: АДРЕС выражался грубой нецензурной бранью, не реагировал на неоднократные замечания граждан, выражая явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Черемнов Е.М. признал факт нарушения.

Изучив представленные материалы, выслушав Черемнова Е.М., судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Черемнова Е.М. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТА г., объяснениями свидетелей Л. и Л1., рапортом сотрудника полици...

Показать ещё

...и Х.

Действия Черемнова Е.М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, судья считает необходимым назначить Черемнову Е.М. наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Черемнова Е.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК МФ по АК

КПП 220801001

ИНН 2208004390

ОКТМО 01713000

Счет получателя платежа 40101810100000010001

В ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул

БИК 040173001

КБК 18811690040046000140

Протокол № НОМЕР.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует направить в Новоалтайский городской суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законом. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.В. Трунова

.

.

.

.

.

.

Свернуть

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года п. Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.

при секретаре Велькиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шевченко Е.С.,

подсудимого Черемнова Е.И.,

защитника Скоробовенко Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от 25.02.2022г.

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-20/2022 по обвинению

Черемнова Евгения Ивановича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Черемнов Евгений Иванович, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

17.08.2021 примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, Черемнов Е.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Потерпевший №1 металлического ангара, стоимостью 557 400 рублей, расположенного на участке территории в <адрес>, обратился в Производственно-заготовительный участок № <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, где с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предложив принять у него данный металлический ангар в качестве лома металла путем демонтажа и вывоза на данный пункт приема лома металла сред...

Показать ещё

...ствами <данные изъяты>», заключил Договор № заготовки лома и отходов черных и цветных металлов от 17 августа 2021 года и Дополнительное соглашение №1 к договору № от 17.08.2021г. заготовки лома и отходов черных и цветных металлов от 17 августа 2021 года.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Черемнов Е.И. указал на принадлежащий Потерпевший №1 металлический ангар как на свой, после чего, в период примерно с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 18.08.2021, более точное время не установлено, согласно условиям заключенных Договора № заготовки лома и отходов черных и цветных металлов от 17 августа 2021 года и Дополнительного соглашения №1 к договору №№ от 17.08.2021г. заготовки лома и отходов черных и цветных металлов от 17 августа 2021 года, работниками <данные изъяты>» Свидетель №7 и Свидетель №6, остававшимися в неведении о его преступных намерениях, в его присутствии был произведен частичный демонтаж указанного металлического ангара путем резки, а водителями <данные изъяты> Свидетель №1 и Свидетель №9, была осуществлена перевозка демонтированных металлических частей указанного ангара общей массой 4993 кг на пункт приема лома металла указанного Общества.

При этом водитель Свидетель №1 при помощью манипулятора, установленного на базе находящегося под его управлением грузового автомобиля «Камаз» знак государственной регистрации №, осуществил их погрузку в кузов полуприцепа знак государственной регистрации № к грузовому автомобилю-тягачу «Камаз» знак государственной регистрации № под управлением водителя Свидетель №9

Затем, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 19.08.2021 в утреннее время, более точное время в ходе следствия не установлено, Черемнов Е.И. вновь прибыл на место расположения принадлежащего Потерпевший №1 металлического ангара в <адрес> и в период времени примерно до 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, согласно условиям заключенных им вышеуказанных Договора № заготовки лома и отходов черных и цветных металлов от 17 августа 2021 года и Дополнительного соглашения №1 к договору № от 17.08.2021г. заготовки лома и отходов черных и цветных металлов от 17 августа 2021 года, работниками <данные изъяты> Свидетель №7 и Свидетель №6, остававшимися в неведении о его преступных намерениях, в его присутствии был произведен окончательный демонтаж указанного металлического ангара путем резки, а водителем <данные изъяты> Свидетель №1, также остававшимся в неведении о преступных намерениях Черемнова Е.И., осуществлена перевозка демонтированных металлических частей указанного ангара общей массой 4989 кг на пункт приема лома металла указанного Общества. При этом водитель Свидетель №1 при помощью манипулятора, установленного на базе находящегося под его управлением грузового автомобиля «Камаз» знак государственной регистрации №, осуществил их погрузку в кузов указанного грузового автомобиля.

Также, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 20.08.2021 в утреннее время, более точное время в ходе следствия не установлено, Черемнов Е.И. вновь прибыл на место расположения принадлежащего Потерпевший №1 металлического ангара в <адрес>, когда согласно условиям заключенных им вышеуказанных Договора № заготовки лома и отходов черных и цветных металлов от 17 августа 2021 года и Дополнительного соглашения №1 к договору № от 17.08.2021г. заготовки лома и отходов черных и цветных металлов от 17 августа 2021 года, водителем <данные изъяты> Свидетель №1, остававшимся в неведении о преступных намерениях Черемнова Е.И., осуществлена перевозка оставшихся демонтированных металлических частей указанного ангара общей массой 5114 кг на пункт приема лома металла указанного Общества. При этом водитель Свидетель №1 при помощью манипулятора, установленного на базе находящегося под его управлением грузового автомобиля «Камаз» знак государственной регистрации №, осуществил их погрузку в кузов указанного грузового автомобиля.

Таким образом, в период с 18.08.2021 по 20.08.2021, действуя единым преступным умыслом, Черемнов Е.И. совершил тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 металлического ангара, стоимостью 557 400 рублей, что соответствует крупному размеру.

Обвиняемый Черемнов Е.И. вину признал в полном объёме, показал, что в августе 2021г. заключил договор с <данные изъяты> на сдачу металлического ангара, расположенного <адрес>, который ему не принадлежал. <данные изъяты> предоставило рабочих, которые осуществляли резку ангара в течение трех дней, и транспорт – Камаз для перевозки металла, За сданный металл получил 300000 рублей, которые потратил на семью. Причиненный ущерб потерпевшей возместил в полном объёме.

При проверке показаний на месте 27.10.2021, подозреваемый Черемнов Е.И. подтверждал что совершил кражу металогического ангара, принадлежащего Потерпевший №1, с территории зернотока, расположенного в <адрес> (т.1 л.д.91-98)

Вина Черемнова Е.И. подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у неё в собственности находился металлический ангар расположенный в <адрес>. 25.08.2021 от сына – Свидетель №2 узнала что был он разобран и вывезен. Данный ангар приобретала за 900 000 рублей, в настоящее время оценивает в сумме 557400 рублей. Ущерб ей возмещен в полном объёме, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что в 2016 году его мама – Потерпевший №1 приобрела в собственность ряд объектов недвижимости в <адрес>, т.ч. металлический ангар. 25.08.2021 он обнаружил что полностью разобран и вывезен металлический ангар.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенных в ходе судебного разбирательства, из которых следует что, работает в <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в должности контролер лома и отходов, в обязанности входит прием, взвешивание, контроль качества, оценка черных и цветных металлов. В августе 2021 находился на работе на металлоприемку приехал молодой парень, зовут его «Евгений», который сообщил о том, что у него в <адрес> имеется ангар, который можно сдать в металлоприемку, но для этого нужна специальная техника для перевозки и оборудование для резки металла. Он ему дал номер сотового телефона менеджера их организации из г. Самары Свидетель №5. Через некоторое время позвонил ФИО2 В. и сообщил, что завтра приедет техника и бригада из г. Самары, для демонтажа и перевозки ангара сказал, что необходимо будет взвесить, привезенный металл и рассчитаться с Евгением.

18.08.2021, в послеобеденное время, на металлоприемку приехал груженый металлом «Ломовоз», номер государственного регистрационного знака «№ под управлением Свидетель №9. Металла в ломовозе находилось 4 993 кг, за данный металл Евгению были выплачены денежные средства в сумме 99 860 рублей.

На следующий день, 19.08.2021 года, на пункт приема металла, приехал автомобиль «Камаз-манипулятор», в корпусе оранжевого цвета, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, груженный металлом. Вместе с данным автомобилем приехал и заказчик Евгений на своем автомобиле марки «Лада Калина». Металла в «Камазе-манипулятор», было 4 989 килограмм, на 99 780 рублей. Денежные средства были переданы Евгению. В последствии он узнал, что 20.08.2021 приезжал автомобиль «Камаз-манипулятор», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, автомобиль был гружен металлом, а также приехал в сопровождении заказчика Евгения. Металла в автомобиле «Камаз» было 5 114 килограмм, за металл Евгению были переданы денежные средства в сумме 102 280 рублей. Всего металла заказчик Евгений сдавал три дня, 18.08.2021, 19.08.202, 20.08.2021 на общую сумму 301 920 рублей (т.1 л.д.86-89).

Показаниями свидетеля ФИО12, которая показала, что в середине августа 2021 года, она вместе со своим ребенком находилась в своем дачном домике, по вышеуказанному адресу в <адрес>. В в дневное время, точного времени сказать не может, с территории зерносклада услышала звуки как режут металл. Находясь на веранде она увидела, как на территории зерносклада ранее незнакомые ей люди, резали какое-то металлическое строение, также она видела сварку. На территории зерносклада находились также две грузовые машины, люди и техника находились на территории зерносклада на протяжении двух дней (т.1 л.д.110-112).

Показаниями свидетеля ФИО2 В. П. оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что был заключен договор с Черемновым Е. № заготовки лома и отходов черных и цветных металлов от 17.08.2021 года. 18.08.2021 в районе 07 часов утра, он, двое рабочих (Свидетель №7, Свидетель №6) выехали из г. Самары в <адрес>, на служебном автомобиле «Газель».Приехали в <адрес>, их уже ждал Черемнов Е., который их сопроводил в нужное место. Прибыв на место, Черемнову Е. подписал договор № от 17.08.2021. Документы на данное здание он ему не передал, но в договоре был прописан пункт о том, что поставщик гарантирует, что лом принадлежит ему на праве собственности. После подписания договора, приступили к работе, а именно к резке металла, и демонтажу металлического ангара, ворота на ангаре отсутствовали. доступ был свободный. Работа по демонтажу осуществлялась в течение трех дней, вывоз металла осуществляли на спецтехнике - «Камаз» с манипулятором и «Ломовозе» на пункт приема металла по адресу: <адрес> завершения работ, по демонтажу здания (ангара) в <адрес>, Черемновым Е. был сдан металл класса 5А, в количестве 15096 кг, на сумму 301 920 рублей, то есть 20 рублей за 1 кг. (т.1 л.д.113-116).

Показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 в ходе предварительного следствия оглашенных в ходе судебного разбирательства которые подтверждали, что осуществляя 18 и 19 августа 2021г. резку металлического ангара в <адрес>( т.1 л.д.133-136, 137-140).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 в ходе предварительного следствия оглашенных в ходе судебного разбирательства, который показал, что 20.08.2021 года, на пункт приема металла заезжал автомобиль «Камаз», номер государственной регистрации № регион, под управлением Свидетель №1 Также вместе с автомобилем «Камаз», на территорию пункта приема металла заехал заказчик, на автомобиле «Лада Калина», Автомобиль «Камаз» с металлом был взвешен. После металл был выгружен на территории металлоприемки, а также записано в журнал вес металла и сумма расчета с заказчиком. После взвешивания заказчику были выплачены денежные средства, сколько именно не помнит (т.1 л.д. 141-143).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия оглашенных в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что 18.08.2021 года ему позвонил менеджер ФИО2 В. сказал, что необходимо подъехать в <адрес>, погрузить лом. Он выехал на автомобиле « Ломовоз» номер государственной регистрации № регион в <адрес>. По дороге в <адрес> пересеклись с водителем автомобиля «Камаз» номер государственной регистрации № регион, Свидетель №9, номер государственной регистрации. Они подъехали к церкви в <адрес>, там их встретил молодой парень на автомобиле «Лада Калина» номера государственной регистрации не помнит, и проводил их к металлическому ангару, адреса не знает. Возле ангара находились два резчика и их менеджер ФИО23. Они производили работы по резке металлического ангара, ворота у ангара отсутствовали. Приготовленный металл он с помощью манипулятора погрузил в а/м «Камаз» г/н №, под управлением Свидетель №9 и он уехал в п. Безенчук на взвешивание с заказчиком. На следующий день, то есть 19.08.2021 он также приехал в <адрес>, погрузил приготовленный металл и поехал в п. Безенчук, на взвешивание, вместе с заказчиком. 20.08.2021 г. он приехал в <адрес> для погрузки оставшегося металла. На третий день он в автомобиль «Ломовоз» погрузил оставшийся металл и вместе с заказчиком поехали в п. Безенчук для взвешивания. ( т.1 л.д144-148).

Показаниями свидетеля Свидетель №9 в ходе предварительного следствия оглашенных в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он 18.08.2021 осуществлял перевозку металла из <адрес> в п. Безенчук на пункт приема металла. Два резчика производили работы по резке металлического ангара, ворота у ангара отсутствовали, при этом присутствовал ФИО24 Приготовленный металл Свидетель №1 с помощью манипулятора погрузил в его автомобиль а/м «Камаз» г/н №. Он на автомобиле «Камаз» г/н № № уехал в п. Безенчук на взвешивание с заказчиком. После взвешивания заказчику были переданы денежные средства (т.2 л.д.10-13).

Заявление Потерпевший №1 от 30.08.2021, из которого следует, что похищено принадлежащее ей имущество расположенное по адресу: <адрес>, производственная зона - был полностью разобран и вывезен «Ангар: назначение - нежилое здание, площадью 700,7 кв.м.», стоимостью 900 000 рублей. ( т.1 л.4-5).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2021 г. с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, координаты №, <адрес>. На данном участке имеются уплотнения земли, общей площадью 700,7 кв.м. По периметру участка имеются металлические штыри со следами термического воздействия. Присутствующий при осмотре Свидетель №2 пояснил, что ранее на данном участке был расположен металлический ангар (т.1 л.д.14-22).

Копией договора № от 17.08.2021 г, согласно которому поставщик Черемнов Евгений Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил договор с покупателем <данные изъяты> (т.1 л.д. 123-125), копией книги учета приемо-сдаточных актов, согласно которой Черемнов Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдал металл весом 15 096 кг на общую сумму 301 920 рублей ( т.1 л.д.126-132), которые добровольно выданы свидетелем ФИО2 ФИО25., о чем составлен протокол выемки от 01.12.2021г. (т.1 л.д.119-122).

Протоколом осмотра предметов от 03.12.2021 г., из которого следует что осмотрен автомобиль «Камаз» номер государственной регистрации № регион, расположенный на парковке возле О МВД России по Безенчукскому району, по адресу: п. Безенчук, ул. Рабочая, 32. Кабина автомобиля оранжевого цвета, кузов с мехрукой синего цвета. Участвовавший при осмотре Свидетель №1 пояснил, что именно на данном автомобиле перевозил металл (демонтированный металлический ангар) 19.08.2021, 20.08.2021 из <адрес> в п. Безенчук, Безенчукского района (т.1 л.д.154-159), указанное транспортное средство на основании постановления от 03.12.2021 признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д.160-162).

Копией договора купли-продажи от 28.02.2016 г., из которого следует, что Потерпевший №1 приобрела в собственность АНГАР: назначение - нежилое здание, площадью 700,7 кв.м., стоимостью 900 000 рублей ( т.1 л.д.170), который она добровольно выдала, что подтверждается протоколом выемки от 06.12.2021 г ( т.1 л.д.166-169).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.12.2021 г., из которого следует, что копия договора заготовки лома и отходов черных и цветных металлов № от 17.08.2021 г., копия книги учета приема - сдаточных актов, копия договора купли продажи от 28.02.2016 г. осмотрены и признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле (т.1 л. л.д.220-223, 224).

Протоколом осмотра предметов от 14.12.2021 г., из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль «Ломовоз» номер государственной регистрации № регион, расположенный на парковке возле О МВД России по Безенчукскому району, по адресу: п. Безенчук, ул. Рабочая, 32. Кабина автомобиля оранжево-желтого цвета, который на основании постановления от 14.12.2021г. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.238-240). Участвовавший при осмотре Свидетель №9 пояснил, что именно на данном автомобиле он перевозил металл (демонтированный ангар) из <адрес> в п. Безенчук Безенчукского района, 18.08.2021г. (т.1 л.д.244-237),

Заключением эксперта № от 22.12.2021 г. из которого следует, рыночная стоимость нежилого здания, ангара с воротами, общей площадью 653,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в рыночных ценах, действующих на август 2021 года, составляла, с учетом округления 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей. Рыночная стоимость ворот металлических, являющихся конструктивным элементом нежилого здания ангара. Общей площадью 653,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в рыночных ценах, действующих на август 2021 года, составляла с учетом округления 66 300 (шестьдесят шесть тысяч) рублей ( т.1 л.д.185—217).

Анализируя представленные доказательства по делу, принимая во внимание, что сообщенные потерпевшим сведения согласуются с показаниями подсудимого, исследованными письменными материалами дела, суд находит их достаточными, взаимодополняющими, образующими в своей совокупности единую, не содержащую противоречий систему доказательств, и признает подсудимого виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд квалифицирует действия Черемнова Е.И. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, т.е. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил хищение имущества стоимостью превышающую 250 тыс. руб.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Черемнов Е.И. впервые совершил преступление, относящиеся к категории тяжкого, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.252), характеризуется удовлетворительно по месту жительства (т.1 л.д.254), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.256), по месту службы в рядах российской армии положительно (т.1 л.д. 255).

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Черемнов Е.И. добровольно рассказывал об обстоятельствах хищения, о которых не было известно органам расследования;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительные характеристики с места работы и службы, чистосердечное признание (т.1 л.д. 43).

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, характер общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный в результате преступления, возмещён в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевшая Потерпевший №1 не имеет, ей принесены извинения. Данное ходатайство заявлено добровольно, без принуждения.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением, ходатайствовали об изменении категории совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Государственный обвинитель полагает, что оснований для изменения категории преступления не имеется, в следствии чего, подсудимый подлежит наказанию.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Черемнов Е.И. согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление против собственности.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление против собственности, которое не повлекло за собой вредных последствий, поскольку причиненный потерпевшему ущерб возмещен добровольно в полном объеме путем возврата денежных средств лично потерпевшей, которой принесены извинения за содеянное, наличие ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Также суд учитывает, что Черемнов Е.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, т.е. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд признает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении преступления средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора, суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, он освобождает осуждённого от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Черемнов Е.И. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил ущерб, причиненный в результате преступления, полностью признает вину, раскаивается в содеянном, стороны примирились.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без отбывания Черемновым Е.И. назначенного наказания, в связи с чем, считает возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черемнова Евгения Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100000 (Сто тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области): ИНН: 6317021970/КПП: 631601001; ОКТМО: 36750000;

Единый казначейский счет: 40102810545370000036; казначейский счет (р/счет): 03100643000000014200

Банк: отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара

БИК: 013601205; КБК: 188 1 16 03200 01 0000 140, УИН 0

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Черемновым Е.И. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ освободить Черемнова Е.И. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия договора заготовки лома и отходов черных и цветных металлов № от 17.08.2021 г., копия книги учета приема-сдаточных актов, копия договора купли-продажи от 28.02.2016 г. хранить при уголовном деле, Автомобиль «Ломовоз» номер государственной регистрации № регион, Автомобиль «Камаз» номер государственной регистрации № оставить у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Безенчукский районный суд Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий И.В. Каткасова

Свернуть