Черемных Елизавета Васильевна

Дело № 1-82/2022

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2022 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тотьмяниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Яркова С.К.,

защитника Хозяшева А.И.,

подсудимой Черемных Е.В.,

потерпевшего С*,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черемных Елизаветы Васильевны, <данные изъяты> ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ, не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Черемных Е.В. совершила угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.40 часа Черемных Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения неправомерно без цели хищения завладела автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим С*, стоявшим на парковке возле кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. При этом Черемных Е.В. путем свободного доступа, при помощи ключей от автомобиля, которые она в дневное время ДД.ММ.ГГГГ забрала из замка зажигания в присутствии владельца автомобиля С*, без его разрешения проникла в салон автомобиля. Также совместно с Черемных Е.В. в салон автомобиля проникла и села на переднее пассажирское сиденье несовершеннолетняя О*, которая добросовестно заблуждалась относительности законности действий Черемных Е.В.. Черемных Е.В. ключом от замка зажигания запустила двигатель автомобиля, начав движение, совершила дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на припаркованный возле кафе «<данные изъяты>» автомобиль марки «<данные изъяты>» государственн...

...ый регистрационный знак № регион. После совершенного ДТП Черемных Е.В. оставила место ДТП, продолжив движение, заехала в сугроб возле <адрес>. Черемных Е.В. пыталась выехать из сугроба, но не смогла, когда к месту ДТП прибыл наряд ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский».

В ходе судебного разбирательства потерпевшим С* заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Черемных Е.В.. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая принесла ему свои извинения, он простил ее. Претензий к ней не имеет.

Подсудимая Черемных Е.В. и ее защитник Хозяшев А.И. согласны с ходатайством потерпевшего С* о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку основания для прекращения за примирением сторон судом установлены.

Государственный обвинитель Ярков С.К. с прекращением дела в отношении Черемных Е.В. не согласен, пояснив, что все основания для этого имеются, однако совершено преступление, подсудимый должен понести соответствующее наказание.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимой Черемных Е.В. совершено впервые преступление средней тяжести, характеризуется положительно, подсудимая принесла свои извинения потерпевшему, которые им приняты. Потерпевший С* претензий к подсудимой не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, усматривает основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего С* и приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Черемнывх Е.В. в связи с примирением сторон.

Исковых требований не заявлено.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

-два бумажных конверта со смывами потожирового вещества с кожуха от рычага КПП и рулевого колеса с автомобиля <данные изъяты> г/н № регион, подлежат уничтожению;

-автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион, ключи от автомобиля с брелоками сигнализации и с сувенирным брелоком, сотовый телефон «Самсунг», выданные владельцу С*, оставить во владении собственника С*;

-женские ботинки, выданные владельцу Черемных Е.В., оставить во владении собственника Черемных Е.В..

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Рачеву А.Г. в сумме 8626 рублей 00 копеек с учетом имущественного положения подсудимой Черемных Е.В., являющейся студенткой, суд считает возможным обратить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Черемных Елизаветы Васильевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Черемных Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

-два бумажных конверта со смывами потожирового вещества - уничтожить;

-автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион, ключи от автомобиля с брелоками сигнализации и с сувенирным брелоком, сотовый телефон «Самсунг» оставить во владении собственника С*;

-женские ботинки оставить во владении собственника Черемных Е.В..

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Рачеву А.Г.. в сумме 8 626 рублей 00 копеек обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам, Кудымкарскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья- М.А.Зубова

УИД №

Дело № 5-1128/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Горькавая Л.Ф., рассмотрев в г. Кудымкаре в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Черемных Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, учащейся <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черемных Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 45 минут Черемных Е.В., находясь в дежурной части МО МВД России «Кудымкарский» по адресу: <адрес> не выполнила законное требование сотрудника полиции пройти в камеру СПСЗЛ №. вела себя агрессивно, размахивала руками, упиралась, тем самым воспрепятствовал выполнению возложенных на сотрудника полиции обязанностей. В связи с этим на основании п.1 ст.19 ФЗ «О полиции была неоднократно предупреждена о применении физической силы, но реагировала, после чего на основании п.3 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции» применена физическая сила и на основании п.3 ч.1 ст.21 ФЗ «О полиции» применены средства ограничения подвижности-наручники.

В судебном заседании Черемных Е.В. вину в совершении административного правонарушения не признала.

Изучив материалы дела, заслушав Черемных Е.В., прихожу к следующему вывод...

...у.

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час 05 мин в дежурную часть МО МВД России «Кудымкарский» по адресу: <адрес> была доставлена Черемных Е.В. для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В 01 час 45 минут Черемных Е.В.., находясь в дежурной части не выполнила законное требование сотрудника полиции пройти в камеру СПСЗЛ №, при этом вела себя агрессивно, размахивала руками, упиралась, тем самым воспрепятствовала выполнению возложенных на сотрудника полиции обязанностей.

Вина Черемных Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ., иными материалами дела.

Оснований не доверять указанным обстоятельствам, у суда не имеется.

Довод Черемных Е.В. о том, что она не оказывала сопротивление законным требованиям сотрудников полиции, состоятельным признать нельзя.

Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе рапортом дежурного дежурной части МО МВД РФ «Кудымкарский» Верхоланцева Р.В.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в рапорте сотрудника полиции, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Непризнание вины Черемных Е.В. в ходе судебного разбирательства, судья расценивает как способ защиты, обусловленный желанием избежать административного наказания.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о виновности Черемных Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении административного наказания учитываются характер и степень совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, прихожу к выводу о назначении Черемных Е.В. наказания в виде административного штрафа, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Черемных Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Кудымкарского городского суда. В случае неуплаты штрафа в установленные сроки постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения с возбуждением производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Л.Ф. Горькавая