Черемухин Дмитрий Васильевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 октября 2013 года г. Москва

Судья Московского гарнизонного военного суда Чижик В.Н., при секретаре Гаглоевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 38 Д, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в №, лейтенанта

Черемухина Дмитрия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, с высшим профессиональным образованием, холостого, проживающего по адресу: <адрес> область, г. <адрес>, мкр. <адрес>, д. №", кв. №.

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Черемухин Д.В., при исполнении служебных обязанностей, в 10 часов 25 минут 22 сентября 2013 года, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный транзитный регистрационный знак №, впервые нарушив требования дорожных знаков 5.5, 3.1 и п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), двигался по ул. <адрес> г. Москвы во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Черемухин Д.В. в ходе судебного рассмотрения обстоятельства вмененного ему правонарушения и свою вину в его совершении признал, пояснив, что не заметил дорожного знака, запрещающего движение на этом участке.

Вина Черемухина Д.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими дока...

...зательствами:

- протоколом № об административном правонарушении, составленным в 10 часов 40 минут 22 сентября 2013 года, о том, что водитель Черемухин Д.В. в 10 часов 25 минут тех же суток, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный транзитный регистрационный знак №, двигался по ул. <адрес> г. Москвы в сторону области против установленного движения на дороге с односторонним движением в зоне действия дорожного знака 5.5 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака 3.1 и п. 1.3 ПДД РФ;

- рапортом и схемой места совершения административного правонарушения, составленными 22 сентября 2013 года инспектором 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России г. Москвы лейтенантом полиции ФИО5., в которых тот изложил обстоятельства совершения Черемухиным Д.В. правонарушения так, как они изложены в протоколе об административном правонарушении;

- карточкой водителя, из которой усматривается, что ранее Черемухин Д.В. не привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, связанные с движением во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, достоверными и допустимыми, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины Черемухина Д.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что 22 сентября 2013 года Черемухин Д.В., при указанных обстоятельствах, нарушив дорожных знаков 5.5 и 3.1, п. 1.3 ПДД РФ, впервые допустил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Черемухину Д.В. учитываю, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, что он впервые привлекается к административной ответственности и раскаялся в совершенном, что признаю обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в связи с чем прихожу к выводу, что Черемухину Д.В. возможно назначить более мягкое административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Черемухина Дмитрия Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который следует внести в УФК по г. Москве (УВД ЦАО ГУ МВД России по г. Москве л/сч № 04731444950) р/сч 40101810800000010041 в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, ИНН 7706012716, КПП 770901001, БИК 044583001, ОКАТО 45286580000, Код БК 18811630000010000140.

Данное постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья гарнизонного военного суда В.Н. Чижик

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 29 июля 2014 года

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Иванова М.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона подполконика юстиции Гутникова Р.А., подсудимого Черемухина Д.В., его защитника – адвоката ФИО1, представившей <данные изъяты> при секретаре судебного заседания Валиеве А.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении <данные изъяты>

Черемухина Д.В. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Черемухин приобрел у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделы в отдельное производство) заведомо подложный документ - водительское удостоверение № на свое имя, в соответствии с которым он якобы имеет право управления транспортными средствами категорий «В».

ДД.ММ.ГГГГ Черемухин, управляя автомобилем «БМВ 3201» с государственным регистрационным знаком <адрес> был остановлен инспектором <данные изъяты> <адрес>, которому предъявил указанный выше подложный документ, предоставляющий право управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Черемухин свою вину в содеянном признал полностью, об обстоятельствах совершения преступления дал показания по своему содержанию соответствующие вышеизложенному и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у неизвестного ему человека в <адрес> водительское удостоверение № за 12000 рублей. При этом подсудимый указал, что выполнить установленную Законом процедуру получения...

... водительского удостоверения, после прохождения обучения в автошколе и неудачной сдачи экзамена в органах ГИБДД, он не смог, поскольку ему не хватало на это времени, в связи с чем и приобрел водительское удостоверение за денежные средства.

Помимо личного признания подсудимым своей вины его виновность в содеянном подтверждается совокупностью и других исследованных в суде доказательств.

Из рапорта <данные изъяты> ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> им был оставлен автомобиль «БМВ 3201» с государственным регистрационным знаком № под управлением Черемухина, который предъявил удостоверение №, вызвашее у него подозрение в его подлинности, поскольку по базе данных данное удостоверение не выдавалось.

Из показаний свидетеля ФИО2 – <данные изъяты>, усматривается, что находясь в смене и осуществляя служебную деятельность на посту расположенном возле <адрес>, он, ДД.ММ.ГГГГ, остановил для проверки документов автомобиль «БМВ 3201» с государственным регистрационным знаком № водитель которого, Черемухин, предъявил ему водительское удостоверение № После проверки данного водительского удостоверения по базе данных было установлено, что оно не выдавалось.

Из Акта досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что у ФИО2 изъято водительское удостоверение №, которое, как он указал в Акте, передал ему Черемухин для проверки.

Справкой <данные изъяты> и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водительское удостоверение №, предоставляющее право управления автотранспортными средствами категории «В», выданное на имя Черемухина, не является продукцией печатных фабрик ФГУП «Гознак».

Из справки <данные изъяты> подтверждено, что гражданину Черемухину водительское удостоверение № категории «В» не выдавалось.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого Черемухина в содеянном признает доказанной.

Действия Черемухина, связанные с использованием <данные изъяты> заведомо подложного документа – водительского удостоверения категории «В» № и с учетом требований ст. 9 и 10 УК РФ, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вместе с тем суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, в частности, что ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется исключительно положительно, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Черемухина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Черемухина Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - водительское удостоверение №, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2018года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Дерепко С.С., при секретаре Ивановой Н.Ю., с участием представителя прокурора – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции Петрушенко Н.Ю., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона (далее - прокурор) в защиту интересов Федерального государственного казенного учреждения «1586 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «1586 ВКГ») к военнослужащему войсковой части № капитану Черемухину Дмитрию Васильевичу о привлечении к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный преступлением,

установил:

прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов ФГКУ «1586 ВКГ», в котором поставил вопрос о возмещении Черемухиным Д.В. материального ущерба. В обоснование своих требований прокурор указал, что ответчик приговором Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2018 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, так как причинил потерпевшему Боброву С.А. легкий вред здоровью. При этом в результате умышленных действий Черемухина упомянутый военнослужащий находился на стационарном лечении, в связи с чем военно-медицинской организацией на восстановление его здоровья были затрачены бюджетные денежные средства в размере 69040 рублей. С учетом изложенного, сославшись на положения ст. 5 Фе...

...дерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу истца указанные денежные средства.

До начала рассмотрения дела по существу в суд от представителя прокурора, наделенного соответствующими полномочиями, поступило заявление о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска, поскольку ответчик добровольно и в полном объеме исполнил предъявленные к нему требования во внесудебном порядке.

Представитель истца – руководитель ФГКУ «1586 ВКГ» направил в суд заявление в письменной форме, где также заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу по причине погашения ответчиком образовавшейся задолженности перед учреждением. Одновременно с этим представитель истца просил о разрешении дела без его участия.

Ответчик, должным образом оповещенный о судебном заседании, представил в суд квитанцию о перечислении истцу денежных средств и заявил о необходимости прекращения производства по делу, а также о рассмотрении поставленного перед судом вопрос в его отсутствие, о чем направил письменное ходатайство.

С учетом приведенного выше суд по правилам ст. 152 ГПК РФ полагает возможным провести предварительное судебное заседание и разрешить поступившие ходатайства в отсутствие сторон.

Представитель прокурора Петрушенко Н.Ю. в судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал, поскольку для прекращения производства по делу соблюдены все необходимые условия.

Исследованными в судебном заседании финансовым документом и уведомлением подтверждается, что 25 июля 2018 года на расчетный счет истца от ответчика поступили 69 040 рублей.

В соответствии со ст.ст. 39, 45 и 173 ГПК РФ в случае отказа прокурора от иска, поданного в защиту другого лица, равно как при отказе истца от иска, суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, оценив приведенное выше и принимая во внимание, что представитель военного прокурора и представитель истца о последствиях отказа от искового заявления осведомлены, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а факт погашения ответчиком задолженности подтверждается документально, суд полагает возможным, приняв отказы от иска, удовлетворить разрешаемые ходатайства и прекратить производство по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд,

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Федерального государственного казенного учреждения «1586 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации к военнослужащему войсковой части № капитану Черемухину Дмитрию Васильевичу о привлечении к материальной ответственности за ущерб, причиненный преступлением, – прекратить в связи с отказом прокурора и истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу С.С. Дерепко

Секретарь судебного заседания Н.Ю. Иванова