Черемушкина Анна Сергеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зинзиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемушкиной А. С. к Гейда А. М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившей право пользования жилым помещением, указывая, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***. В соответствии с п. 5 договора на регистрационном учете в квартире состоят Гейда М.В., Гейда A.M., Тихонов А Н., которые приняли на себя обязательство в срок до ЧЧ*ММ*ГГ* сняться с регистрационного учета из квартиры. Квартира мне была освобождена полностью от имущества прежних собственников в срок по договору, Гейда М.В., Тихонов А Н. добровольно снялись с регистрационного учета, однако ответчица выписываться не желает.

Ответчик проживает по другому адресу, собственником спорной квартиры никогда не являлась. Свои обязательства по договору купли продажи истец исполнила в полном объеме.

Истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Мо...

...сковского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, ранее в письменном ходатайстве исковые требования признала в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ», регистрация граждан по определенному адресу не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, *** на основании договора купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*. Данный факт подтверждается копией договора купли-продажи и сторонами не оспаривался.

В соответствии с п. 5 договора на регистрационном учете в квартире состоят Гейда М.В., Гейда A.M., Тихонов А Н.

Гейда М.В. и Тихонов А.Н., как стороны договора купли-продажи, обязались в срок до ЧЧ*ММ*ГГ* сняться самим и снять всех членов семьи бывшего собственника с регистрационного учета из квартиры.

Согласно доводам истца, на момент подачи иска ответчик Гейда А.М., которая являлась членом семьи бывшего собственника и не являлась собственником жилого помещения (или его части) с регистрационного учета в спорной квартире не снялась.

Вместе с тем, согласно пояснениям ответчика, данных в предварительном судебном заседании, она снялась с регистрационного учета в указанной квартире ЧЧ*ММ*ГГ*, на спорную квартиру не претендует. Также ответчика пояснила суду, что её личных вещей в квартире не имеется, она проживает по иному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черемушкиной А. С. удовлетворить.

Признать Гейда А. М., ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, уроженку ***, утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Айдова

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.

Дело № 2-38/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

При секретаре Волковой Р.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 29 мая 2017 года гражданское дело по иску Черемушкиной А.С., Пелевина Н.В. к Богачевой Е.М. об определении границ общего земельного участка, выделе земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, по встречному иску Богачевой Е.М. к Черемушкиной А.С., Пелевину Н.В. об образовании земельного участка с установлением права общей долевой собственности, прекращении права собственности на земельные участки, исключении сведений о земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости, о выделе земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Черемушкина А.С., Пелевин Н.В. обратились в суд с иском к Богачевой Е.М. (уточненный иск л.д.177), в котором просят:

- определить границы общего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с характерными точками, изображенными на схеме расположения земельных участков, изготовленной кадастровым инженером ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ.;

- выделить из общего земельного участка долю Черемушкиной А.С. в виде земельного участка с кадастровым номером № мерою <данные изъяты> кв.м. в соответствии с координатами и характерными точками, изображенными на схеме расположения земельных участков, изготовленной кад...

...астровым инженером ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ.;

- выделить из общего земельного участка долю Пелевина Н.В. в виде земельного участка с кадастровым номером № мерою <данные изъяты> кв.м. в соответствии с координатами и характерными точками, изображенными на схеме расположения земельных участков, изготовленной кадастровым инженером ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ.

Богачева Е.М. обратилась в суд со встречным иском к Черемушкиной А.С., Пелевину Н.В. (уточненный иск л.д.200), в котором просит:

- образовать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, образованный путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному кадастровым инженером ФИО2. с установлением права общей долевой собственности Богачевой Е.М., Черемушкиной А.С., Пелевина Н.В. на указанный земельный участок и установлением долей в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей каждому из участников;

- прекратить право собственности Пелевина Н.В. на земельный участок с кадастровым номером №, Черемушкиной А.С. на земельный участок с кадастровым номером №, Богачевой Е.М. на земельный участок с кадастровым номером №;

- исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №;

- выделить в собственность Богачевой Е.М. из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми № №, №, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ФИО2., земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО2

В судебном заседании сторонами (Черемушкиной А.С., представителем Пелевина Н.В. по доверенности Бирюковым А.В., Богачевой Е.М., ее представителем Горшковым О.П.) было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Согласно условиям мирового соглашения стороны определили:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом положений ст.101 ГПК РФ в целях урегулирования по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной иска.

2. По настоящему Мировому соглашению стороны договорились установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, в соответствии со Схемой расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, земельные участки имеют одинаковую площадь, равную <данные изъяты> кв.м. каждый и, соответственно, являются собственностью: Богачевой Е.М. – земельный участок с кадастровым номером №; Черемушкиной А.С. – земельный участок с кадастровым номером №; Пелевина Н.В. – земельный участок с кадастровым номером №.

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № на кадастровом плане территории, изготовленная кадастровым инженером ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. является неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения.

Выслушав стороны, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым удовлетворить предложенное сторонами мировое соглашение.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220 ГПК РФ

суд определил:

Утвердить мировое соглашение, по которому :

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом положений ст.101 ГПК РФ в целях урегулирования по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной иска.

2. По настоящему Мировому соглашению стороны договорились установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, в соответствии со Схемой расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, земельные участки имеют одинаковую площадь, равную <данные изъяты> кв.м. каждый и, соответственно, являются собственностью: Богачевой Е.М. – земельный участок с кадастровым номером №; Черемушкиной А.С. – земельный участок с кадастровым номером №; Пелевина Н.В. – земельный участок с кадастровым номером №.

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № на кадастровом плане территории, изготовленная кадастровым инженером ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. является неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана жалоба в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Ю.В.Орлова

Дело № 2-1285/23

50RS0026-01-2022-017133-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.03.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску чан, час к ООО «СЗ «Самолет – Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет –Томилино» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ Самолет - Томилино» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-2/8/580-4212И по условиям данного договора ООО «СЗ Самолет -Томилино» обязано построить жилой дом и передать истцам квартиру не позднее ДД.ММ.ГГ (п.2.5 договора).

Стоимость квартиры составляет 6 287 288,28 рублей (п. 3.1 договора).

Согласно акту приема передачи истцам предана ДД.ММ.ГГ <адрес> по адресу: МО, <адрес>.

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки, в связи с чем, по инициативе истца была проведена экспертиза. Согласно заключению специалиста кои стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 555 991 руб.

Застройщику ДД.ММ.ГГ направлена претензия с требованием о выплате неустойки, устранении недостатков квартиры, в случае не устранения недостатков выплаты расходов на устранение недостатков квартиры. Претензия получена, не ис...

...полнена.

Истцы, уточнив требования, просят взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» неустойку за просрочку передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 90851,32 рублей, расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 427 875 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков квартиры с ДД.ММ.ГГ до даты фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов не явился, извещен, представил уточненный иск.

Представитель ООО СЗ «Самолет - Томилино» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск, ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании требований ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:…возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% (одного процента) цены товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.03.2020 года между ООО «СЗ Самолет - Томилино» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-2/8/580-4212И по условиям данного договора ООО «СЗ Самолет -Томилино» обязано построить жилой дом и передать истцам квартиру не позднее 31.12.2020 года (п.2.5 договора).

Стоимость квартиры составляет 6 287 288,28 рублей (п. 3.1 договора).

Согласно акту приема передачи истцам предана ДД.ММ.ГГ <адрес> по адресу: МО, <адрес>.

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки, в связи с чем, по инициативе истца была проведена экспертиза. Согласно заключению специалиста кои стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 555 991 руб.

Застройщику ДД.ММ.ГГ направлена претензия с требованием о выплате неустойки, устранении недостатков квартиры, в случае не устранения недостатков выплаты расходов на устранение недостатков квартиры. Претензия получена, не исполнена.

Просрочка передачи объекта со стороны ответчика допущена за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, размер неустойки составит 90 851,32 рублей, исходя из расчета: 6 287 288,28 рублей х 51 день х 2 х 1/300 х 4,25% (ключевая ставка на ДД.ММ.ГГ).

Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает и взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку в сумме 90 851,32 рублей, по 45425,66 рублей каждому.

По ходатайству ответчика определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза для установления соответствия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора выполненных строительных и отделочных работ в квартире истца. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «ЭКС Групп».

Из заключения экспертов ООО «ЭКС Групп» усматривается, что качество и работы по отделке указанной квартиры не соответствует обязательным требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям, а также условиям договора. Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы, составляет 427 874,62 рублей, из которых НДС 20% - 71312,44 рублей.

Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительных стаж экспертной работы.

В то же время оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет уменьшения цены договора стоимости устранения недостатков объекта, возникших при нарушении производства строительно-монтажных работ с учетом НДС 20%, суд не усматривает.

Так, согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса.

Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В соответствие с положениями ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права, следовательно, именно он должен доказать, что предъявленная в составе убытков сумма НДС не была и не могла быть принята к вычету, то есть представлять собой его некомпенсируемые потери (убытки). Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

В настоящее время имеется несколько режимов налогообложения хозяйствующих субъектов: общая система налогообложения (ОСН), предусматривающая уплату НДС и Упрощенная система налогообложения (УСН), которая заменяет уплату (с некоторыми исключениями) налога на прибыль, НДС и налога на имущество, вмененный налог для самозанятых и иные режимы, не относящиеся к настоящему спору.

ОСН удобно применять если: у хозяйствующего субъекта большая выручка; активно расширяется бизнес: среди учредителей есть юридические лица; большинство покупателей также на ОСН (так как им нужны вычеты по НДС).

УСН удобно применять если у хозяйствующего субъекта большинство клиентов - неплательщики НДС (физлица либо ИП и организации, которые также применяют спецрежимы), так как им не нужен вычет по НДС; небольшая организация без филиалов, число работников - до 100 чел., мало основных средств либо они не дорогие; несколько видов деятельности.

Исходя из спорных отношений, способа восстановления нарушенного права, очевидно, что, исходя из добросовестности и разумности и целях минимизации затрат, хозяйствующие субъекты, специализирующиеся на ремонтах квартир физических лиц, применяют упрощенную систему налогообложения, поскольку в противном случае их услуги будут выше стоимости аналогичных услуг на 20% и не конкурентноспособны.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств стороны истцов о наличии убытков обязательным обременением НДС 20%, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков объекта с учетом НДС 20% в размере не имеется.

Суд, исходя из вышеизложенного, полагает взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на устранение недостатков объекта в сумме 356 562,18 рублей (427 874,62 рублей - 71312,44 рублей) без учета НДС 20%, по 178 281,09 рублей каждому.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций 08 марта 2022 г. принят Федеральный Закон № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно пояснительной записки к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 25 марта 2022 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 01.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно. Постановление вступило в силу 29.03.2022 года.

Учитывая, что просрочка передачи объекта истцам допущена до введения моратория на взыскание неустоек, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца штраф за просрочку передачи объекта, с применением ст. 333 ГК РФ по 10 000 рублей.

В то же время, учитывая, что претензия о выплате расходов на устранение недостатков квартиры направлена ответчику 10.07.2022 года, то есть в период действия моратория, у истцов не возникло права на взыскание неустойки за просрочку выплаты расходов на устранение недостатков квартиры и штрафа от суммы взысканных расходов на устранение недостатков квартиры.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 7974 рублей.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения настоящего решения до 30.06.2023 года, в случае продления периода отсрочки, до иного срока установленного вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, в части взысканной неустойки по 45425,66 рублей, штрафа по 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования чан, час к ООО «СЗ «Самолет – Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН 5027240182) в пользу чан неустойку за просрочку передачи объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 45425,66 рублей, расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 178 281,09 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН 5027240182) в пользу час неустойку за просрочку передачи объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 45425,66 рублей, расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 178 281,09 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании неустойки за просрочку выплаты расходов на устранение недостатков квартиры 01.07.2023 года до даты фактического исполнения обязательства, штрафа от суммы расходов на устранение недостатков квартиры, а так же свыше взысканных сумм - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН 5027240182) в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 7974 рублей.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 предоставить ООО «СЗ «Самолет-Томилино» отсрочку исполнения настоящего решения до 30.06.2023 года, в случае продления периода отсрочки, до иного срока установленного вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, в части взысканной неустойки по 45425,66 рублей, штрафа по 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 04.05.2023 года.