Черемушникова Анастасия Романовна

Дело № 2-1736/2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«20» августа 2021 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Чистовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 публичного акционерного общества Сбербанк к Черемушниковой ФИО10, Черемушниковой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Панченко А.Г. в результате публичной оферты был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Панченко А.Г. выдана кредитная карта MasterCard ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по эмиссионному контракту №0607-Р-2801326850 от 23 мая 2014 г, открыт счет №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Панченко А.Г. свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 05 мая 2021 г. составила 19554 рубля 24 копейки, в том числе: просроченные проценты – 2522 рубля 03 копейки, просроченный основной долг – 17032 рубля 21 копейка. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установ...

...лено, что заемщик умер 26 июля 2018 г., предполагаемыми наследниками являются Панченко Г.В., Черемушникова А.Р. На основании изложенного, просил суд взыскать солидарно с Панченко Г.В., Черемушниковой А.Р. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №546901хххххх9444 в указанном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 782 рублей 17 копеек.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2021 г. производство по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО Сбербанк к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекращено в связи со смертью последней.

Протокольным определением суда от 23 июля 2021 г. к участию по делу в качестве соответчика привлечена Черемушникова Н.А.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Черемушникова А.Р., Черемушникова Н.А. в судебное заседание не вились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по существу исковых требований не предоставили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от ДАТА ИЗЪЯТА "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 декабря 2014 г. Панченко А.Г. обратился в ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк с заявлением об открытии ему счета и выдаче кредитной карты MasterCard Standard ТП-2 с лимитом кредита в рублях РФ - 30000 рублей.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard ТП-2 №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открыт счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Обязательства по предоставлению кредитной карты ПАО «Сбербанк России» исполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых.

Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись Панченко А.Г. в заявлении от 13 декабря 2014 г.

Как следует из копии свидетельства о смерти III-РК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Панченко А.Г. умер 26 июля 2018 г.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В п. п. 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела к имуществу Панченко А.Г., предоставленного нотариусом г. Волгограда Васильевой Н.Ю., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Панченко А.Г. обратилась его дочь Черемушникова Н.А.

Дочь наследодателя Панченко А.Г. – Дудина (до брака Панченко) Е.А. заявила об отказе от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти отца Панченко А.Г.

31 января 2019 г. нотариусом Васильевой Н.Ю. Черемушниковой Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, наследственная масса состоит из 4/9 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ул.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, денежных средств, хранящихся на счетах в банках. Стоимость наследственного имущества превышает заявленную ко взысканию сумму долга.

С учетом приведенных выше норм права, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика Черемушникову Н.А. ответственности по долгам наследодателя в рамках принятого наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, с момента смерти заемщика погашение кредита не производится, в связи с чем, по состоянию на 05 мая 2021 г. образовалась просроченная задолженность в размере 19554 рублей 24 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 17032 рубля 21 копейка, просроченные проценты – 2522 рубля 03 копейки.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик Черемушникова Н.А. приняла наследство после смерти заемщика Панченко А.Г., стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то с Черемушниковой Н.А. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 19554 рублей 24 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 17032 рубля 21 копейка, просроченные проценты – 2522 рубля 03 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 782 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением №846862 от 28 мая 2021 г., которые подлежат взысканию с ответчика Черемушниковой Н.А. в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к Черемушниковой А.Р. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов надлежит отказать, поскольку наследственное имущество после смерти Панченко А.Г. данным ответчиком не принято, каких-либо действий по принятию наследственного имущества она не совершала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Черемушниковой ФИО12 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 19554 рублей 24 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 17032 рубля 21 копейка, просроченные проценты – 2522 рубля 03 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 782 рублей 17 копеек, а всего 20336 рублей 41 копейку.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 публичного акционерного общества Сбербанк к Черемушниковой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Дегтярев