Черенков Вячеслав Иванович

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО12, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В 2023 году, точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея сведения об источниках приобретения наркотического средства, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения решил использовать имеющиеся у него (ФИО1) вышеуказанные сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной со сбытом наркотического средства каннабис (марихуана).

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, при неустановленных обстоятельствах в нарушение Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел у неустан...

...овленного лица наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 0,91 г, которое стал хранить при себе с целью последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 50 минут (более точное время не установлено), в ходе телефонного разговора, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) ФИО2, выступавшего в качестве покупателя при оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за денежное вознаграждение, после чего они договорились о мете и времени передачи последнему наркотического средства.

Далее, ФИО1, преследуя корыстную цель получения материальной выгоды, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 50 минут по 19 часов 56 минут, находясь в автомобиле марки «Киа Рио» (KIA RIO) с государственным регистрационным знаком А 138 МС 750, припаркованном напротив подъезда № по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, незаконно, то есть не имея на то разрешения компетентного государственного органа, в нарушение требований вышеуказанного Федерального Закона, сбыл за денежное вознаграждение, в размере 1600 рублей, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 0,91 грамма, путем передачи из рук в руки ФИО2, который осуществлял свои действия в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОНК совместно с ОУР ОМВД России по г.о. <адрес>, после чего в 19 часов 56 минут того же дня, ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1) в припаркованном по указанному выше адресу автомобиле марки «Киа Рио» (KIA RIO) с государственным регистрационным знаком А 138 МС 750, был задержан сотрудниками полиции.

В свою очередь, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 11 минут, находясь возле подъезда № по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой не менее 0,91 грамма, приобретенное ранее у ФИО1 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в результате чего наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Далее, в ходе его (ФИО1) личного досмотра, проведенного в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 37 минут по 20 часов 58 минут, возле подъезда № по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, сотрудником ОУР ОМВД России по г.о. <адрес>, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем (ФИО1), обнаружены и изъяты: билет Банка России образца 1997, достоинством 1000 рублей с серией и номером ЯА 1129895, билет Банка России образца 1997, достоинством 500 рублей с серией и номером ХТ 6129484, билет Банка России образца 1997, достоинством 100 рублей с серией и номером ьА 0498566, ранее выданные ФИО2 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Наркотическое средство – каннабис (марихуана), включено в Список № («Список Наркотических средств») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими редакциями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,91 грамма не признается значительным, крупным, либо особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на стадии следствия, согласно которым на протяжении 5 лет он употребляет наркотическое средство «марихуана», которое приобретает у незнакомых ему граждан восточной внешности (цыган) в городском округе <адрес>, точного места показать не может, так как они сами подходят к нему, описать и опознать вышеуказанных граждан он так же не сможет, так как для него они все похожи между собой, крайний раз приобрел вышеуказанное вещество ДД.ММ.ГГГГ, точное время сказать затрудняюсь. На принадлежащем ему автомобиле марки «Киа Рио» г.н. А 138 МС 750 он подрабатывает частным извозом в качестве такси в <адрес> г.о. <адрес>, но так как его супруга не работает, то последнее время стал испытывать финансовые трудности, и в связи с чем приходилось работать без выходных. К курению «марихуанны» он пристрастился более пяти лет назад, так как отказался от употребления алкоголя и таким образом он снимал усталость. Иногда его близкие (знакомые) знакомые просили его помочь им, продать немного «марихуаны», так как знали, что у него иногда имеется наркотик для личного употребления. Он не отказывал и иногда продавал им по цене 1600 рублей за один сверток с «марихуаной». Сколько веса «марихуаны» в свертке он не знает, так как никогда их не взвешивал, а покупал эти свертки уже расфасованные по цене 1550 рублей за штуку. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, точное время он не помнит, у него состоялся телефонный разговор с его знакомым ФИО2, которого он знает довольно длительное время, и так как тот тоже курит «марихуану», то несколько раз раньше он продавал ему по-немногу наркотика. В ходе телефонного разговора он сказал ФИО3, что у него есть с собой «марихуана» и он может ему привезти к его дому, так как в это время был неподалеку, после чего он удалил с мобильного телефона исходящий звонок от ФИО2, так как имеет привычку всегда очищать историю звонков и смс-сообщений. ФИО14 согласился и спустя непродолжительное время он на своем автомобиле подъехал к подъезду его дома, а именно к подъезду №, расположенному в <адрес> городского округа <адрес>. Почти сразу из подъезда вышел ФИО2 и сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение. Там тот передал ему деньги, а он отдал ему один сверток из фольги, в котором была «марихуана». Они перекинулись парой фраз и ФИО2 попрощался и быстро вышел из машины, и почти сразу к нему подбежали неизвестные мужчины, которые представились сотрудниками полиции, показали ему служебные удостоверения, и сообщили, что подозревают его в причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Спустя некоторое время в его присутствии и в присутствии приглашенных лиц был произведен осмотр его автомобиля «Киа Рио» г/н №, в ходе которого запрещенных предметов, веществ, а также денежных средств обнаружено не было. После чего, составлен соответствующий протокол, в котором, убедившись в правильности изложенного, все участвующие лица и он поставили подписи. Далее в присутствии приглашенных лиц мужского пола был произведен его личный досмотр, перед началом которого ему были разъяснены права и обязанности на что он не возражал, и в ходе которого у него под резинкой нательного белья обнаружены 3 свертка из фольги; в левом внутреннем кармане куртки обнаружены 3 денежные купюры банка России номиналом по 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей; в правом нагрудном кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета в прозрачном чехле с сим-картой внутри. В ходе проведения досмотра он пояснил, что в обнаруженных у меня 3 свертках из фольги содержится наркотическое вещество «марихуана», которое хранил для личного употребления, а обнаруженные денежные средства в сумме 1600 рублей он получил от ФИО2 за продажу тому одного свертка из фольги с наркотическим средством «марихуана» внутри. О всех проводимых сотрудниками полиции действиях были составлены соответствующие протоколы, в котором убедившись в правильности изложенного все участвующие лица и он поставили подписи. Все изъятые объекты, были упакованы соответствующим образом, на упаковке все участвующие лица и я поставили подписи, удостоверившись в целостности упаковки (л.д. 173-178).

Помимо показаний самого подсудимого обстоятельства совершенного преступления подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он иногда употребляет наркотическое средство - «марихуану», так как в одно время пришлось кодироваться от алкогольной зависимости. Марихуану он несколько раз приобретал у знакомого ФИО1, проживающего в <адрес> городского округа <адрес>, который тоже употребляет «марихуану». ФИО13 подрабатывает частным извозом на автомобиле и по договоренности с ним привозит «марихуану» по цене 1600 рублей за сверток. Он решил прекратить употреблять наркотики, в результате чего решил добровольно обратиться в Новопетровский отдел полиции, для оказания содействие сотрудникам в изобличении преступной деятельности ФИО1, а именно выступить в роли покупателя наркотического средства - «марихуанны» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно написал заявление на ФИО1, который занимается сбытом наркотического средства - «марихуанны». Далее, он оформил подписку, в которой указал, что дает свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». После этого, там же в отделе полиции в присутствии приглашенных лиц мужского пола, сотрудники полиции провели его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств у него обнаружено не было. Далее, в присутствии участвующих лиц, была произведена передача ему денежных средств в размере 1 600 рублей, о чем был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица и он, ознакомились в правильности его заполнения и поставили подписи, а также на листе с копированными денежными купюрами. Далее, все участвующие лица проследовали к его дому по адресу: МО, г.о. Истра, <адрес>, где в ходе телефонного разговора ФИО7 ему сказал, что может привезти и продать «травы» по цене в 1600 рублей за сверток, и может приехать сейчас к его подъезду на автомобиле и передать ему «марихуану», так как находится неподалеку от его дома, на что он согласился. Он с сотрудниками полиции и понятым зашли в подъезд и стали наблюдать из окна, вскоре подъехал автомобиль марки «Киа Рио» белого цвета, государственные регистрационные знаки которого он не знает, под управлением ФИО1 Под наблюдением сотрудников полиции и других участвующих лиц, он вышел из подъезда и сел на переднее сидение в машину к ФИО1 Там он передал ему деньги в размере 1600 рублей, а взамен ФИО1 передал ему сверток из фольги с «марихуаной». Обменявшись несколькими фразами с ФИО13, он вышел из автомобиля и посмотрел вверх, подав тем самым сигнал сотрудникам полиции о том, что сделка состоялась. И почти сразу же выбежали сотрудники полиции и задержали ФИО1 После этого, он там же на месте при понятых добровольно выдал сверток из фольги с наркотическим веществом, приобретенным у ФИО1, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором, убедившись в правильности изложенного, все участвующие лица поставили подписи. Выданный сверток из фольги был упакован соответствующим образом, на упаковке все участвующие лица поставили подписи, удостоверивший в целостности упаковки. Далее, возле подъезда № <адрес> городского округа <адрес>, в присутствии приглашенных лиц, был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором, убедившись в правильности изложенного, все участвующие лица поставили подписи, далее он с сотрудником полиции направился в находящийся рядом Новопетровское ОП ОМВД России по г.о. Истра, для проведения дальнейших действий по факту произошедшего (л.д. 113-115).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он был приглашен в качестве понятого, принять участие в проводимых сотрудниками полиции действиях в Новопетровский ОП ОМВД России по г.о. Истра по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> «А», где ему были разъяснены права и обязанности, после чего в указанном выше месте, ему и второму понятому мужского пола был представлен гражданин, которого сотрудники полиции представили нам как, ФИО2, пояснив так же, что данный гражданин изъявил добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», где он будет выступать в роли «покупателя» наркотического средства, как они поняли со слов последнего – марихуаны. После чего ему и второму понятому мужского пола, было разъяснено, что сотрудниками полиции будет проводится личный досмотр ФИО2 и всем присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Перед началом личного досмотра, ФИО2 пояснил, что никаких запрещенных предметов и веществ при себе не имеет, после чего сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ запрещенных к свободному обороту на территории РФ не обнаружено. После чего там же в кабинете № вышеуказанного отдела полиции в присутствии его, второго понятого мужского пола и ФИО2 был произведен осмотр, описание и пометка денежных купюр, а именно одной купюры достоинством в 1000 рублей, одной купюры достоинством 500 рублей и одной купюры достоинством в 100 рублей, а всего общая сумма денежных средств в размере 1600 рублей, после чего вышеуказанные купюры были переданы ФИО2, о чем был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица ознакомились и поставили подписи, а также на листе с копированными денежными купюрами. После чего он, второй понятой мужского пола и все участвующие лица проследовали к дому проживания ФИО2 по адресу: МО, г.о. Истра, <адрес>, где ФИО2 по своему мобильному телефону связался с «продавцом» наркотического средства «марихуана», который пояснил ему, что у него есть вышеуказанное наркотическое средство, и он может продать ему сверток за 1600 рублей, далее они договорились встретиться у подъезда дома, где проживает ФИО2 Сотрудниками полиции было принято решение разделить оперативные группы. Одна оперативная группа с ФИО2 и вторым понятым зашла в подъезд № <адрес> и расположились возле окна с видом на прилегающую территорию, вторая оперативная группа и он находились в зоне видимости прилегающей территории к подъезду № <адрес>. Примерно в 19 часов 50 минут того же дня к подъезду № <адрес> подъехал автомобиль Киа Рио в кузове белого цвета государственные регистрационные номера которого назвать затрудняется под управлением неизвестного ему мужчины, о чем было сообщено всем оперативным группам сотрудниками полиции. Тогда ФИО2 вышел из подъезда и сел рядом с водителем на переднее пассажирское сидение, а спустя примерно одну минуту он вышел из автомобиля, подав условный знак, а именно ему надо было посмотреть наверх, что сделка состоялась. В этот момент сотрудниками полиции было принято решение о задержании водителя вышеуказанного автомобиля. Примерно в 20 часов 10 минут возле подъезда № <адрес> ФИО2 добровольно выдал сверток из фольги с наркотическим веществом, приобретенным у водителя данного автомобиля, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором убедившись в правильности изложенного он и все участвующие лица поставили подписи. Выданный объект, упакован соответствующим образом, на упаковке он и все участвующие лица поставили подписи, удостоверивший в целостности упаковки. После чего возле вышеуказанного подъезда, сотрудниками полиции и участвующими лицами в его присутствии, и в присутствии второго понятого произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого запрещенных предметов, веществ, а также денежных средств обнаружено не было. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором, убедившись в правильности изложенного он и все участвующие лица поставили подписи. Далее там же был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля Киа Рио в присутствии его и всех участвующих в операции лиц, а так же самого водителя данного автомобиля, который представился нам, как ФИО1, в ходе которого запрещенных предметов, веществ, а также денежных средств обнаружено не было. После чего сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором, убедившись в правильности изложенного он и все участвующие лица поставили подписи. Затем возле подъезда № <адрес> в присутствии его и других участвующих в операции лиц был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого: под резинкой одетого на нем нательного белья обнаружены 3 свертка из фольги; в левом внутреннем кармане куртки обнаружены 3 денежные купюры номиналом 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей; в правом нагрудном кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета в прозрачном чехле с сим-картой внутри. В ходе проведения досмотра ФИО1 пояснил, что в обнаруженных у него 3 свертках из фольги содержится наркотическое вещество «марихуана», которое хранит для личного употребления, а обнаруженные денежные средства в сумме 1600 рублей он получил от ФИО2 за продажу ему одного свертка из фольги с «марихуаной» внутри, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором, убедившись в правильности изложенного он и все участвующие лица поставили свои подписи. Обнаруженные предметы, были изъяты и упакованы соответствующим образом, на упаковке все участвующие лица поставили подписи, удостоверившись в целостности упаковки (л.д. 118-121).

Аналогичные показаниям также оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, даны свидетелем ФИО9, (л.д. 123-126).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Новопетровского ОП ОМВД России по городскому округу Истра. ДД.ММ.ГГГГ в Новопетровское ОП ОМВД России по городскому округу Истра с заявлением обратился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, изъявивший добровольное желание в изобличении в преступной деятельности ФИО7, который занимается сбытом наркотического средства «Марихуана» по цене 1600 рублей за сверток. О чем собственноручно написал заявление и расписку. Для осуществления сбыта наркотического средства «Марихуана» ФИО7 использует абонентский №. Примерно в 18 часов 10 минут в Новопетровское ОП ОМВД России по г.о. Истра, были приглашены понятые, которым был представлен гражданин ФИО2, добровольно участвующий в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «покупателя», и всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности. В период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 25 минут по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>-А, в присутствии приглашенных лиц мужского пола, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого запрещенных предметов, веществ, а также денежных средств обнаружено не было. Далее в присутствии участвующих лиц была произведена передача денежных средств ФИО2 в сумме 1 600 рублей, о чем был составлен соответствующий протокол где все участвующие лица ознакомились и поставили подписи, а также на листе с копированными денежными купюрами. После чего все участвующие лица проследовали к дому проживания ФИО2 по адресу: МО, г.о. Истра, <адрес>. Там в ходе телефонного разговора ФИО7 сказал ФИО2, что может привезти и продать ему «Травы» по известной ему цене в 1600 рублей за сверток, и может приехать сейчас к его подъезду и передать ему «марихуану» так как находится неподалеку на своем автомобиле, на что ФИО7 согласился. Было принято решение разделить оперативные группы. Одна оперативная группа с ФИО2 и приглашенным лицом зашла в подъезд № <адрес> и расположилась возле окна с видом на прилегающую территорию, вторая оперативная группа находилась в зоне видимости прилегающей территории к подъезду № <адрес>. Примерно в 19 часов 50 минут того же дня к подъезду № <адрес> подъехал автомобиль «Киа Рио» с г.р.з. А 138 МС 750 в кузове белого цвета под управлением мужчины, опознанного как ФИО1, о чем стало известно всем оперативным группам. Далее ФИО2 вышел из подъезда и сел рядом с водителем на переднее пассажирское сидение, а спустя примерно одну минуту он вышел из автомобиля, подав условный знак, что сделка состоялась, посмотрев в вверх. В этот момент было принято решение о задержании ФИО1 и в 19 часов 56 минут в автомобиле «Киа Рио» с г.р.з. А 138 МС 750 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 11 минут того же дня, ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда № <адрес>, ФИО2 добровольно выдал сверток из фольги с наркотическим веществом, приобретенным у ФИО1, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором убедившись в правильности изложенного все участвующие лица поставили подписи. Выданный объект, упакован соответствующим образом, на упаковке все участвующие лица поставили подписи, удостоверивший в целостности упаковки. Далее в период времени с 20 часов12 минут по 20 часов 20 минут возле подъезда № <адрес>, в присутствии приглашенных лиц произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого запрещенных предметов, веществ, а также денежных средств обнаружено не было. После чего, составлен соответствующий протокол, в котором, убедившись в правильности изложенного все участвующие лица, поставили подписи. В период времени с 20 часов 22 минут по 20 часов 35 минут возле подъезда № <адрес> в присутствии ФИО1 и приглашенных лиц был произведен осмотр принадлежащего ему автомобиля «Киа Рио» с г.р.з. А 138 МС 750 в ходе которого запрещенных предметов, веществ, а также денежных средств обнаружено не было. После чего, составлен соответствующий протокол, в котором, убедившись в правильности изложенного все участвующие лица, поставили подписи. В период времени с 20 часов 37 минут по 20 часов 58 минут возле подъезда № <адрес> в присутствии приглашенных лиц мужского пола, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого под резинкой нательного белья одетого на нем было обнаружено 3 свертка из фольги; в левом внутреннем кармане куртки одетой на нем было обнаружено 3 денежные купюры номиналом 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей; в правом нагрудном кармане куртки одетой на нем был обнаружен мобильный телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета в прозрачном чехле с сим-картой внутри. В ходе проведения досмотра ФИО1 пояснил, что в обнаруженных у него 3 свертках из фольги содержится наркотическое вещество «марихуана», которое хранит для личного употребления, а обнаруженные денежные средства в сумме 1600 рублей он получил от ФИО2 за продажу ему одного свертка из фольги с «марихуаной » внутри. После чего, были составлены соответствующие протоколы, в которых, убедившись в правильности изложенного все участвующие лица поставили подписи. Обнаруженные предметы, были изъяты и упакованы соответствующим образом, на упаковке все участвующие лица поставили подписи, удостоверившись в целостности упаковки. Далее было принято решение о прекращении ОРМ, и проведении дальнейших действий в рамках материала доследственной проверки (л.д. 128-131).

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- актом о результатах проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому было установлено, что ФИО1 является сбытчиком наркотического средства - марихуана (л.д. 14-15);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект 1), является наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (объект 1) (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 ) – составляет менее 6,00 <адрес> масса наркотического средства может быть определена при назначении экспертизы (л.д. 62);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (18:20-18:25), согласно которому в помещении Новопетровского ОП ОМВД России по г.о. Истра, расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> «А» был произведен досмотр ФИО2, при котором предметов и веществ запрещенных к свободному обороту на территории РФ обнаружен не было (л.д. 21-24);

- протоколом осмотра и пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении кабинета № Новопетровского ОП ОМВД России по г.о. Истра, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> «А» был произведен осмотр одной денежной купюры достоинством 1000 рублей серии ЯА №, одной денежной купюры достоинством 500 рублей серия ХТ №, одной денежной купюры достоинством 100 рублей серия ьА № (л.д. 25-27);

- протоколом добровольной выдачи предметов запрещенных к свободному обороту «покупателей» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вблизи подъезда № <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> ФИО11 добровольно выдал предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ: сверток из фольги, внутри которого находится наркотическое вещество растительного происхождения «марихуана» (л.д. 28-29);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (20:12-20:20), согласно которому вблизи подъезда № <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> был произведен досмотр ФИО2, при котором предметов и веществ запрещенных к свободному обороту на территории РФ обнаружен не было (л.д. 30-33);

- протоколом досмотра автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ (20:22-20:35), согласно которому напротив подъезда № <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> был произведен досмотр автомобиля марки «Киа Рио» белого цвета с г.р.з. А. 138 МС 750 2015 г.в., принадлежащего ФИО1, при котором предметов и веществ запрещенных к свободному обороту на территории РФ обнаружен не было (л.д. 34-37).

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (20:37-20:58), согласно которому напротив подъезда № <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> был произведен досмотр ФИО1, при котором было обнаружено под резинкой нательного белья три свертка из фольги, внутри которых находится наркотическое средство растительного происхождения (марихуана); в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки обнаружены три денежные купюры достоинством: 1000 рублей - ЯА №, 500 рублей -ХТ №, 100 рублей - ьА №; в правом наружном кармане одетой на нем куртки обнаружен мобильный телефон «Redmi» в корпусе синего цвета, которые были изъяты и упакованы должным образом (л.д. 38-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная фототаблица, согласно которому, в рамках уголовного дела были процессуально осмотрены: мобильный телефон «Redmi» IMEI 1: №/11; IMEI 2: №/11; ICCID 1: № в силиконовом чехле с сим-картой сотового оператора «Мегафон» №G; 3 (три) банкноты банка России номиналом: 1000 рублей- № ЯА 1129895, 500 рублей - № ХТ 6129484, 100 рублей - № ьА 0498566 (л.д. 45-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу (объект 1), изъятое в ходе добровольной выдачи у ФИО2, проводимого напротив подъезда № <адрес> г.о. <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), что после высушивания до постоянной массы при t = 110-115 градусов составило: объект 1- 0,91 <адрес> растительного происхождения, представленные на экспертизу (объекты 2-4), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого напротив подъезда № <адрес> г.о. <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), что после высушивания до постоянной массы при t = 110-115 градусов составило: объект 2- 0,80 г, объект 3- 0,93 г, объект 4- 0,83 г (л.д. 80-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная фототаблица, согласно которому, в рамках уголовного дела были процессуально осмотрено: 2 (два) белых конверта с наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 93-98).

Таким образом, исследовав совокупность представленных доказательств, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью установленной и доказанной. Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на показаниях самого ФИО1, а также на вышеприведенных показаниях свидетелей, которые полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который не судим, отрицательных характеристик не имеет, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 возможно применить положения ст. 73 УК РФ и дать ему возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания, поскольку это не будет противоречить интересам общества и государства.

Учитывая высокую общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь ч. 3 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым установить длительный испытательный срок, поскольку это будет необходимо для исправления виновного.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – домашний арест – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три банкноты Банка России номиналом: 1000 рублей - № ЯА 1129895, 500 рублей - № ХТ 6129484, 100 рублей - № ьА 0498566 – оставить у законного владельца; вещество общей массой 3,11 г, содержащее наркотическое средство каннабис (марихуана), – хранить до рассмотрения дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.<адрес>

Дело № 1-437/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 26 апреля 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Дранго И.А.,

с участием:

секретаря судебного заседания Заверткиной А.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора города Южно-Сахалинска Макаровой Д.С.,

защитника – адвоката Белогорцева Д.С.,

подсудимого Черенкова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении

Черенкова В.И. , <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черенков В.И. систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Преступление им совершено в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Черенков В.И., являясь потребителем наркотических средств опийной группы, изготавливаемых из кодеиносодержащих препаратов, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, систематически предоставлял свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, своим знакомым для потребления в ней наркотических средств, изготавливаемых из кодеиносодержащих пр...

...епаратов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 13:00 по 14:20, Черенков В.И. предоставил свою квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, для потребления наркотического средства «дезоморфин» К. А.С. и К. Е.В. Используя <данные изъяты> и иные средства, приобретенные совместно, они изготовили наркотическое средство «дезоморфин», и употребили его, в том числе и Черенков В.И., в квартире последнего, при помощи шприцов путем инъекций.

В период времени с 14:20 по 15:10 того же дня, в ходе осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, в числе прочего обнаружены и изъяты 6 ватных тампонов, полимерный пакет с тремя ватными тампонами, сверток с двумя ватными тампонами, три полимерных медицинских шприца, ватный тампон, полимерная бутылка.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в наслоениях, содержащихся на ватных тампонах, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в следовых количествах содержатся наркотические средства – дезоморфин и кодеин.

По постановлению мирового судьи Судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Черенков В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ. Согласно актам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № № у К. А.С., К. Е.В. установлен факт употребления дезоморфина, кодеина.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15:00 по 16:29, предоставил свою квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, К. А.С. для потребления наркотического средства «дезоморфин». Используя кодеиносодержащий препарат <данные изъяты>, иные средства, приобретенные совместно с К. А.С., они изготовили в квартире Черенкова В.И. наркотическое средство «дезоморфин», которые там же совместно употребили в при помощи шприцев путем инъекций.

В этот же день, в период времени с 16:29 до 17:10, в ходе осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, в числе прочего обнаружены и изъяты полимерная бутылка с жидкостью, две пустые ячейковые упаковки с текстом «…<данные изъяты>…», два медицинских шприца.

Согласно актам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № у Черенкова В.И., К. А.С. установлен факт употребления дезоморфина, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 10:00 по 11:46, Черенков В.И. предоставил свою квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, К. А.С. и Х. Е.Ч. для потребления наркотического средства «дезоморфин», которое они, находясь в названной квартире, изготовили, используя <данные изъяты> и иные средства, приобретенные ими совместно, и употребили при помощи шприцов путём инъекций.

В этот же день, в период времени с 11:46 по 12:20, в ходе осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, обнаружены и изъяты три полимерных медицинских шприца, вскрытая контурная ячейковая упаковка с текстом изготовителя «<данные изъяты>…», верхняя часть полимерной бутылки, полимерная бутылка, полимерный флакон с надписью «<данные изъяты>…».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в наслоениях, содержащихся на поверхностях контурной ячейковой упаковки с надписью «…<данные изъяты>…» и обрезанной части полимерной бутылки с ватным тампоном, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в следовых количествах содержится наркотическое средство - кодеин.

Согласно актам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № у Черенкова В.И. установлен факт употребления дезоморфина, тропикамида и кодеина; у К. А.С. установлен факт употребления дезоморфина, тропикамида; у Х. Е.Ч. установлен факт употребления дезоморфина, тропикамида, карбамазепина.

В судебном заседании подсудимый Черенков В.И. с предъявленным ему обвинением согласился, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат Белогорцев Д.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, подтвердил добровольность такого заявления после консультации с ними.

Государственный обвинитель Макарова Д.С. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что Черенков В.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия Черенкова В.И. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что Черенков В.И. не судим; <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Черенков В.И. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного Черенковым В.И. преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

При определении вида наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, характер, тяжесть и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, и приходит к твердому убеждению о необходимости назначения Черенкову В.И. наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, должно быть соразмерно содеянному и должно способствовать восстановлению социальной справедливости, и понудить подсудимого в условиях изоляции от общества к осознанию общественной опасности совершенного им преступления.

В силу изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ, поскольку оно является альтернативным, и назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 названной статьи, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Черенкову В.И. назначается в колонии-поселении.

В ходе производства дознания в отношении Черенкова В.И. избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, находит подлежащими уничтожению хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Южно-Сахалинску (квитанция №): <данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черенкова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения Черенкову В.И. до вступления приговора в законную оставить без изменения - обязательство о явке.

Определить Черенкову В.И. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу осужденный обязан явиться в УФСИН России по Сахалинской области, расположенному по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, для самостоятельного следования.

Срок отбывания наказания Черенкову В.И. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Осужденному Черенкову В.И. разъясняется, что в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств УМВД России по городу Южно-Сахалинску (квитанция №): <данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий И.А. Дранго

Дело № 1-669/2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 31 мая 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Крутченко С.А.,

с участием: государственного обвинителя Курсановой Е.С.,

подсудимого Черенкова В.И., его защитника – адвоката Дворникова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Макарычевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Черенкова Вячеслава Ивановича, <данные изъяты>, судимого 26.04.2017 года приговором Южно-Сахалинского городского суда, вступившего в законную силу 10.05.2017 года по ч.1 ст.232 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытию наказания 06.02.2018 года; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черенков В.И. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Черенков В.И., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, и желая совершить таковые, имея умысел, направленный на незаконное изготовление, хранение наркотического средства – дезоморфин, без цели сбыта, в крупном размере, примерно в 14 часов 00 минут, 02 мая 2017 года, находясь в квартире <адрес> в г. Южно-Сахалинске, используя, имеющиеся у него лекарственные препараты, иные компоненты, подручные средства, по известной ему технологии незаконно, путем экстракции, изготовил смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – дезоморфин, общей массой не менее 0, 35 грамма, которую с целью последующего употребления, путем внутривенной инъекции, при помощи 6 ватных дисков, используемых в качестве фильтров, поместил в два медицинских шприца. Часть смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство – дезоморфин, содержащейся в медицинских шприцах, Черенков В.И., употребил путем внутривенной инъекции 02 мая 2017 года, в период с 14 часов до 19 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес> в г. Южно-Сахалинске. ...

...Часть изготовленного им наркотического средства, содержащегося в 6 ватных дисках, через которые Черенков В.И. набирал в медицинские шприцы вещество, являющееся, согласно заключению эксперта № от 21 сентября 2017 года – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – дезоморфин, массой 0,33 грамма и медицинский шприц с находившемся в нем веществом, являющимся согласно заключению эксперта № от 21 сентября 2017 года – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство дезоморфин, массой 0,02 грамма, Черенков В.И. поместил в упаковку из-под косметических ватных дисков, и умышленно, незаконно, хранил при себе в левом внутреннем кармане, надетой на нем куртки, без цели сбыта, в крупном размере – до момента изъятия сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области, то есть до 19 часов 51 минуты 02 мая 2017 года.

02 мая 2017 года, в период с 19 часов 51 минуты до 20 часов 10 минут, сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области, в ходе проведения в помещении служебного кабинета № здания УКОН УМВД России по Сахалинской области, расположенном по ул. <адрес> в г. Южно-Сахалинске личного досмотра, досмотра вещей и багажа у Черенкова В.И., в левом внутреннем кармане, надетой на нем куртки, была обнаружена и изъята упаковка из-под косметических ватных дисков, с находящимися в ней 6-ю ватными дисками с веществом, являющимся, согласно заключению эксперта № от 21 сентября 2017 года – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – дезоморфин, массой 0,33 грамма и медицинский шприц с находившемся в нем веществом, являющимся согласно заключению эксперта № от 21 сентября 2017 года – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство дезоморфин, массой 0,02 грамма,

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также крупный и особо крупный размеры растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство – дезоморфин образует свыше – 0, 05 грамм, крупный размер – свыше 0, 25 грамм, а особо крупный – свыше 10 грамм.

Таким образом, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – дезоморфин, общей массой 0, 35 грамма – образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Черенков В.И. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что Черенков В.И. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание не превышающее 10 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Черенкова В.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что Черенков В.И. судим <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает Черенкова В.И. вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Черенков В.И. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Черенкову В.И. суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Данный вывод суда основан на том, что данное преступление, за которое Черенков В.И. осуждается настоящим приговором суда, совершено после постановления приговора Южно-Сахалинского городского суда от 26.04.2017 года, но до вступления его в законную силу, в связи с чем, в его действиях рецидив преступлений отсутствует.

В этой связи, при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им деяния.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Черенкову В.И., совершившему тяжкое преступление, суд учитывает как данные о его личности приведенные выше, <данные изъяты>, так и его критическое отношение к содеянному, а равно поведение после совершения преступления, характеризующееся тем, что последний не оказывал противодействия органу следствия, правдиво рассказали о своей роли в совершенном преступлении и, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении Черенкову В.И. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, а также без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Определяя размер испытательного срока, с течение которого, условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на Черенкова В.И. в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Дворникову С.Г. за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Черенкова В.И. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черенкова Вячеслава Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Черенкову В.И. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Черенкова В.И. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, наблюдаться у врача-нарколога по месту жительства и пройти лечебно-профилактические мероприятия.

Меру пресечения Черенкову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с надписью «Я самая Ватные диски»; сверток из фольги, с веществом являющимся смесью, содержащей в своем составе MDEVP производное наркотического средства эфедрон (меткатинон); наркотическое средство дезоморфин массой 1,24 грамма; пустой полимерный флакон белого цвета с надписью «Тропикамид»; сверток из фольги, содержащий вещество – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство дезоморфин, массой 0, 29 грамма; бесцветный полимерный пакет, содержащий ватные тампоны; сверток из фольги, в котором первоначально содержалось наркотическое вещество; медицинский полимерный шприц емкостью около 10 мл, снабженный инъекционной иглой с полимерным защитным колпачком, упакованные в одну картонную коробку – находящиеся на хранении и в камере хранения УМВД России по г. Южно-Сахалинску (квитанция №) - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № (л.д. 150).

- наркотические средства, являющиеся смесями, содержащими в своем составе MDEVP – производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) и наркотическое средство дезоморфин, массой 1,26 грамма, ватные диски, 3 свертка из фольги с указанным веществом, флакон из-под капель «<данные изъяты>», находящиеся на хранении и в камере хранения УМВД России по г. Южно-Сахалинску (квитанция №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда С.А. Крутченко