Черенкова Ксения Андреевна

Дело № 2-295/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

при секретаре Раченковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Черенковой К.А. , Черенкову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Черенковой К. А., Черенкову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ОАО «Россельхозбанк» и Черенковой К. А. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц, в соответствии с условиями которых заемщик обязался вернуть банку кредит в размере 116 954,91 руб. до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки 21 % годовых.

В соответствии с п. п. 1, 2 Соглашения кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 116 954,91 руб. Данное обязательство банком исполнено. Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ в срок, установленный соглашением и Правилами, не уплачивает основной долг и начисленные проценты.

Статья 6 Правил предусматривает ответственность сторон и включает соглашение о неустойке.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и Черенковым Е. В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручи...

...тель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает в том же объеме, что и должник.

Пунктом 4.7 Правил кредитования предусмотрено право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование им, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по договору, в частности по возврату в срок кредита и/или уплаты начисленных на него процентов. Указанные в п. 4.7 договора обстоятельства наступили, заемщик не исполнил свою обязанность по возврату части кредита и начисленных процентов в сроки, установленные договором.

В порядке, установленном соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки. В установленный срок кредитные средства не были возвращены. В связи с чем, кредитор посчитал необходимым взыскать досрочно сумму невозвращенного кредита, а также неуплаченные проценты и неустойку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составила 161 999,36 руб., в т. ч. просроченный основной долг по кредиту – 85 152,78 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 846,58 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48 000 руб.

В соответствии с п. 16 Постановления пленума Верховного Суда РФ № и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 ст. 809 ГК РФ, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по основанному долгу.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 809 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала указанные суммы задолженности по основному долгу, начисленным процентам, неустойке, а также проценты за пользование кредитом по соглашению по ставке 21 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, и расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 4 439,98 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», уведомленного надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчики Черенкова К. А., Черенков Е. В. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1 статьи 809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, являющуюся неустойкой (штрафом, пеней) - ч. 1 ст. 330 ГК РФ.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Черенковой К. А. (заемщик) заключено соглашение №, согласно п. п. 1, 14 которого подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам № (далее - Правила) договора, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами; подписанием настоящего соглашения заемщик подтверждает, что правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. п. 2, 7 соглашения кредит предоставляется в сумме 116 954,91 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом составляет 21 % годовых.

Согласно п. 5 соглашения, п. 3.1, 3.2 Правил кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика №. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита, являются выписка со счета заемщика, платежный документ, подтверждающий факт перечисления банком суммы кредита на счет заемщика (банковский ордер).

В соответствии с п. п. 3, 10, 11 соглашения, п. 4.2 Правил погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами - равными долями ежемесячно, одновременно основной долг и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком, являющимся приложением 1 к соглашению и его неотъемлемой частью. Датой платежа является 20 число каждого месяца.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Начисляются они по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соглашении, и заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца (включительно). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в день наступления даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца (включительно) - п. п. 4.1, 4.2.2 Правил.

Возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания банком в даты совершения каждого платежа, указанные в графике, денежных средств со счета заемщика. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства (п. 4.3 Правил).

Согласно п. 6.1 Правил, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в т. ч. обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени). Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств заемщика по погашению задолженности (включительно). Размер пени определяется в соглашении.

Пунктом 12 соглашения определен следующий порядок определения размера пени: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 750 руб.; за второй и каждый последующие случаи пропуска подряд планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 1 500 руб.

В п. 4.7 Правил сторонами установлено, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

В обеспечение исполнения Черенковой К. А. обязательств по договору (соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), банком заключен договор поручительства с Черенковым Е. В., который был ознакомлен с условиями кредитования и принял на себя обязательство при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Черенковой К. А. своих обязанностей по кредитному договору отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним (п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства). Договор поручительства Черенков Е. В. удостоверил своей подписью, тем самым согласившись с его условиями.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, предусмотренные соглашением, были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Тем самым свои обязательства по выдаче кредита банком были исполнены.

Как следует из доводов иска и представленного истцом расчета, заемщиком обязательства по соглашению надлежащим образом не исполняются, с октября 2014 г. платежи по договору производились несвоевременно, с нарушением сроков и размера платежей, установленных графиком, в связи с чем образовалась просроченная задолженность как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом. Последний платеж поступил в мае 2017 г. в размере, недостаточном для погашения просроченной задолженности. В связи с просрочкой внесения платежей, банком с ДД.ММ.ГГГГ производилось начисление неустойки, которая частично заемщиком погашалась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг заемщика перед банком составил 161 999,36 руб., в т. ч. просроченный основной долг по кредиту – 85 152,78 руб., просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 846,58 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48 000 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и не оспорен ответчиками, не представившим собственного расчета, а также доказательств отсутствия задолженности перед банком либо ее наличия в ином размере.

Банк направлял ответчикам требования об уплате задолженности по соглашению, которые заемщиком и поручителем оставлены без исполнения.

При указанных выше установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по соглашению.

Между тем, определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ (в ред., действующей с ДД.ММ.ГГГГ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В п. п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размере (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом в том числе соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательств, соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественного положения должника (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая обстоятельства дела, длительность периода просрочки, общий размер основного долга ответчиков перед истцом, просроченных процентов и сумму неустойки (48 000 руб.), суд, применительно к ч. 1 ст. 333 ГК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ), расценивает ее несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств и усматривает основания для уменьшения размера заявленной ко взысканию истцом неустойки до 12 000 руб.

При этом, взыскивая данный размер неустойки, суд считает, что баланс интересов сторон не нарушается, указанные суммы позволяют компенсировать возникшие у истца убытки в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств и являются соразмерными нарушенному обязательству.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца просроченный основной долг по кредиту 85 152,78 руб., просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 846,58 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, наименование ОАО «Россельхозбанк» изменено на АО «Россельхозбанк», в связи с чем задолженность подлежит взысканию в пользу последнего.

Исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по ставке 21 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения основного долга по кредиту, суд находит также подлежащими удовлетворению, поскольку на основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами с даты выдачи займа и до даты его полного возврата. Взыскание процентов на будущее время не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ) - п. 21.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истцом при подаче иска в суд исходя из его цены 161 999,36 руб., верно уплачена государственная пошлина в сумме 4 439,98 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку при разрешении настоящего спора неустойка уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ, а в остальной части требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в полном объеме, ввиду того, что положения о пропорциональном возмещении судебных издержек в данном случае не применяются.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 439,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Черенковой К.А. , Черенкова Е.В. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 999,36 руб., в т. ч. просроченный основной долг по кредиту – 85 152,78 руб., просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 846,58 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб.

Взыскать с Черенковой К.А. , Черенкова Е.В. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения основного долга по кредиту.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Черенковой К.А. , Черенкова Е.В. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 439,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А. А. Масанкина

Решение принято в окончательной форме 07 ноября 2017 г.

Судья А. А. Масанкина