Кантаев Бислан Зелимханович

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0024-01-2024-000138-94 33-4704/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 10 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Иконникова А.А.,

судей Богониной В.Н., Доценко Е.В.,

при ведении протокола секретарем Батищевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кантаевой Светланы Леонидовны к администрации Шебекинского городского округа Белгородской области, УСЗН администрации Шебекинского городского округа Белгородской области о восстановлении права признания семьи малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставлении жилого помещения по договору социального найма

по апелляционной жалобе Кантаевой Светланы Леонидовны

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 27 мая 2024 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя администрации Шебекинского городского округа Белгородской области Шаталиной К.А., представителя УСЗН администрации Шебекинского городского округа Белгородской области Ефременко Н.Н., не возражавших против передачи дела на рассмотрение в административную судебную коллегию, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кантаева С.Л. обратилась в суд иском к администрации Шебекинского городского округа Белгородской области, УСЗН администрации Шебекинского городского округа Белгородской области, в котором просила признать ее малоимущей с целью постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещен...

...ии в составе семьи: Кантаева Б.З., К., К., К. К..

Восстановить в очередности на учете малоимущих семей, нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилого помещения по договору социального найма по состоянию на 15 сентября 2023 года Кантаеву С.Л. в составе семьи: Кантаева Б.З., К.., К.., К. К.

Признать незаконным и отменить решение комиссии при администрации Шебекинского городского округа от 15 сентября 2023 года №768 об отказе в признании семьи Кантаевой Светланы Леонидовны малоимущей с целью постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что расчет дохода семьи выполнен с ошибками, при его произведении неверно применена статья 4 Закона Белгородской области от 12 октября 2006 года №65, выплаты, указанные в пунктах расчета №1, 5, 6, являются единой выплатой, что следует из содержания части 1 абз. 3 статьи 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», в редакции изменений от 21 ноября 2022 года, указанные выплаты переименованы в «ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка». Приводит свой расчёт дохода семьи. Полагает постановление администрации Шебекинского городского округа от 17 мая 2022 года №741 о снятии ее семьи с учета незаконным.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 27 мая 2024 года исковое заявление Кантаевой С.Л. к администрации Шебекинского городского округа, УСЗН администрации Шебекинского городского округа о восстановлении права признания семьи малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кантаева С.Л., указывая на незаконность и необоснованность решения суда, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Шебекинского городского округа Белгородской области Истратов А.В. и начальник Управления социальной защиты населения администрации Шебекинского городского округа Таранникова Н.А. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Кантаева С.Л., представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Белгородской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается явочным листом дела №33-4704/2024 от 10 сентября 2024 года.

Принимая во внимание, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы по причине неявки лиц, участвующих в деле, может привести к затягиванию рассмотрения дела, что является недопустимым в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ, судебная коллегия, с учетом мнения представителей ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Таким образом, основными критериями определения порядка рассмотрения спора в гражданском либо административном порядке являются субъектный состав и характер спора, применяемые в совокупности.

Согласно части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного производства гражданин, организация, иные лица вправе оспорить, в том числе, решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 и 3 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным совершенного административным ответчиком бездействия и об обязанности административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 ГПК Российской Федерации). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что решением комиссии по жилищным вопросам при администрации Шебекинского городского округа от 15 сентября 2023 года №768 Кантаевой С.Л. отказано в признании ее семьи малоимущей с целью постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Комиссия по жилищным вопросам при администрации Шебекинского городского округа в данном случае не является участником правоотношений, основанных на их равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности. Решение комиссии по жилищным вопросам при администрации Шебекинского городского округа - результат осуществления властных полномочий, который не привел к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей истца.

Как следует из содержания искового заявления, Кантаева С.Л. просит о признании ее семьи малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставлении жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь на несогласие с отказом в признании ее семьи малоимущей, соответственно данные требования вытекают из публичных правоотношений, не носят гражданско-правового характера и подлежали разрешению в порядке административного судопроизводства.

Следовательно, требования Кантаевой С.Л. вытекают из публичных правоотношений, не носят гражданско-правового характера и подлежали разрешению в порядке административного судопроизводства, поэтому судебной коллегией принимается решение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и передаче апелляционного представления с делом для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда.

Руководствуясь ст. 33.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Кантаевой Светланы Леонидовны к администрации Шебекинского городского округа Белгородской области, УСЗН администрации Шебекинского городского округа Белгородской области о восстановлении права признания семьи малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставлении жилого помещения по договору социального найма по правилам административного судопроизводства.

Передать дело в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда для рассмотрения по существу апелляционной жалобы Кантаевой Светланы Леонидовны на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 27 мая 2024 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

31RS0024-01-2024-000138-94

№ 2-329/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 27 мая 2024 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашнковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сбоевой М.В.

с участием представителя истца Кантаева Б.З., представителей ответчиков администрации Шебекинского городского округа Истратова А.В., представителя УСЗН администрации Шебекинского городского округа Ефремеко И.Н., третьего лица ОФПС по Белгородской области Власова Д.В.,

в отсутствие истца Кантаевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кантаевой ФИО15 к Администрации Шебекинского городского округа, УСЗН администрации Шебекинского городского округа о восстановлении права признания семьи малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Кантаева С.Л. обратилась в суд иском, в котором просила признать малоимущей с целью постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в составе семьи:

Кантаева ФИО16,

Кантаевой ФИО17,

Кантаевой ФИО18,

Кантаева ФИО19,

Кантаевой ФИО20.

Восстановить в очередности на учете малоимущий семей, нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилого помещения по договору социального найма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кантаеву ФИО21 в составе семьи:

Кантаева ФИО22,

Кантаевой ФИО23,

Кантаевой ФИО24,

Кантаева ФИО25,

Кантаевой ФИО26.

Признать незаконным и отменить решение комиссии при администрации Шебекинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в...

... признании семьи Кантаевой ФИО27 малоимущей с целью постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что расчет дохода семьи выполнен с ошибками, при его произведении неверно применена ст. 4 Закона Белгородской области от 12 октября 2006 года №65, выплаты, указанные в пунктах расчета №1,5,6, являются единой выплатой, что следует из содержания ч. 1 абз. 3, ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», в редакции изменений от 21 ноября 2022 года, указанные выплаты переименованы в «ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка». Приводит свой расчёт дохода семьи. Полагает постановление администрации Шебекинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ее семьи с учета незаконным.

В судебное заседание истица не явилась, обеспечила явку своего представителя Кантаева Б.З., который поддержал заявленные требования, полагал произведенный расчет ошибочным, просил признать семью Кантаевых малоимущей и восстановить ее в очередности на получение жилого помещения по договору социального найма.

Представитель администрации Шебекинского городского округа возражал против удовлетворения иска, полагал произведенный расчет верным.

Представитель Управления социальной защиты населения администрации Шебеинского городского округа возражала против удовлетворения иска, ссылалась на то, что расчет произведен на основании внесенных изменений в Федеральный закон от 19 мая 1995 года «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», при этом указывала, что при произведении расчета объединенные выплаты учитывались лишь с января 2023 года, поскольку Федеральный закон №455 от 21 ноября 2022 года вступили в силу лишь с 01 января 2023 года.

Представитель пенсионного фонда при разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда, пояснил, что расчет предоставлялся на основании представленных комиссии сведений о произведенных истцу выплатах.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В Белгородской области действует Закон №65 от 12 октября 2006 года «О порядке признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления им жилых помещений по договорам социального найма».

Согласно ст. 2 указанного Закона малоимущими гражданами признаются жители Белгородской области, имущественная обеспеченность которых меньше стоимости общей площади жилого помещения, которую необходимо приобрести членам семьи или одиноко проживающему гражданину для обеспечения по норме предоставления площади жилого помещения.

Имущественная обеспеченность семьи или одиноко проживающего гражданина - сумма стоимости имущества, находящегося в собственности семьи или одиноко проживающего гражданина и подлежащего налогообложению, и денежного выражения дохода всех членов семьи или одиноко проживающего гражданина за расчетный период.

Стоимость общей площади жилого помещения, необходимого членам семьи или одиноко проживающему гражданину для обеспечения по норме предоставления площади жилого помещения, определяется по средней рыночной цене одного квадратного метра общей площади жилого помещения, сложившейся на территории поселения (городского округа).

Норма предоставления площади жилого помещения - минимальный размер площади жилого помещения, устанавливаемый органом местного самоуправления поселения (городского округа), исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого заявителю по договору социального найма.

Согласно ст. 4 того же Закона расчет дохода членов семьи или одиноко проживающего гражданина за расчетный период определяется как произведение количества месяцев в расчетном периоде и среднего ежемесячного дохода всех членов семьи или одиноко проживающего гражданина за вычетом величины прожиточного минимума каждого члена семьи, одиноко проживающего гражданина, установленного постановлением правительства Белгородской области и действующего на дату обращения заявителя в уполномоченный орган для признания их малоимущими, и среднемесячной суммы уплаты налогов и сборов всеми членами семьи или одиноко проживающим гражданином, средний ежемесячный доход семьи определяется как сумма среднемесячного дохода всех членов семьи за один календарный год, предшествующий месяцу обращения о признании гражданина малоимущим, среднемесячный доход членов семьи или одиноко проживающего гражданина определяется путем деления дохода, полученного каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в период календарного года, предшествующего месяцу обращения о признании гражданина малоимущим, на число месяцев, в которых этот доход был получен.

Статье 9 Закона предусмотрено, что учет уполномоченным органом доходов граждан за расчетный период и расчет среднемесячного дохода семьи заявителя или дохода одиноко проживающего заявителя за календарный год, предшествующий месяцу подачи заявления, производится на основании сведений о составе семьи, доходах членов семьи или доходах одиноко проживающего гражданина, указанных в представляемых документах.

Как следует из материалов дела, Кантаева С.Л. в составе семьи из 6 человек (она, Кантаев Б.З., Кантаева М.Б., Кантаева Д.Б., Кантаев Р.Б., Кантаева Э.Б.) состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, на основании постановления администрации Шебекинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Семья проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в управление социальной защиты населения администрации Шебекинского городского округа с заявлением о признании ее семьи малоимущей с целью подтверждения статуса малоимущей и нуждающейся в жилом помещении.

Постановлением правительства Белгородской области от 19 декабря 2022 года №753-пп установлена величина прожиточного минимума по Белгородской области на 2023 год в расчете на душу населения 12075 руб., для трудоспособного населения – 13162 руб., для пенсионеров – 10385 руб., для детей – 11713 руб.

Постановлением администрации Шебекинского городского округа №786 от 19 июля 2023 года на 3 квартал 2023 года установлена средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения, сложившаяся на территории Шебекинского городского округа, в размере 82902 руб. для последующего использования в расчётах по признанию граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.

На основании обращения Кантаевой С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет дохода и стоимости имущества для признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, из которого следует, что потребность в средствах для приобретения жилого помещения составляет 7461180 руб., доход семьи за 12 месяцев (с августа 2022 года по июль 2023 года составил 98812,02 руб., определена величина прожиточного минимума семьи – 60014 руб. в месяц, имущественная обеспеченность семьи составляет 8186309,60 руб.

Производя указанный расчет, комиссия руководствовалась методикой расчета дохода и стоимости имущества, учитываемого при признании граждан малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся, утвержденной постановлением администрации Шебекинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Кантаевой С.Л. отказано в признании малоимущей с целью постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку имущественная обеспеченность ее семьи больше стоимости общей площади жилого помещения, которую необходимо приобрести членам семьи для обеспечении по норме предоставления площади жилого помещения.

Кроме того, супруг истицы, Кантаев Б.З. исключен из общего состава семьи заявителя, поскольку признан не имеющим доходов в течение календарного года, предшествующего месяцу обращения заявителя о признании семьи малоимущей.

Поскольку часть расчетного периода приходилась на 2022 года, а другая часть на 2023 год, то соответственно, ответчиками обосновано учтены изменения, внесенные Федеральным законом №455 от 21 ноября 2022 года в Федеральный закон от 19 мая 1995 года «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», лишь при подсчете дохода семьи с момента вступления в законную силу указанных изменений, то есть с 01 января 2023 года.

Также ответчиком указывалось, что в нарушении ст. 8 Закона Белгородской области от №65 от 12 октября 2006 года «О порядке признании граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве надающихся в жилых помещениях и предоставления им жилых помещений по договорам социального найма» истцом не предоставлена информация о наличии двух автомобилей, зарегистрированных на им ее супруга Кантаева Б.З., данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в признании заявителя и членов ее семьи малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, поскольку имущественная обеспеченность семьи истца больше стоимости общей площади жилого помещения, которую необходимо приобрести членам семьи для обеспечении по норме предоставления площади жилого помещения, комиссией обосновано принято решение о снятии семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку они не являются малоимущими по смыслу действующего законодательства.

При этом, как отмечалось в ответе администрации Шебекинского городского округа на обращение Кантаевой С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя имеет право повторно обратиться с заявлением о признании семьи малоимущей с целью постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в су3лчае уменьшения доходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Кантаевой ФИО28 (паспорт №) к Администрации Шебекинского городского округа (ИНН 3120103589), УСЗН администрации Шебекинского городского округа о восстановлении права признания семьи малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2024 года.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0024-01-2024-000138-94 33а-5218/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 17 октября 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Фомина И.Н.,

судей Маликовой М.А. и Колмыковой Е.А.

при секретаре Лазаревой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кантаевой С.Л. к администрации Шебекинского городского округа, УСЗН администрации Шебекинского городского округа о восстановлении права признания семьи малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе Кантаевой С.Л.

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 27 мая 2024 г.

заслушав доклад судьи Маликовой М.А., выслушав представителя УСЗН администрации Шебекинского городского округа Белгородской области Ефременко Н. Н. считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Кантаева С.Л. обратилась в суд с иском, в котором просила признать ее семью составом 6 человек (она, супруг и четверо несовершеннолетних детей) малоимущей с целью постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Признать незаконным и отменить решение комиссии при администрации Шебекинского городского округа от 15.09.2023 №768 об отказе в признании семьи Кантаевой С. Л. малоимущей с целью постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещен...

...ии.

Восстановить в очередности на учете малоимущий семей, нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилого помещения по договору социального найма по состоянию на 15.09.2023 Кантаеву С. Л. в составе семьи: она, супруг и четверо несовершеннолетних детей.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 27.05.2024 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Кантаева С.Л. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение которым удовлетворить заявленные требования. Обращала внимание суда на то, что расчет сумм среднемесячного дохода административный ответчик произвел неверно.

По доводам, изложенным в апелляционной жалобе, подано возражение представителем административного ответчика.

В суд апелляционной инстанции не явился административный истец, представитель админстративного ответчика администрации Шебекинского городского округа Белгородской области, представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Белгородской области, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Проверив законность и обоснованность принятого решения по правилам статьи 308 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

10.09.2024 судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, с учетом предмета заявленных требований вытекающих из публичных правоотношений и подлежащих разрешению в порядке административного судопроизводства апелляционным определением перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Кантаевой С.Л. к администрации Шебекинского городского округа Белгородской области, УСЗН администрации Шебекинского городского округа Белгородской области о восстановлении права признания семьи малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставлении жилого помещения по договору социального найма по правилам административного судопроизводства передав дело в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда для рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

В силу статьи 14 КАС Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 221 КАС Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статьей 138 КАС Российской Федерации установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 КАС Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 47 КАС Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (часть 4 статьи 47 КАС Российской Федерации).

Из материалов дела и оспариваемого решения усматривается, что Кантаева С.Л. обратилась в суд с иском, в котором просила признать ее семью составом 6 человек: она, супруг и четверо несовершеннолетних детей, малоимущей с целью постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, а также оспаривала решение органа, которым отказано в признании малоимущей ее семьи, а также муж (Кантаев Б.З.) исключён из общего состава членов семьи.

Вместе с тем, рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции в нарушение статьи 221 КАС Российской Федерации не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Кантаева Б.З., и законного представителя несовершеннолетних детей, который будет представлять свои интересы и интересы несовершеннолетних детей, однако постановил решение, которым могут быть затронуты права указанных лиц, а именно, членов семьи административного истца.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо определить состав лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, являющихся участниками спорных правоотношений, привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и вынести решение с учетом требований закона.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 названного выше кодекса).

Так, Кантаева С.Л. составом семьи из пять человек, она и четверо несовершеннолетних детей, решением комиссии по жилищным вопросам при администрации Шебекинского городского округа Белгородской области (далее по тексту Комиссия) признана малоимущей с целью постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении от 13.04.2022 за № 639 и включена в список многодетных семей для предоставления жилых помещений в рамках реализации государственной программы Белгородской области (л.д.162, 157).

Постановлением главы администрации Шебекинского городского округа № 141 от 17.05.2022 комиссия по жилищным вопросам при администрации Шебекинского городского округа, рассмотрев предложения комиссии по жилищным вопросам при администрации Шебекинского городского округа, администрации Шебекинского городского округа, постановила принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, семью Кантаевой С.В., составом семьи 6 человек: она, супруг и четверо несовершеннолетних детей, по списку малоимущих граждан.

Решением комиссии при администрации Шебекинского городского округа от 15.09.2023 №768 отказано в признании семьи Кантаевой С.Л. малоимущей с целью постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

При этом, исключили из списка малоимущих граждан, состоящих на учете при администрации Шебекинского городского округа в качестве нуждающихся в жилом помещении Кантаеву С.Л., состоящую с 17.05.2022, составом семьи 6 человек постановлением Шебекинского городского округа лишь 06.10.2023.

В соответствии с приведенными правовыми нормами обязанностью суда является установление всех обстоятельств дела с целью проверки законности действий административного ответчика, выразившихся в отказе поставить на учет нуждающихся в жилом помещении административного истца и членов ее семьи.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судом апелляционной инстанции расцениваются в качестве безусловных оснований для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 27 мая 2024 г. по административному делу по административному исковому заявлению Кантаевой С.Л. (СНИЛС № ) к администрации Шебекинского городского округа (ИНН 3120103589), УСЗН администрации Шебекинского городского округа о восстановлении права признания семьи малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставлении жилого помещения по договору социального найма отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в Шебекинский районный суд Белгородской области.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 23.10.2024.

Председательствующий

Судьи

31RS0024-01-2024-000138-94 №2а-1457/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегловой М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО10 (по доверенности), представителя административного ответчика Управления социальной защиты населения администрации Шебекинского городского округа ФИО13 (по доверенности), представителя административного ответчика администрации Шебекинского городского округа ФИО12 (по доверенности), заинтересованного лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению социальной защиты населения администрации Шебекинского городского округа, администрации Шебекинского городского округа <адрес> о признании решений незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнения требований, о признании ошибочным расчета доходов и стоимости имущества семьи ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенного Управлением социальной защиты населения администрации Шебекинского городского округа, незаконными решения комиссии Управления социальной защиты населения администрации Шебекинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании семьи ФИО7 малоимущей, постановления администрации Шебекинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об ис...

...ключении ФИО7 составом семьи 6 человек из числа нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, восстановлении в той же очередности лиц нуждающихся в жилом помещении.

Мотивируя требования тем, что решением комиссии Управления социальной защиты населения администрации Шебекинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ее семья признана малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Постановлением администрации Шебекинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ее семья составом семьи 6 человек принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В июле 2023 года ее семье предложен жилой дом, но для получения необходимо подтвердить статус малоимущих. В связи с чем, в августе 2023 года она обратилась с заявлением в Управление социальной защиты населения администрации Шебекинского городского округа, с приложением необходимых документов. Произведя расчет доходов и стоимости имущества, решением комиссии Управления социальной защиты населения администрации Шебекинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в признании ее семьи ФИО7 малоимущей, постановлением администрации Шебекинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № она составом семьи исключена из числа нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Считает указанные решения незаконными, поскольку приняты на основании неверно произведенного расчета доходов и стоимости имущества ее семьи. Считает, что имущественная обеспеченность ее семьи не больше стоимости площади жилого помещения, необходимого семье, ее супруг необоснованно исключен из состава ее семьи, в расчете неверно применены, не учтены положения ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых после внесения изменений в законодательство выплаты «ежемесячная выплата на детей в возрасте от 3 до 7 включительно и «выплата малоимущим семьям на детей в возрасте от 8 до 17» переименованы в «ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка» и являются единой выплатой, а в расчете за весь период эти выплаты учтены дважды, как самостоятельные выплаты и как универсальное пособие.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена судебным извещением, а также через ее представителя участвующего в деле.

Представитель административного истца ФИО10 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления социальной защиты населения администрации Шебекинского городского округа ФИО13 представив письменные возражения просила в иске отказать, полагая верным произведенный расчет доходов и стоимости имущества семьи ФИО7, поскольку при расчеты учтены объединенные выплаты только с января 2023 года; супруг не учитывается в расчете, в нарушение ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административным истцом не предоставлена информация о наличии в собственности супруга транспортных средств. Считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском, так как оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ. Срок на оспаривание решения закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика администрации Шебекинского городского округа ФИО12 просил в иске отказать, полагая постановление администрации Шебекинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО7 составом семьи 6 человек из числа нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма законным, принятым в соответствии с расчетом дохода и стоимости имущества, учитываемых при признании граждан малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, произведенным по методике расчета, утвержденной постановлением администрации Шебекинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, и указывая на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным иском.

Заинтересованное лицо ФИО11 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ОСФР России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены судебным извещением.

Руководствуясь ч.2 ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 состоит в браке с ФИО11, они являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрирована и проживает семьей по адресу: <адрес>

С 2017 года семья ФИО7 состоит на учете в Управлении социальной защиты населения администрации Шебекинского городского округа как многодетная семья, с четырьмя несовершеннолетними детьми, и пользуется соответствующими льготами.

Решением комиссии Управления социальной защиты населения администрации Шебекинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО7 признана малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, так как имущественная обеспеченность семьи меньше стоимости общей площади жилого помещения, которую необходимо приобрести членам семьи для обеспечения по норме предоставления площади жилого помещения.

Постановлением администрации Шебекинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 составом семьи 6 человек: супруг ФИО11, дочь ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО5, принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (под №).

ФИО7 письменно уведомлена о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (ДД.ММ.ГГГГ №).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 441-пп утверждена государственная программа <адрес> "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами жителей <адрес>".

В целях оказания государственной поддержки в решении жилищной проблемы многодетных семей <адрес>, в рамках реализации государственной программы <адрес> "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей <адрес>", Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 640-пп утвержден Порядок предоставления жилых помещений многодетным семьям, нуждающимся в жилых помещениях, на территории <адрес>.

Порядок предоставления жилых помещений многодетным семьям, нуждающимся в жилых помещениях, на территории <адрес> устанавливает правила формирования государственного жилищного фонда <адрес> и предоставления жилых помещений многодетным семьям по договорам передачи в собственность граждан жилых помещений бесплатно в рамках реализации государственной программы <адрес> "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами жителей <адрес> (п.1.1. Порядка здесь и далее в редакции на момент возникновения правоотношений).

Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что жилые помещения предоставляются многодетным семьям при одновременном соблюдении следующих условий: а) семья постоянно проживает на территории <адрес> не менее 5 (пяти) лет; б) такие граждане признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с жилищным законодательством.

Для включения в список на следующий финансовый год многодетная семья ежегодно в срок до 1 июня подает в орган местного самоуправления по месту жительства следующие документы, в том числе: д) документ о признании многодетной семьи малоимущей и нуждающейся в жилом помещении (п.2.2 Порядка).

Орган местного самоуправления организует работу по проверке сведений, содержащихся в документах, предусмотренных пунктом 2.2 раздела II Порядка, и в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня представления этих документов принимает решение о включении либо об отказе во включении многодетной семьи в список. Решение оформляется правовым актом органа местного самоуправления (п.2.3 Порядка).

В июле 2023 года семье ФИО7, как следующей по списку и изъявившей желание получить жилое помещение в рамках реализации государственной программы <адрес> «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» в 2022 году, предложен жилой дом, что следует из протокола № заседании комиссии по жилищным вопросам при администрации Шебекинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. Для его получения необходимо подтвердить статус малоимущих.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в Управление социальной защиты населения администрации Шебекинского городского округа с заявлением, с приложением необходимых документов.

Согласно протоколу заседания комиссии по принятию решений о признании граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях администрации Шебекинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения представленных ФИО7 документов и поступившей по запросам информации, супруг ФИО7 – ФИО11 признан не имеющим доходов за календарный год, предшествующий месяцу обращения заявителя о признании семьи малоимущей (период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) и руководствуясь ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из общего состава членов семьи заявителя. Комиссией произведен расчет дохода и стоимости имущества семьи ФИО7 для признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, из которого следует, что потребность в средствах для приобретения жилого помещения составляет 7 461 180,0 руб., доход гражданина за 12 мес. (с августа 2022 года по июль 2023 года) составляет 98 812,02 руб. в месяц, величина прожиточного минимума семьи 60 014,0 руб., имущественная обеспеченность семьи 8 186 309,60 руб.

Решением комиссии Управления социальной защиты населения администрации Шебекинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в признании семьи ФИО7 малоимущей, так как имущественная обеспеченность семьи больше стоимости общей площади жилого помещения, которую необходимо приобрести членам семьи для обеспечения по норме предоставления площади жилого помещения.

Постановлением администрации Шебекинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 составом семьи 6 человек исключена из числа нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с не подтверждением статуса как малоимущих, нуждающихся в жилых помещениях.

Письменным уведомлением МКУ «Управление ЖКХ Шебекинского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 уведомлена об исключении ее составом семьи 6 человек из списка малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с не подтверждением статуса как малоимущих, нуждающихся в жилых помещениях.

При этом, решения на включение многодетной семьи ФИО7 в список на предоставление жилого помещения в рамках госпрограммы, либо об отказе во включении в список, не принималось. Соответствующего правового акта органом местного самоуправления не принято.

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 65 "О порядке признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления им жилых помещений по договорам социального найма" малоимущими гражданами признаются жители <адрес>, имущественная обеспеченность которых меньше стоимости общей площади жилого помещения, которую необходимо приобрести членам семьи или одиноко проживающему гражданину для обеспечения по норме предоставления площади жилого помещения.

Имущественная обеспеченность семьи или одиноко проживающего гражданина - сумма стоимости имущества, находящегося в собственности семьи или одиноко проживающего гражданина и подлежащего налогообложению, и денежного выражения дохода всех членов семьи или одиноко проживающего гражданина за расчетный период.

Стоимость общей площади жилого помещения, необходимого членам семьи или одиноко проживающему гражданину для обеспечения по норме предоставления площади жилого помещения, определяется по средней рыночной цене одного квадратного метра общей площади жилого помещения, сложившейся на территории поселения (городского округа).

Норма предоставления площади жилого помещения - минимальный размер площади жилого помещения, устанавливаемый органом местного самоуправления поселения (городского округа), исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого заявителю по договору социального найма.

Согласно статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 65 жители <адрес> для признания их малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях обращаются в уполномоченный орган по месту жительства с заявлением, в котором указывают сведения о составе своей семьи и нуждаемости в жилом помещении. Заявление подписывается всеми дееспособными членами семьи, проживающими с ним (в том числе временно отсутствующими). С заявлением представляются следующие документы: 1) паспорт гражданина или иной документ, удостоверяющий его личность; 2) документы, подтверждающие состав семьи заявителя (свидетельство о рождении, о заключении брака, решение об усыновлении (удочерении), судебное решение о признании членом семьи и т.п.); 3) документы, подтверждающие правовые основания владения заявителем и членами его семьи подлежащим налогообложению движимым и недвижимым имуществом на праве собственности; 4) документы, подтверждающие доходы заявителя и всех членов семьи за календарный год, предшествующий месяцу обращения заявителя о признании малоимущим, которые учитываются при решении вопроса о признании гражданина малоимущим; 5) документы, подтверждающие сведения о стоимости принадлежащего на праве собственности заявителю и членам его семьи или одиноко проживающему заявителю налогооблагаемого имущества.

Периодичность подтверждения статуса граждан, признанных малоимущими, поставленных на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 65, согласно которой для подтверждения статуса граждан как малоимущих, нуждающихся в жилых помещениях, уполномоченные органы осуществляют через каждые три года после постановки на учет и непосредственно перед заключением договора социального найма проверку размера доходов и стоимости имущества граждан, признанных малоимущими. Для проведения проверки в уполномоченный орган представляются документы, перечень и порядок представления которых установлен в статье 8 настоящего закона.

По результатам рассмотрения документов уполномоченный орган издает акт о подтверждении статуса граждан как малоимущих или об утрате гражданами этого статуса, о чем в письменной форме доводит до их сведения (статья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 65).

Поскольку от администрации Шебекинского городского округа ФИО7 поступило предложение о предоставлении жилого помещения в рамках реализации государственной программы <адрес> «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», то инициирование в отношении ФИО7 процедуры проверки размера доходов и стоимости имущества граждан, признанных малоимущими, как то предусмотрено ч.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 65 то есть в случае непосредственно перед заключением договора социального найма, не обоснованно.

Согласно статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 65 уполномоченный орган рассматривает заявление и сведения, содержащиеся в представленных в соответствии со статьей 8 настоящего закона документах, после проверки их полноты и достоверности, с учетом расчетной стоимости общей площади жилого помещения, которую необходимо приобрести членам семьи заявителя или одиноко проживающему гражданину для обеспечения по норме предоставления площади жилого помещения, устанавливает уровень имущественной обеспеченности и принимает решение о признании заявителя и членов его семьи малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях или об отказе в этом.

Решение о признании заявителя и членов его семьи малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях или об отказе в этом должно быть принято по результатам рассмотрения заявления и иных представленных или полученных по межведомственным запросам документов уполномоченным органом не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Решение об отказе в признании заявителя и членов его семьи малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях должно содержать причины отказа с ссылкой на основания, предусмотренные статьей 14 настоящего закона.

О принятом решении уполномоченный орган сообщает заявителю в письменной форме путем направления извещения по почте не позднее чем через три рабочих дня со дня его принятия. Копию решения о признании заявителя и членов его семьи малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях или об отказе в этом заявитель может получить при непосредственном обращении в уполномоченный орган.

Отказ в признании заявителя и членов его семьи малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях может быть обжалован заявителем или его законным представителем в суд.

При этом, статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 65 отказ в признании заявителя и членов его семьи малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если: 1) не представлены предусмотренные статьей 8 настоящего закона документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, или содержащиеся в представленных документах сведения неполные или недостоверные; 2) имущественная обеспеченность заявителя и членов его семьи больше стоимости общей площади жилого помещения, необходимой для обеспечения семьи данной численности по норме предоставления площади жилого помещения.

Постановлением администрации Шебекинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по принятию решений о признании граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях администрации Шебекинского городского округа, утвержден состав комиссии по принятию решений о признании граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, утверждено положение о комиссии.

Постановлением администрации Шебекинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в состав комиссия по принятию решений о признании граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Утвержден административный регламент Управления социальной защиты населения администрации <адрес> по предоставлению муниципальной услуги «признание граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории <адрес>», устанавливающий порядок предоставления муниципальной услуги, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, административные действия, обязательные к выполнению, формы контроля за предоставлением муниципальной услуги, порядок обжалования действий (бездействий) и решений, осуществляемых и принятых в ходе исполнения муниципальной услуги, требования обеспечения необходимого уровня доступности результатов предоставления муниципальной услуги в целом, а также на каждом этапе предоставления муниципальной услуги (постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Предоставление муниципальной услуги «признание граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории <адрес>» осуществляет Управление социальной защиты населения администрации Шебекинского городского округа (ранее – района).

Порядок ведения учета граждан, постоянно проживающих на территории <адрес>, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма установлен <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 39 "О порядке осуществления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".

Учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма осуществляется органами местного самоуправления поселения (муниципального округа, городского округа) по месту постоянного жительства граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях (статья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 39).

Согласно статье 7 данного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 39 граждане снимаются с учета в случае, в частности: 2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, 6) выявления в представленных документах сведений, независимо от сроков выявления, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке (часть 2 статьи 7).

Постановлением администрации Шебекинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1656 утвержден Порядок учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Шебекинском городском округе.

Уполномоченным органом по признанию граждан нуждающимися в жилых помещениях, принятию на учет в качестве нуждающихся в жилых" помещениях, предоставляемых по договору социального найма, предоставлению жилых помещений по договору социального найма муниципального жилищного фонда Шебекинского городского округа является администрация Шебекинского городского округа через комиссию по жилищным вопросам при администрации Шебекинского городского округа.

Комиссия в течение трех рабочих дней со дня принятия решения, указанного в пункте 24 настоящего Порядка, выдает или направляет гражданам, в отношении которых принято такое решение, в письменной форме уведомление о снятии с учета с приложением соответствующего постановления администрации Шебекинского городского округа. Постановление о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении может быть обжаловано гражданами, в отношении которых приняты такие решения, в судебном порядке (п.26 Порядка).

Постановлением администрации Шебекинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав комиссии и положение о комиссии по жилищным вопросам при администрации Шебекинского городского округа, в частности по учету малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по учету граждан – участников основного мероприятия «выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» по категориям:, в том числе – молодые семьи, по признанию граждан нуждающимися в представлении жилых помещений в целях участия в основных мероприятиях госпрограмм.

Утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление малоимущим гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма", разработанный в целях повышения качества и доступности предоставления муниципальной услуги, определяет стандарт предоставления Услуги, устанавливает сроки, последовательность действий (административных процедур) при предоставления Услуги, а также устанавливает порядок взаимодействия и регулирует отношения, возникающие с физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, государственными учреждениями (постановлением администрации Шебекинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из вышеприведенных положений, оспариваемые административным истцом решения приняты уполномоченными органами, в установленный на то срок не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получена копия решения об отказе в признании семьи малоимущей, и в этот же день она ознакомлена с материалами личного учетного дела.

Письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уведомлена о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении. Сведения о направлении ФИО7 постановления о снятии с жилищного учета, не представлены.

Акт об утрате семьей ФИО15 статуса малоимущей, не издавался.

Постановление администрации Шебекинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО7 составом семьи 6 человек, из числа нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, принято по основанию, предусмотренному законом - в связи с не подтверждением статуса как малоимущих, нуждающихся в жилых помещениях.

Решение комиссии Управления социальной защиты населения администрации Шебекинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании семьи ФИО7 малоимущей, принято по основанию, предусмотренному законом - так как имущественная обеспеченность семьи больше стоимости общей площади жилого помещения, которую необходимо приобрести членам семьи для обеспечения по норме предоставления площади жилого помещения.

При этом, основанием принятия данного решения явился произведенный административным ответчиком УСЗН администрации <адрес> и <адрес> расчет дохода и стоимости имущества семьи ФИО7 для признания малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, согласно которого количество членов семьи заявителя определено – 5 человек, площадь жилого помещения, необходимого семье - 90кв.м, стоимость площади жилого помещения, необходимого семье определена в размере 7 461 180,0 руб., сумма среднемесячного дохода семьи (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) определена в размере 98 812,02 руб., величина прожиточного минимума семьи определена в размере 60 014,0 руб., денежное выражение дохода всех членов семьи определено в размере 6 983 643,60 руб., стоимость имущества семьи, подлежащего налогооблажению определена в размере 1 202 666,0 руб., имущественная обеспеченность семьи определена в размере 8 186 309,60 руб.

Суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что расчет дохода членов ее семьи и расчет стоимости имущества семьи, выполненный административным ответчиком УСЗН администрации <адрес> и <адрес>, является неверным.

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 65 определено, что расчет дохода членов семьи или одиноко проживающего гражданина за расчетный период определяется как произведение количества месяцев в расчетном периоде и среднего ежемесячного дохода всех членов семьи или одиноко проживающего гражданина за вычетом величины прожиточного минимума каждого члена семьи, одиноко проживающего гражданина, установленного постановлением правительства <адрес> и действующего на дату обращения заявителя в уполномоченный орган для признания их малоимущими, и среднемесячной суммы уплаты налогов и сборов всеми членами семьи или одиноко проживающим гражданином.

Средний ежемесячный доход семьи определяется как сумма среднемесячного дохода всех членов семьи за один календарный год, предшествующий месяцу обращения о признании гражданина малоимущим.

Среднемесячный доход членов семьи или одиноко проживающего гражданина определяется путем деления дохода, полученного каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в период календарного года, предшествующего месяцу обращения о признании гражданина малоимущим, на число месяцев, в которых этот доход был получен.

Средняя ежемесячная сумма уплаты налогов и сборов всеми членами семьи определяется как сумма среднемесячной уплаты налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации всеми членами семьи за один календарный год, предшествующий месяцу обращения о признании гражданина малоимущим.

Среднемесячная уплата налогов и сборов членов семьи или одиноко проживающего гражданина определяется путем деления суммы уплаченных налогов и сборов каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в период календарного года, предшествующего месяцу обращения о признании гражданина малоимущим, на число месяцев, за которые налоги и сборы были уплачены.

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 65 установлен перечень видов, доходов, учитываемых при отнесении граждан к категории малоимущих, в частности: 17) социальные выплаты из бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов и других источников, к которым относятся, в том числе: е) ежемесячное пособие на ребенка; е.1) ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка (пп. «е1» введен <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), 18) надбавки и доплаты ко всем видам выплат, указанных в пункте 17 настоящей части; п.20 к) денежные эквиваленты полученных членами семьи гражданина-заявителя или одиноко проживающим гражданином-заявителем льгот и социальных гарантий, установленных органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями; 21) денежные выплаты, предоставляемые гражданам в качестве мер социальной поддержки, связанных с оплатой жилого помещения, коммунальных или транспортных услуг; 25) суммы предоставленной государственной социальной помощи.

Принцип расчета стоимости имущества определен в статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 65.

Размер стоимости имущества, принадлежащего гражданину и членам его семьи определяется как сумма стоимости всего имущества, указанного в части 1 статьи 7 настоящего закона. Определение стоимости жилого помещения, находящегося в собственности граждан, и долей в праве собственности на жилое помещение определяется на основании отчетов об оценке рыночной стоимости. Определение стоимости жилого помещения, находящегося в собственности граждан, и долей в праве собственности на жилое помещение определяется на основании отчетов об оценке рыночной стоимости. Стоимость земельного участка, земельной доли определяется в соответствии с данными о кадастровой стоимости земли, а при отсутствии сведений о кадастровой стоимости земли стоимость земельных участков определяется на основании отчетов об оценке рыночной стоимости. Стоимость иного имущества, транспортных средств определяется на основании отчетов об оценке рыночной стоимости.

В статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 65 закреплен перечень имущества, находящегося в собственности гражданина и членов его семьи и подлежащего налогооблажению, учитываемого при отнесении граждан к категории малоимущих.

Постановлением администрации Шебекинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена методика расчета дохода и стоимости имущества, учитываемых при признании граждан малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Постановлением администрации Шебекинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № установлена средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения в целях отнесения граждан к малоимущим для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, сложившаяся на территории Шебекинского городского округа на III квартал 2023 года в размере 82902 руб., для последующего использования в расчетах по признанию граждан малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.

Постановлением администрации Шебекинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма в размере 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

При выполнении расчета период расчета дохода и стоимости имущества определен верно - один календарный год, предшествующий месяцу обращения о признании гражданина малоимущим (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 5 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 65 членами одной семьи являются супруги, их несовершеннолетние дети независимо от места жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также иные лица, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

В этой связи, супруг административного истца – ФИО11 необоснованно исключен из состава семьи заявителя при выполнении расчета дохода и стоимости имущества принадлежащего семьи ФИО15.

При этом, ссылка административного ответчика на ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в данном случае не применима, так как определяет порядок учета доходов граждан в целях признания малоимущими, а не определяет понятие членов одной семьи.

Учитывая данное обстоятельство, площадь жилого помещения необходимого семье ФИО15 неверно определена как 90 кв.м, так как рассчитана исходя из состава семьи 5 человек, а не 6 человек (18х6=108 кв.м). Соответственно, и стоимость площади жилого помещения, необходимого семье неверно определена как 7 461 180,0 руб., так как рассчитана исходя из площади жилого помещения необходимого семье в 90 кв.м, вместо верного 108 кв.м (82902х108=8953416 руб.).

Единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 455-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей исключена выплата «пособие на ребенка» (утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ) заменена на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка подлежит перерасчету в беззаявительном порядке с месяца изменения величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации. Выплата такого пособия после перерасчета осуществляется также в беззаявительном порядке.

При наличии в семье нескольких детей в возрасте до 17 лет ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка назначается на каждого такого ребенка.

С ДД.ММ.ГГГГ вместо ежемесячной денежной выплаты, установленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», введено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С ДД.ММ.ГГГГ вместо ежемесячной денежной выплаты, установленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей», введено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Лицам, которым до ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 199 (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 175 (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) выплата ежемесячного пособия в случае его назначения в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2330, производится с месяца, с которого оно назначено, но не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ, в виде размера разницы между суммой назначенного ежемесячного пособия и суммой выплаченной за этот же месяц указанной ежемесячной выплаты (ч. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2330).

Определение в расчете суммы среднемесячного дохода семьи как 98812,02 руб. произведено без учета указанных изменений законодательства, и за расчетный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) учтены отдельными выплатами: ежемесячная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, выплата малоимущим семьям (на детей от 8 до 17 лет) и универсальное пособие.выплата на детей.

Таким образом, за период ежемесячная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет и выплата малоимущим семьям (на детей от 8 до 17 лет) учтены дважды, как самостоятельные виды выплат и как универсальное пособие.выплата на детей.

Ссылка административного ответчика на расчет дохода и стоимости имущества для признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, согласно которого сумма среднемесячного дохода семьи (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) определена в размере 103 444,15 руб., денежное выражение дохода всех членов семьи определено в размере 7 817 427,36 руб. подлежит отклонению, поскольку оспариваемое решение принято административным ответчиком на основании расчета дохода и стоимости имущества, где сумма среднемесячного дохода семьи (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) определена в размере 98 812,02 руб. Расчет дохода и стоимости имущества, где сумма среднемесячного дохода семьи (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) определена в размере 103444,15руб. произведен административным ответчиком позднее, и представлен в материалы дела после выражения административным истцом несогласия с принятым решением об отказе в признании ее семьи малоимущей (не подтверждении статуса малоимущей семьи).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп установлена величина прожиточного минимума по <адрес> на 2023 год в расчете на душу населения 12075 руб., для трудоспособного населения 13162 руб., для пенсионеров 10385 руб., для детей 11713 руб.

Величина прожиточного минимума семьи определяется по формуле: чилс.чл.семьи х пр.мин.

Вместе с тем, определенная в расчете величина прожиточного минимума семьи как 60014,0 руб., определена исходя из одного трудоспособного члена семьи и четверых детей, то есть без учета второго супруга.

Согласно Методике расчета дохода и стоимости имущества, учитываемых при признании граждан малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях денежное выражение дохода всех членов семьи определяется по формуле Д = (Дсов./Т1 - N х ПМ) х Т2, где Дсов. – сумма совокупного дохода всех членов семьи, Т1 – период, за который учитываются доходы членов семьи, претендующих на признание их малоимущими (в месяц), равный 12, N – число членов семьи, ПМ – величина прожиточного минимума в расчете на душу населения утвержденного правительством <адрес> (на дату обращения с заявлением о признании малоимущим).

Поскольку в расчете сумма среднемесячного дохода семьи определена неверно, и величина прожиточного минимума семьи определена без учета еще одного члена семьи, то определение денежного выражения дохода всех членов семьи нельзя признать правильным.

Расчет стоимости имущества семьи произведен без учета нахождения недвижимого имущества также и в долевой собственности супруга ФИО7 - ФИО11 в размере 1/2 доли. Определение стоимости доли ФИО11 в праве собственности на недвижимое имущество не произведено.

При этом, вопреки суждениям административного ответчика, положения части 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что совершеннолетние трудоспособные граждане, признанные не имеющими доходов в течение календарного года, предшествующего месяцу обращения заявителя о признании малоимущим, исключаются из общего состава членов семьи заявителя при исчислении дохода членов семьи за расчетный период, к расчету стоимости имущества не применимы, так как относимы только к порядку учета доходов.

Таким образом, расчет дохода и стоимости имущества семьи ФИО7 для признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях произведен в нарушение вышеприведенных положений законодательства, потому не является верным, а вывод административного ответчика о том, что имущественная обеспеченность семьи меньше стоимости общей площади жилого помещения, которую необходимо приобрести членам семьи для обеспечения по норме предоставления площади жилого помещения преждевременным.

Поскольку основанием принятия решения комиссии Управления социальной защиты населения администрации Шебекинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании семьи ФИО7 малоимущей (подтверждении статуса семьи малоимущей) явился данный неверный расчет дохода и стоимости имущества семьи ФИО7, то указанное решение является незаконным.

Поскольку семье ФИО7 без законных на то оснований не подтвержден статус малоимущих, нуждающихся в жилых помещениях, и дающий право на получение жилого помещения по договору социального найма, то постановление администрации Шебекинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО7 составом семьи 6 человек, из числа нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, является незаконным.

Доводы административных ответчиков об обратном являются ошибочным, и не соответствующими требованиям закона, установленным по делу обстоятельствам и на доказательствах не основаны.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, что и имеет место в рассматриваемой ситуации.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются и законными интересами иных лиц, государства и общества.

Судом таких оснований для ограничения прав ФИО7 и ее семьи по признанию семьи малоимущей, предоставлению жилого помещения как многодетной семье, нуждающейся в жилом помещении, в рамках реализации государственной программы <адрес> «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», и как малоимущей семье, нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не установлено.

Ссылку административного ответчика то, что в нарушение ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административным истцом не предоставлена информация о наличии в собственности супруга транспортных средств, и что это является самостоятельным основанием для отказа в признании семьи ФИО7 малоимущей, суд находит не состоятельной.

В силу части 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 65 решение об отказе в признании заявителя и членов его семьи малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях должно содержать причины отказа с ссылкой на основания, предусмотренные статьей 14 настоящего закона.

В рассматриваемом случае при принятии решения об отказе в признании ФИО7 и членов ее семьи малоимущими причиной отказа послужило, что имущественная обеспеченность ее и членов ее семьи больше стоимости общей площади жилого помещения, необходимого семье, а не непредставление предусмотренных документов.

Из пояснений заинтересованного лица ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в УСЗН администрации Шебекинского городского округа за подтверждение статуса семьи малоимущей предоставлялись отчеты об оценке транспортных средств, но сотрудником Управления не были приняты, объясняя тем, что он не учтен в состав семьи ФИО7

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из ответов Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от ДД.ММ.ГГГГ, Управления по работе с обращениями граждан и организаций администрации <адрес>, администрации Шебекинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства социальной защиты населения и труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам отказа в признании семьи малоимущей, улучшения жилищных условий следует, что учет доходов семьи ФИО7 взят на контроль Министерством социальной защиты и труда <адрес>, заявителям рекомендовано повторно обратиться в УСЗН Шебекинского городского округа с заявлением о признании семьи малоимущей в целях постановки на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Обстоятельства предъявления ФИО7 и ее супругом ФИО11 до обращения в суд в сентябре - декабре 2023 года в администрацию Президента Российской Федерации, администрацию <адрес>, к Министерству социальной защиты населения и труда <адрес>, то есть к лицам и в органы, наделенные публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушения ее прав, явившихся в последствии основанием подачи в январе 2024 года иска в суд, дававшие ей разумные основания полагать, что защита (восстановление) ее нарушенных прав будет осуществлена без обращения в суд, суд расценивает как уважительные причины пропуска срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах требования административного истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку вопросы принятия решения о признании заявителя и членов его семьи малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (подтверждения статуса малоимущей семьи) или об отказе в этом, решения о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях входят в компетенцию органов местного самоуправления и не отнесены к полномочиям суда, то признав незаконными оспариваемые решения комиссии Управления социальной защиты населения администрации Шебекинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании семьи ФИО7 малоимущей, постановления администрации Шебекинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО7 составом семьи 6 человек из числа нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на административных ответчиков следует возложить обязанность повторно рассмотреть соответствующее заявление ФИО7 и вопрос о подтверждении статуса семьи малоимущей, о предоставлении жилого помещения.

Сроки устранения нарушения прав и законных интересов административного истца установлены ч.2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 65 и ч.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 39 и составляют не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня поступления заявления/выявления обстоятельств; в п.2.2 раздела II Порядка, утверждённого Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп – в течение 10 рабочих дней.

Поскольку в силу статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов местного самоуправления, то в указанные сроки, с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу, орган местного самоуправления и уполномоченный орган обязаны устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 - удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Управления социальной защиты населения администрации Шебекинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании семьи ФИО7 малоимущей (подтверждении статуса семьи малоимущей).

Признать незаконным постановление администрации Шебекинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО7 составом семьи 6 человек из числа нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Обязать Управление социальной защиты населения администрации Шебекинского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО7 в целях подтверждения статуса семьи малоимущей, в установленный срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме, путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Котельвина

31MS0073-01-2020-001728-12 №11-78/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021г. г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Олейниковой Е.А.,

рассмотрев частную жалобу Кантаева ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №1 Шебекинского района и г.Шебекино от 07.06.2021 по делу по заявлению ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» о взыскании с Кантаева ФИО5 задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Шебекинского района и г. Шебекино от 29.06.2020 с Кантаева Б.З. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженность в размере 136896,03 руб.

03.06.2021 от должника поступили возражения на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Шебекинского района и г. Шебекино от 07.06.2021 возвращено заявление об отмене судебного приказа, в связи с пропуском установленного ст. 128 ГПК РФ срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность установленного десятидневного срока.

В частной жалобе заявитель просит отменить оспариваемое определение мирового судьи от 07.06.2021; отменить судебный приказ.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично в порядке частей 3,4 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований...

... для удовлетворения жалобы.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 26.08.2018 между ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» и Кантаевым Б.З. заключен договор потребительского микрозайма, по условиям которого займодавец предоставил денежные средства в размере 45000 руб., а должник обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по условиям договора, ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Шебекинского района и г. Шебекино от 29.06.2020 с Кантаева Б.З. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженность в размере 136896,03 руб.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как видно из материалов дела копия судебного приказа возвращена в суд 14.08.2020.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный не зависящим от него причинам.

В том же пункте Постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором тоже пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, рассмотрение вопроса о причинах пропуска процессуального срока в приказном производстве не предполагает необходимости соблюдения общего порядка, установленного ст. 112 ГПК РФ, в том числе по вызову лиц, участвующих в деле.

Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия мирового судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 Кодекса в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 5 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Исходя из данных положений, применимых по аналогии закона, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа такие возражения подлежат возвращению, при этом, как и в случае отмены судебного приказа, принятия отдельного определения об отказе в восстановлении процессуального срока не требуется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин по которым заявитель не имел возможности обратиться в суд с момента направления судебного приказа, материалы дела не содержат. В частной жалобе также не приведено обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи возражения на судебный приказ мировому судье судебного участка №1 Шебекинского района и г. Шебекино в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 вышеуказанного постановления, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В качестве основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа заявитель указывает на то, что копию судебного приказа в установленные сроки он не получал.

Как следует из материалов дела, Кантаев Б.З. с 23.10.2014 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанный адрес должником указан и возражениях на судебный приказ.

По данному адресу должнику была направлена копия судебного приказа, однако судебная корреспонденция возвращена в виду ее не получения должником.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождения, в том числе в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Таким образом, судебный приказ считается доставленным должнику и вступившим в законную силу в связи с отсутствием от него возражений в установленный законом десятидневный срок.

Мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

Вместе с тем, должником не приведено доказательств того, что судебный приказ им не был получен по обстоятельствам не зависящим от него самого.

Направление копии судебного приказа по адресу регистрации и места жительства должника является надлежащим его информированием о вынесении судебного приказа.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Шебекинского района и г.Шебекино от 07.06.2021 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по делу по заявлению ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» о взыскании с Кантаева ФИО6 задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, оставить без изменения, частную жалобу Кантаева Б.З. – без удовлетворения.

Судья С.А. Ткаченко

Дело № 2- 127/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» января 2013 года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Хорошиловой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутенко А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<…> г. в районе дома <…> по ул. <…> в г. Шебекино водитель К.Б.З., управлявший принадлежавшим ему автомобилем «ВАЗ-<…>» госномер <…> (31), нарушил ПДД и совершил столкновение с принадлежавшим Бутенко А.В. автомобилем «Daewоо-<…>» госномер <…> (31), в результате ДТП транспортные средства, в том числе истца повреждены.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ-<…>» госномер <…> (31) К. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована ООО «Росгосстрах» в Белгородский области – страховой полис ВВВ №<…>.

С заявлением о страховой выплате за возмещением ущерба, причиненного повреждением автомобиля, Бутенко (как владелец поврежденного автомобиля) в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Белгородской области.

Указанное ДТП Страховщиком признано страховым случаем и в соответствии с актом о страхо...

...вом случае № <…> от <…> г. ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховую выплату в размере <…> руб.

В исковом заявлении Бутенко предъявил требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховой выплаты в размере <…> руб., расходов по проведению независимой экспертизы, расходов на представителя и оформление его полномочий доверенностью.

В обоснование заявленных требований сослалась на организованную им в ИП <…> независимую экспертизу по оценке причиненного в результате ДТП ущерба, которая была проведена на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, проведенного ЗАО <…> по заданию Страховщик. Согласно отчету по экспертизе от <…> г. №<…> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Daewоо-<…>» госномер <…> (31) составляет с учетом износа <…> руб. Полагает, что ООО «Росгосстрах» незаконно недоплатило ему страховую выплату в пределах предусмотренной законом страховой суммы.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого был извещен Бутенко не явился, обеспечив в нем участие своего представителя Козакова А.В., который исковые требования в полном объеме, поскольку представленный истцом отчет содержит все предусмотренные законом расчеты и ссылки. Ответчик альтернативного доказательства о стоимости восстановительного ущерба и размера страховой выплаты не представил, а следовательно требования истца необходимо рассматривать с учетом представленных им доказательств.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился не предоставив материалы выплатного дела и возражения по иску.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами и обсудив их доводы по заявленному иску, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов административного дела участниками ДТП, произошедшем <…> г., были К. и Бутенко. Вина К. в произошедшем ДТП не оспаривается, как и не оспаривается причинно-следственная связь между ДТП и повреждениями транспортного средства, принадлежащего Бутенко. Таким образом, у потерпевшего были достаточные основания для обращения за страховой выплатой к Страховщику причинителя вреда.

Действие в момент ДТП договора страхования гражданской ответственности К. при использовании автомобиля «ВАЗ-<…>» госномер <…> (31) не оспаривалось, подтверждается произведенной страховой фирмой неоспариваемой страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Лимит ответственности страховщика установлен ст. 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу п. 45, подп. «в» п. 63 Правил ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется (в случае повреждения имущества потерпевшего) в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имущества потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждается Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные Законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Постановление Правительства РФ от 07.05.2003г №263), устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава 1Х), согласно которому стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая – реальный ущерб (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно пункту 46 вышеупомянутых Правил ОСАГО при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В подтверждение размера восстановительного ремонта автомобиля истцом представлены отчет ИП <…> от <…> г. №<…>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «Daewоо-<…>» госномер <…> (31) <…> года выпуска, с учетом износа составляет <…> руб. (л.д. <…>). Данный отчет составлен на основании акта осмотра, проведенного ЗАО <…> по заданию Страховщика и оценщиком,сведения, внесенный в акт оценщиком,согласуются с актом ЗАО «Технэкспро» и совпадают со сведениями справки о ДТП. При определении размера ущерба экспертом использованы федеральные стандарты ФСО№1,ФСО№2,ФСО №3, Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.05.2010г №361, Закон «Об оценочной деятельности в РФ». Калькуляция соответствует Правилам страхования, включает расходы по оплате необходимых для ремонта запасных частей, расходных материалов, самих ремонтных работ. Указанные в отчете цены соответствуют среднерыночным ценам, сложившимся на дату наступления страхового случая в Белгородской области. Примененная в калькуляции стоимость нормо-часа работ по ремонту застрахованного автомобиля соответствует требованиям закона. При этом улучшения свойств и качества автомобиля не усматривается. Экспертом учтен износ транспортного средства, экспертное заключение содержит все обязательные сведения, регламентированные Федеральным законом от 27.07.2006г №157-ФЗ, правилами, утвержденными Постановлением правительства РФ от 24.05.2010г №361, РД 37.009.015-98 и соответствуют Федеральным стандартам оценки.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ)

Альтернативного доказательства о стоимости восстановительного ремонта и размере причиненного истцу ущерба ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд принимает, как доказательство размера причиненного истцу ущерба, представленный им отчет, признав это доказательство как обоснованное и допустимое.

Совокупности приведенных выше доказательств, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд считает достаточной для определения общей суммы материального ущерба, причиненного истцу и подлежащего ему возмещению – <…> руб., однако истцом заявлено требование о взыскании <…> руб. – ходатайств об увеличении требований истцом не заявлено.

Предусмотренных законом и договором обязательного страхования случаев, при которых ООО «Росгосстрах» освобождалось бы от обязанности соответственно произвести истцу страховую выплату и возместить ущерб сверх определенной страховщиком страховой суммы в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении материального ущерба, судом не установлено.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в порядке ст. 100 ГПК РФ расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <…> рублей, в подтверждение чего представлен договор-квитанция на оказание услуг. По условиям договора представитель обязался оказать услуги по сбору необходимых документов, составлению искового заявления, представительство в суде, исполнительное производство.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, с учетом цен на рынке юридических услуг, объема оказанной организацией юридической помощи, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере <…> рублей, не является завышенной, соответствует объему и сложности, выполненной представителем работы и отвечает критерию разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы, связанные с оформлением доверенности представителю – <…> руб., а также за услуги экспертов по установлению стоимости ремонта транспортного средства и оценке величины утраты товарной стоимости в соответствии с договором на оценку и кассовым чеком - <…> руб. (л.д. <…>). Эти расходы подлежат возмещению, как судебные расходы, поскольку понесены истцом в целях подтверждения своих требований.

Бутенко при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.8 ст.333.20 Налогового кодекса в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а согласно пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Ответчик льгот по уплате госпошлины не имеет. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в доход государства подлежит взысканию <…> руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г и ст. 1 Протокола к ней о праве на разбирательство дела в разумный срок, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба и расходов по уплате пошлины, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд-

р е ш и л:

Исковые требования Бутенко А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признать обоснованными.

Обязать ООО «Росгосстрах» Бутенко А.В. выплатить в счет возмещения материального ущерба недоплаченную страховую выплату <…> руб., а также расходы по оплате труда представителя с учетом нотариальных расходов <…> руб., расходов по оплате независимого эксперта <…> руб., а всего <…> руб.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья-

Гр.дело № 2-305/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» апреля 2012 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Турановой Л.А.

При секретаре - Каторгине Д.С.

с участием истца Глазунова И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазунова <данные изъяты> к Кантаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года Глазунов И.С.. передал по договору займа Кантаеву Б.З. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение договора займа истец представил расписку ответчика.

Обязательство Кантаевым Б.З не исполнено. Денежные средства Глазунову И.С. не возвращены.

Дело инициировано иском Глазунова И.С., просит взыскать с Кантаева Б.З. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения долга, сумму процентов за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Глазунов И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что до настоящего времени обязательство ответчик не исполнено.

Ответчик Кантаев Б.З. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в о...

...тсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные истцом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.

В подтверждение договоров займа и его условий истец представил расписку, выданную Кантаевым Б.З., что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение требований закона ответчик не возвратил Глазунову И.С. полученную сумму займа в срок, указанный в договоре займа.

В силу ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие расписки, свидетельствующей о заключении договора займа, у Глазунова И.С. суд расценивает, как ненадлежащее исполнение Кантаевым Б.З. денежного обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу сумму долга в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленной расписке Кантаев Б.З. обязался выплатить за просрочку обязательства проценты в размере 0,4 % за каждый день просрочки.

Суд находит расчет, представленный истцом достоверным и считает возможным принять его при вынесении решения. Ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) своего варианта расчета денежных сумм, подлежащих взысканию не представил.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика 1572 руб. в счет возврата государственной пошлины подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым установить ответчикам срок исполнения решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней; ст. 204 ГПК РФ, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае неисполнения решения в указанный срок необходимо производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Глазунова И.С. признать обоснованными.

Взыскать с Кантаева <данные изъяты> в пользу Глазунова <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционным порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Л. А. Туранова

Гр.дело № 2- 2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2013 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Турановой Л.А.

При секретаре - Щербаченко Е.В.

с участием истца Глазунова И.С., ответчика Кантаева Р.З., представителя ответчика Батулина А.А. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазунова ФИО8 к Кантаеву ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Глазунов И.С. передал по договору займа Кантаеву Б.З. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа истец представил расписку ответчика.

Обязательство Кантаевым Б.З.не исполнено. Денежные средства Глазунову И.С. не возвращены.

Дело инициировано иском Глазунова И.С., просит взыскать с Кантаева Б.З. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения долга, сумму процентов за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Глазунов И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что до настоящего времени обязательство ответчик не исполнено.

Ответчик Кантаев Б.З. и его представитель Батулин А.А. в судебном заседании исковые требования признали частично в части взыскания долга в размере <данные изъяты> рублей. В части неустойки просили применить ст. 330 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признае...

...т требования истца частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.

В подтверждение договоров займа и его условий истец представил расписку, выданную Кантаевым Б.З., что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение требований закона ответчик не возвратил Глазунову И.С. полученную сумму займа в срок, указанный в договоре займа.

В силу ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие расписки, свидетельствующей о заключении договора займа, у Глазунова И.С. суд расценивает, как ненадлежащее исполнение Кантаевым Б.З. денежного обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу сумму долга в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, соглашается с доводами ответчика и его представителя о том, что сумма в размере, определенном истцом, несоразмерна допущенным ответчиком нарушениям условий договора.

При этом судом принимается во внимание чрезмерно высокий процент неустойки за просрочку исполнения обязательства из расчета 0,4 % за каждый день просрочки, установленный договором займа, а также, что сумма неустойки, заявленная истцом, в несколько раз превышает сумму долга и явно не соответствует последствиям невыполнения должником обязательства по договору займа.

Истцом не представлено доказательств причинения убытков на заявленную им ко взысканию сумму неустойки, а степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возврата государственной пошлины подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты> руб.

Суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобо<адрес> года, ст. 1 Протокола № к ней; ст. 204 ГПК РФ, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае неисполнения решения в указанный срок необходимо производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Глазунова И.С. признать частично обоснованными.

Взыскать с Кантаева ФИО10 в пользу Глазунова ФИО11 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Взыскать с Кантаева ФИО12 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 20.02.2013 года.

Судья - Л. А. Туранова