Череп Анастасия Вадимовна

Дело № 2-3151/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Чуевой Т.В.

С участием представителя истицы Гончаровой Э.В. по доверенности

В отсутствие представителей ответчика ООО «ЮгИнвест», третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску Череп Анастасии Владимировны к ООО «ЮгИнвест» о возмещении ущерба

Установил :

Дело инициировано иском Череп А.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области о возмещении причиненного ущерба. В обоснование указано, что 18 февраля 2019 года с 11 часов 00 мин. до 15 часов 30 мин. автомобиль истицы РЕНО Сандеро Степвей госрег. знак № был припаркован в районе дома <адрес>. В этот промежуток времени с крыши дома сошла наледь, от чего автомобилю причинены механические повреждения. Ущерб должен быть возмещен собственником здания. Согласно сведений ЕГРН здание по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Белгородской области. Размер ущерба от падения с крыши льда определен в заключении эксперта № от 22 февраля 2019 года в размере 69164 рубля. Претензия от 11 января 2020 года в добровольном порядке не удовлетворена.

Определением суда от 26 октября 2020 года по ходатайству истца произведена замена ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области на ответчика ООО «ЮгИнвест». Причиной замены истица указала то, что здание по адр...

...есу: <адрес> обслуживается ООО «ЮгИнвест». Департамент привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В измененном исковом заявлении от 26 октября 2020 года Череп А.В. просила взыскать с ООО «ЮгИнвест» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 69164 рублей, проведение экспертизы 8000 рублей, за досудебную претензию 162 рубля, возмещение госпошлины 2275 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Гончарова Э.В. поддержала иск, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЮгИнвест» не явился, возражение на иск ответчик в суд не представил.

Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области представлено письменное возражение с указанием, что услуги по содержанию нежилых помещений в указанном здании на основании договоров осуществляются ООО «ЮгИнвест», Белгородской области принадлежит часть здания на праве общей долевой собственности.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск обоснованным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Нежилое здание по адресу №, 1974 года постройки, с кадастровым номером № общей площадью 6329,2 кв.м. состоит из восьми этажей, в том числе одного подземного. Белгородской области в данном здании принадлежат помещения общей площадью 2236,9 кв.м. (этажи № 1, 3, 4, 5, подвал). Данные обстоятельства подтверждены выписками из ЕГРН.

В здании по указанному адресу зарегистрировано ООО «ЮгИнвест». Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 02.12.2020 года одним из видов деятельности общества указано управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Суду представлены документы, подтверждающие осуществление ООО «ЮгИнвест» вышеуказанной услуги в нежилом здании по адресу <адрес>. 16 февраля 2019 года между ОГБУ «Центр кадастровой оценки» (заказчиком) и ООО «ЮгИнвест» (исполнителем) заключен контракт № согласно которому исполнитель обязуется содержать нежилые помещения заказчика включая работы по ремонту конструктивных элементов здания, ремонту и обслуживанию инженерного оборудования, услуги по охране и вывозу ТБО сроком с 1 января по 31 декабря 2019 года.

По договору № 6/19 на возмещение затрат на услуги по содержанию помещений (домохозяйство) от 24 декабря 2018 года с заказчиком ОГКУЗ «МИАЦ» исполнитель ООО «ЮгИнвест» как исполнитель обязался обеспечивать услугами по содержанию помещений по адресу: <адрес> на период с 1 января по 31 марта 2019 года.

Анализируя приведенные доказательства, суд пришел к выводу, что на дату 18 февраля 2019 года обслуживание общим имуществом нежилого здания по адресу: г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, д. 133-В, в том числе крыши, осуществлялось ООО «ЮгИнвест».

В этот день Череп А.В. около 11 часов припарковала свой автомобиль РЕНО Сандеро Степвей госрег. знак № возле указанного здания. В 15 часов 30 мин. подошла к автомобилю и обнаружила, что он имеет повреждения от глыбы льда упавшей с крыши дома, а именно повреждения капота и переднего правого крыла в виде многочисленных вмятин, а также трещин на лобовом стекле. Данный факт подтвержден постановлением УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Белгороду от 21 февраля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленное повреждение чужого имущества) за отсутствием события преступления.

При решении вопроса о вине ответчика, в ненадлежащем уходе за представляющим угрозу окружающим снегом на крыше обслуживаемого жилого дома, и последствии бездействия в виде падения глыбы льда на автомобиль истицы, суд исходит из общего правила презумпции вины причинителя вреда.

ООО «ЮгИнвест» не представил суду доказательства отсутствия вины в повреждении автомобиля по причине, не связанной с ведением им хозяйственной деятельности по возмездному управлению эксплуатацией нежилого здания на договорной основе.

Величина причиненного истице ущерба составила стоимость восстановительного ремонта. Экспертом-техником Красниковым А.В., по заявке Череп А.В., дано заключение эксперта № от 22 февраля 2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта РЕНО Сандеро Степвей госрег. знак № без учета износа на запасные части составляет 69164 руб.

Данное письменное доказательство суд принимает допустимым и достоверным доказательством величины ущерба, составленным специалистом в области оценки ущерба.

Директор ООО «ЮгИнвест» участвовал в осмотре автомобиля. Его указание в акте осмотра, что данное общество не отвечает за уборку снега с крыши, не мотивировано. Отсутствует ссылка на лицо ответчвенное за падение льда с крыши здания. Такое указание не доказывает невиновность ответчика в причинении ущерба. Со своей стороны ООО «ЮгИнвест» иное доказательство размера убытков, причиненных Череп А.В., не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает ООО «ЮгИнвест» лицом, виновным в причинении убытков истице и обязывает выплатить ей денежную сумму 69164 руб.

Учитывая обоснованность выводов заключения эксперта, суд полностью взыскивает затраты истца на оплату услуг оценки в размере 8000 руб. Несение истицей таких расходов подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.02.2019 года.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ, суд обязывает ответчика возместить истице судебные расходы на отправку почтой досудебной претензии в размере 162,11 руб., а также уплаченную истицей госпошлину 2275 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Череп Анастасии Владимировны к ООО «ЮгИнвест» о возмещении ущерба признать обоснованным.

Взыскать с ООО «ЮгИнвест» в пользу Череп Анастасии Викторовны стоимость восстановительного ремонта автомобиля 69164 рублей, проведение экспертизы 8000 рублей, за досудебную претензию 162 рубля 11 коп., возмещение госпошлины 2275 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.