Череп Елена Викторовна

Дело № 2-10994/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

с участием адвоката Оныпко О.О.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к Череп Е.В,, Гурину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что 18 декабря 2012 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и Череп Е.В, был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставляется стандартный кредит в размере 450 000 рублей 00 копеек на потребительские цели, со сроком возврата кредита - не позднее 15 декабря 2017 года. Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в Приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от 18.12.12 г. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку проценты с 18.12.2012 г. по 15.12.2017 г. 19,00 % процентов годовых.

Кредит предоставлен при наличии надлежаще оформленного обеспечения. Кредит обеспечен договором поручительства физического лица № от 18.12.2012 г.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 18.12.2012 г. Заемщик, в нарушение п. 1.4, п.1.5., п. 2.3.2 кредитного договора № от 18.12.12 г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и во...

...зврату кредита не исполняет.

По состоянию на 11.11.2015 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору составляет 479016 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по уплате кредита – 368200,58 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по договору – 76435, 78, в том числе просроченные проценты – 74826,81 руб.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 22106,55 руб.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 12273,18 руб.

Поскольку ответчиками в надлежащем порядке обязательства по заключенным с банком договорам не исполнялись, в связи с чем у них перед банком образовалась задолженность, 09 ноября 2015 г. ответчикам были направлены уведомления (исх. №) о расторжении кредитного договора № от 18.12.12 г. и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 18.12.2012 г. Взыскать солидарно с ответчиков Череп Е.В. и Гурина Д.В. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 479016,09 рублей, в том числе: задолженность по уплате кредита – 368200,58 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по договору – 76435,78 руб., в том числе просроченные проценты – 74826,81 руб.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 22106,55 руб.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 12273,18 руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке ст.119 ГПК РФ с участием адвоката Оныпко О.О. в качестве их представителей в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, который пояснил, что не признает заявленные исковые требования, поскольку ему не известна позиция ответчиков.

Суд, выслушав адвоката, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 декабря 2012 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и Череп Е.В, был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставляется стандартный кредит в размере 450 000 рублей 00 копеек на потребительские цели, со сроком возврата кредита - не позднее 15 декабря 2017 года. Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в Приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от 18.12.12 г. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку проценты с 18.12.2012 г. по 15.12.2017 г. 19,00 % процентов годовых (л.д. 9 -19).

Кредит предоставлен при наличии надлежаще оформленного обеспечения. Кредит обеспечен договором поручительства физического лица № от 18.12.2012 г. Поручителем по данному кредитному договору является Гурин Д.В. (л.д.20-22).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 18.12.2012 г.(л.д. 32).

Заемщик, в нарушение п. 1.4, п. 1.5., п. 2.3.2 кредитного договора № от 18.12.12 г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Согласно п. 4.2 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 0,1 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.3. в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на 11.11.2015 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору составляет 479 016 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по уплате кредита – 368 200,58 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по договору – 76 435, 78, в том числе просроченные проценты – 74 826,81 руб.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 22 106,55 руб.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 12273,18 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. На основании п.2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от 18.12.12 г.

09 ноября 2015 г. ответчикам были направлены уведомления (исх. №) о расторжении кредитного договора № от 18.12.12 г. и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с представленным расчетом. Правильность расчета суммы задолженности, представленная истцом в материалы дела, сомнений у суда не вызывает, ответчицей не оспорена, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании задолженности ответчицы перед банком.

В соответствии с п. 6.2. кредитного договора № от 18.12.12 г. образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от 18.12.12 г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины всего в размере 7 990 руб., в равных долях по 3 995 руб. с каждого из ответчиков, оплаченная истцом по платежному поручению № от 25.11.2015 года при обращении в суд с настоящим иском (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 18.12.12 г., заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Череп Е.В,.

Взыскать солидарно с ответчиков Череп Е.В, и Гурина Д.В. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере: задолженность по уплате кредита – 368 200,58 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 76 435,78 руб., в том числе - просроченные проценты – 74 826,81 руб.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 22 106,55 руб.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 12273,18 руб.

Взыскать с Череп Е.В, и Гурина Д.В. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 990 руб., по 3 995 руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2015 года.

Судья:

Дело № 2-10996/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

с участием адвоката Оныпко О.О.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к Череп Е.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что 15 августа 2012 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и Череп Е.В, был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставляется стандартный кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек на потребительские цели, со сроком возврата кредита - не позднее 11 августа 2017 года. Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в Приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от 11.08.12 г. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку проценты с 15.08.2012 г. по 11.08.2017 г. 19,00 % процентов годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 15.08.2012 г.

Заемщик, в нарушение п. 1.4, п.1.5., п. 2.3.2 кредитного договора № от 15.08.12 г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 11.11.2015 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору составляет 300830,86 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита – 228899,39 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по дог...

...овору – 48766,85 руб., в том числе просроченные проценты – 47697,65 руб.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 15377,15 руб.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 7787,47 руб.

Поскольку ответчицей в надлежащем порядке обязательства по заключенным с банком договорам не исполнялись, в связи с чем у неё перед банком образовалась задолженность, 09 ноября 2015 г. ответчице было направлено уведомление (исх. №) о расторжении кредитного договора № от 15.08.12 г. и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчица в предоставленные ей сроки не исполнила. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 15.08.12 г. Взыскать с ответчицы Череп Е.В. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 300830,86 рублей, в том числе: задолженность по уплате кредита – 228899,39 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по договору – 48 766,85 руб., в том числе просроченные проценты – 47 697,65 руб.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 15 377,15 руб.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 7 787,47 руб. Взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы, в порядке ст.119 ГПК РФ с участием адвоката Оныпко О.О. в качестве её представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, который пояснил, что не признает заявленные исковые требования, поскольку ему не известна позиция ответчицы.

Суд, выслушав адвоката, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.08.2012 года между ОАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и Череп Е.В, (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому ответчице предоставлен стандартный кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек на потребительские цели, со сроком возврата кредита - не позднее 11 августа 2017 года. Возврат кредита должен был производиться согласно Графику погашения, приведенному в Приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от 11.08.12 г. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку проценты с 15.08.2012 г. по 11.08.2017 г. 19,00 % процентов годовых (л.д. 9 -19).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 15.08.2012 г. (л.д. 27).

Заемщик, в нарушение п. 1.4, п. 1.5., п. 2.3.2 кредитного договора № от 11.08.12 г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Согласно п. 4.2 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки

Согласно п. 4.3. в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на 11.11.2015 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору составляет 300 830,86 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита – 228 899,39 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по договору – 48 766,85 руб., в том числе просроченные проценты – 47 697,65 руб.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 15 377,15 руб.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 7 787,47 руб.

09 ноября 2015 г. ответчице было направлено уведомление (исх. № л.д. 29) о расторжении кредитного договора № от 15.08.2012 г. и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчица в предоставленные ей сроки не исполнила. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с ответчицы в соответствии с представленным расчетом. Правильность расчета суммы задолженности, представленная истцом в материалы дела, сомнений у суда не вызывает, ответчицей не оспорена, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании задолженности ответчицы перед банком.

В соответствии с п. 6.2. кредитного договора № от 15.08.12 г. образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах, являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от 15.08.12 г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. Указанное условие закона банком надлежащим образом исполнено (л.д. 29).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, то с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6208 руб., оплаченная истцом по платежному поручению № от 25.11.2015 года при обращении в суд с настоящим иском (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 15.08.2012 г., заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Череп Е.В,.

Взыскать с ответчицы Череп Е.В, в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму, в размере: задолженность по уплате кредита – 228 899,39 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по договору – 48 766,85 руб., в том числе просроченные проценты – 47 697,65 руб.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 15 377,15 руб.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 7 787,47 руб.

Взыскать с Череп Е.В, в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 208 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2015 года.

Судья:

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 13 июня 2018 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череп Елены Викторовны к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Тасеевская детская художественная школа», муниципальному казенному учреждению «Технический центр» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что с сентября 2017 года по декабрь 2017 года работала в МБУДО «Тасеевская ДХШ» в должности <должность 1> на 0,5 ставки в сентябре 2017 года работала в МБУДО «Тасеевская ДХШ» в должности <должность 2> на 0,5 ставки, а с октября 2017 года по настоящее время работает в МКУ «Технический центр» в должности <должность 2> на 0,5 ставки и за период с сентября 2017 года по март 2018 года ответчики в нарушение требований трудового законодательства неправильно начисляли и выплачивали заработную плату, поскольку районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда. Согласно выписок из лицевых счетов заработная плата истца в период с сентября 2017 года по март 2018 года начислялась и выплачивалась в размере ниже установленного на территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки, и всего за указанный период размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы истца составил 3731 рубль 06 копеек и 9081 рубль 60 копеек соответственно. Просит обязать МБ...

...УДО «Тасеевская ДХШ» и МКУ «Технический центр» начислить и выплатить истцу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сентябрь 2017 года и период с октября 2017 года по март 2018 года включительно в размере 3731 рубль 06 копеек и 9408 рублей 98 копеек соответственно.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно направленного заявления истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ответчиков, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В связи с указанными обстоятельствами, учитывая согласие истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации является основной государственной гарантией по оплате труда работников.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно положениям указанной статьи тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статья 146 ТК РФ предусматривает, что оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере.

Из положений ст. 148 ТК РФ следует, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и северной надбавки будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Исходя из положений главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19 февраля 1993 года № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

На территории Красноярского края применяется процентная надбавка к заработной плате, в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, а также постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края».

Таким образом, на территории Тасеевского района Красноярского края применяется процентная надбавка к заработной плате в размере 30 % заработной платы.

Пунктом 1 Постановления администрации Красноярского края от 21 августа 1992 года № 311-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» установлено, что к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных, в том числе на территории Тасеевского района Красноярского края, применяется повышенный районный коэффициент – 1,3.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции ФЗ от 19 декабря 2016 года № 460-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2017 года по 30 ноября 2017 года установлен в сумме 7800 рублей 00 копеек в месяц. Следовательно, размер заработной платы работника, если им отработана полностью месячная норма рабочего времени с применением районного коэффициента (30 %) и процентной надбавки (30 %) с 01 июля 2017 года не может быть менее 12480 рублей 00 копеек в месяц.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции ФЗ от 28 декабря 2017 года № 421-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2018 года установлен в сумме 9489 рублей 00 копеек в месяц. Следовательно, размер заработной платы работника, если им отработана полностью месячная норма рабочего времени с применением районного коэффициента (30 %) и процентной надбавки (30 %) с 01 января 2018 года не может быть менее 15182 рубля 40 копеек в месяц.

В судебном заседании установлено, что Череп Елена Викторовна работала в МБУДО «Тасеевская ДХШ» с сентября 2017 года по декабрь 2017 года на должности <должность 1> на 0,5 ставки, в сентябре 2017 года в должности <должность 2> на 0,5 ставки, а с октября 2017 года по настоящее время работает в МКУ «Технический центр» в должности <должность 2> на 0,5 ставки, что подтверждается приказом, трудовыми договорами, дополнительным соглашением к трудовому договору.

Из лицевых счетов работника следует, что истец фактически отработал: в сентябре 2017 года 10 рабочих дней при норме 21 рабочий день (по обеим должностям); в октябре 2017 года норму труда (по обеим должностям); в ноябре 2017 года норму труда (по обеим должностям); в декабре 2017 года норму труда (по обеим должностям); в январе 2018 года норму труда (по должности <должность 2>); в феврале 2018 года норму труда (по должности <должность 2>); в марте 2018 года норму труда (по должности <должность 2>).

В соответствии с представленными лицевыми счетами за период с сентября 2018 года по март 2018 года заработная плата истца состоит из оклада в размере 1248 рублей 50 копеек (по должности <должность 1> в 2017 году) и 1227 рублей 00 копеек (по должности <должность 2> в 2017 года и 1276 рублей 00 копеек (по должности <должность 2> в 2018 году), компенсационных выплат, персональной надбавки, региональной выплаты, районного коэффициента - 30%, северной надбавки - 30%.

Как следует из лицевых счетов, заработная плата истца в сентябре 4108 рублей 93 копейки (по обеим должностям), в октябре 5296 рублей 00 копеек (по должности <должность 1>) и 5296 рублей 00 копеек (по должности <должность 2>), в ноябре 2017 года 5296 рублей 00 копеек (по должности <должность 1>) и 5296 рублей 00 копеек (по должности <должность 2>), в декабре 2017 года 5296 рублей 00 копеек (по должности <должность 1>) и 5296 рублей 00 копеек (по должности <должность 2>), в январе 2018 года 5508 рублей 00 копеек (по должности <должность 2>), в феврале 2018 года 5508 рублей 00 копеек (по должности <должность 2>), в марте 2018 года 5508 рублей 00 копеек (по должности <должность 2>). Также из лицевых счетов следует, что при начислении заработной платы истцу районный коэффициент - 1,3 и процентная надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края, - 1,3 были включены в установленный минимальный размер оплаты труда.

Между тем, в силу вышеизложенных норм трудового законодательства заработная плата работника должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего должны быть начислены районный коэффициент и северная надбавка.

Таким образом, размер ежемесячной заработной платы истца в спорный период времени должен быть не меньше заработной платы, исчисленной в следующем порядке: МРОТ х районный коэффициент х процентную надбавку за стаж работы в данном районе или местности.

Таким образом, расчет иска по настоящему делу должен производиться в следующем порядке:

По должности <должность 1>:

За сентябрь 2017 года 2971 рубль 43 копейки, из расчета: 7800 рублей 00 копеек (МРОТ) + 2340 рублей 00 копеек (7800 рублей 00 копеек * 30% / 100 %) (районный коэффициент) + 2340 рублей 00 копеек (7800 рублей 00 копеек * 30% / 100 %) (северная надбавка) * 0,5 ставки / 21 рабочий день (норма рабочего времени) * 10 рабочих дней (фактически отработанное время);

За октябрь 2017 года 6240 рублей 00 копеек, из расчета: 7800 рублей 00 копеек (МРОТ) + 2340 рублей 00 копеек (7800 рублей 00 копеек * 30% / 100 %) (районный коэффициент) + 2340 рублей 00 копеек (7800 рублей 00 копеек * 30% / 100 %) (северная надбавка) * 0,5 ставки;

За ноябрь 2017 года 6240 рублей 00 копеек, из расчета: 7800 рублей 00 копеек (МРОТ) + 2340 рублей 00 копеек (7800 рублей 00 копеек * 30% / 100 %) (районный коэффициент) + 2340 рублей 00 копеек (7800 рублей 00 копеек * 30% / 100 %) (северная надбавка) * 0,5 ставки;

За декабрь 2017 года 6240 рублей 00 копеек, из расчета: 7800 рублей 00 копеек (МРОТ) + 2340 рублей 00 копеек (7800 рублей 00 копеек * 30% / 100 %) (районный коэффициент) + 2340 рублей 00 копеек (7800 рублей 00 копеек * 30% / 100 %) (северная надбавка) * 0,5 ставки;

По должности <должность 2>:

За сентябрь 2017 года 2971 рубль 43 копейки, из расчета: 7800 рублей 00 копеек (МРОТ) + 2340 рублей 00 копеек (7800 рублей 00 копеек * 30% / 100 %) (районный коэффициент) + 2340 рублей 00 копеек (7800 рублей 00 копеек * 30% / 100 %) (северная надбавка) * 0,5 ставки / 21 рабочий день (норма рабочего времени) * 10 рабочих дней (фактически отработанное время);

За октябрь 2017 года 6240 рублей 00 копеек, из расчета: 7800 рублей 00 копеек (МРОТ) + 2340 рублей 00 копеек (7800 рублей 00 копеек * 30% / 100 %) (районный коэффициент) + 2340 рублей 00 копеек (7800 рублей 00 копеек * 30% / 100 %) (северная надбавка) * 0,5 ставки;

За ноябрь 2017 года 6240 рублей 00 копеек, из расчета: 7800 рублей 00 копеек (МРОТ) + 2340 рублей 00 копеек (7800 рублей 00 копеек * 30% / 100 %) (районный коэффициент) + 2340 рублей 00 копеек (7800 рублей 00 копеек * 30% / 100 %) (северная надбавка) * 0,5 ставки;

За декабрь 2017 года 6240 рублей 00 копеек, из расчета: 7800 рублей 00 копеек (МРОТ) + 2340 рублей 00 копеек (7800 рублей 00 копеек * 30% / 100 %) (районный коэффициент) + 2340 рублей 00 копеек (7800 рублей 00 копеек * 30% / 100 %) (северная надбавка) * 0,5 ставки;

За январь 2018 года 7591 рубль 20 копеек, из расчета: 9489 рублей 00 копеек (МРОТ) + 2846 рублей 70 копеек (9489 рублей 00 копеек * 30% / 100 %) (районный коэффициент) + 2846 рублей 70 копеек (9489 рублей 00 копеек * 30% / 100 %) (северная надбавка) * 0,5 ставки;

За февраль 2018 года 7591 рубль 20 копеек, из расчета: 9489 рублей 00 копеек (МРОТ) + 2846 рублей 70 копеек (9489 рублей 00 копеек * 30% / 100 %) (районный коэффициент) + 2846 рублей 70 копеек (9489 рублей 00 копеек * 30% / 100 %) (северная надбавка) * 0,5 ставки;

За март 2018 года 7591 рубль 20 копеек, из расчета: 9489 рублей 00 копеек (МРОТ) + 2846 рублей 70 копеек (9489 рублей 00 копеек * 30% / 100 %) (районный коэффициент) + 2846 рублей 70 копеек (9489 рублей 00 копеек * 30% / 100 %) (северная надбавка) * 0,5 ставки.

Следовательно, с учетом начисленной и выплаченной заработной платы истцу подлежат доначислению и довзысканию следующие суммы:

С ответчика МБУДО «Тасеевская ДХШ»:

За сентябрь 2017 года (по обеим должностям) – 1833 рубля 93 копейки, из расчета: 5942 рубля 86 копеек (2971 рубль 43 копейки + 2971 рубль 43 копейки) (подлежащая начислению заработная плата) – 4108 рублей 93 копейки (начисленная и выплаченная заработная плата);

За октябрь 2017 года (по должности <должность 1>) – 944 рубля 00 копеек, из расчета: 6240 рублей 00 копеек (подлежащая начислению заработная плата) – 5296 рублей 00 копеек (начисленная и выплаченная заработная плата);

За ноябрь 2017 года (по должности <должность 1>) – 944 рубля 00 копеек, из расчета: 6240 рублей 00 копеек (подлежащая начислению заработная плата) – 5296 рублей 00 копеек (начисленная и выплаченная заработная плата);

За декабрь 2017 года (по должности <должность 1>) – 944 рубля 00 копеек, из расчета: 6240 рублей 00 копеек (подлежащая начислению заработная плата) – 5296 рублей 00 копеек (начисленная и выплаченная заработная плата), а всего: 4665 рублей 93 копейки (1833 рубля 93 копейки + 944 рубля 00 копеек + 944 рубля 00 копеек + 944 рубля 00 копеек).

С ответчика МКУ «Технический центр»:

За октябрь 2017 года (по должности <должность 2>) – 944 рубля 00 копеек, из расчета: 6240 рублей 00 копеек (подлежащая начислению заработная плата) – 5296 рублей 00 копеек (начисленная и выплаченная заработная плата);

За ноябрь 2017 года (по должности <должность 2>) – 944 рубля 00 копеек, из расчета: 6240 рублей 00 копеек (подлежащая начислению заработная плата) – 5296 рублей 00 копеек (начисленная и выплаченная заработная плата);

За декабрь 2017 года (по должности <должность 2>) – 944 рубля 00 копеек, из расчета: 6240 рублей 00 копеек (подлежащая начислению заработная плата) – 5296 рублей 00 копеек (начисленная и выплаченная заработная плата)

За январь 2018 года (по должности <должность 2>) – 2083 рубля 20 копеек, из расчета: 7591 рубль 20 копеек (подлежащая начислению заработная плата) – 5508 рублей 00 копеек (начисленная и выплаченная заработная плата);

За февраль 2018 года (по должности <должность 2>) – 2083 рубля 20 копеек, из расчета: 7591 рубль 20 копеек (подлежащая начислению заработная плата) – 5508 рублей 00 копеек (начисленная и выплаченная заработная плата);

За март 2018 года (по должности <должность 2>) – 2083 рубля 20 копеек, из расчета: 7591 рубль 20 копеек (подлежащая начислению заработная плата) – 5508 рублей 00 копеек (начисленная и выплаченная заработная плата),

а всего на сумму 9081 рубль 60 копеек (944 рубля 00 копеек + 944 рубля 00 копеек + 944 рубля 00 копеек + 2083 рубля 20 копеек + 2083 рубля 20 копеек + 2083 рубля 20 копеек).

Часть 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ предусматривает, что российские организации, в которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из положений части 4 статьи 226 НК РФ следует, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога (часть 5 ст. 226 НК РФ).

Поскольку суд не является налоговым агентом, заработная плата подлежит взысканию без учета налоговых отчислений.

Таким образом, исследованные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении ответчиком требований трудового законодательства, и суд находит обоснованными требования истца об обязании ответчика начислить и выплатить истцу недоначисленную и невыплаченную заработную плату.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца к МБУДО «Тасеевская ДХШ» в заявленной размере 3731 рубль 06 копеек и частично удовлетворить исковые требования истца к МКУ «Технический центр».

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с Ответчиков государственную пошлину, поскольку ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Череп Елены Викторовны к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Тасеевская детская художественная школа» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы - удовлетворить в полном объеме.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Тасеевская детская художественная школа» начислить и выплатить Череп Елене Викторовне недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года (включительно) в размере 3731 (три тысячи семьсот тридцать один) рубль 06 копеек.

Исковые требования Череп Елены Викторовны к муниципальному казенному учреждению «Технический центр» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы - удовлетворить частично.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Технический центр» начислить и выплатить Череп Елене Викторовне недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с октября 2017 года по март 2018 года (включительно) в размере 9081 (девять тысяч восемьдесят один) рубль 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к муниципальному казенному учреждению «Технический центр» - отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Тасеевская детская художественная школа» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Технический центр» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина