Черепанов Виталий Вадимович

Дело № 2а-1307/2020

75RS0025-01-2020-002075-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Кручина В.А., рассмотрел открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю к Черепанову В. В. о восстановлении срока на подачу заявления, взыскании задолженности и пени по транспортному налогу

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Налогоплательщик Черепанов В.В. имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты>.

Однако не уплатил транспортный налог и пени за 2014-2016 гг., в сумме 977,92 руб.

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности по налогам, пени, однако в принятии заявления было отказано в связи с пропуском срока подачи заявления.

Просит суд восстановить срок на подачу заявления, взыскать с Черепанова В.В. недоимку по транспортному налогу и пени за 2014-2016гг., в сумме 977,92 руб., в том числе по транспортный налог физических лиц: за 2014 год в размере 235 руб., за 2015 год в размере 329 руб., за 2016 год в размере 329 руб., пеня в размере 84,92 руб.

Представитель административного истца Сухова Я.А., надлежаще извещенная, в суд не явилась,...

... просит рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Административный ответчик Черепанов В.В. надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по существу иска не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ и п. 4 ст. 2 Закона Забайкальского края от 20.11.2008 (в ред. от 23.11.2010) "О транспортном налоге на территории Забайкальского края», налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что административный ответчик Черепанов В.В. имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты>

Указанное имущество в соответствии со ст.ст. 358 НК РФ являются объектами налогообложения.

Как видно из материалов дела, административный ответчик не уплатил своевременно транспортный налог за 2014г. в размере 235 руб., за 2015 год в размере 329 руб., за 2016 год в размере 329 руб., пеню в размере 84,92 руб.

Административному ответчику направлялось требование № 4687 от 02.08.2016г., что подтверждается копиями списков заказных писем.

С учетом приведенных выше положений налогового законодательства, в суд с заявлением о принудительном взыскании с ответчика образовавшейся задолженности налоговый орган должен был обратиться в срок до 13 марта 2020 г. включительно.

Вместе с тем, определением мирового судьи от 24.03.2020 года отказано в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа на основании ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

06.08.2020 года административное исковое заявление направлено в Читинский районный суд Забайкальского края.

При этом материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало либо затрудняло в обратиться с административным исковым заявлением в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Как видно из материалов дела, административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога, и оставил без исполнения направленное ему требование со сроком исполнения до 12.09.2016 г.

Суд учитывает, что сведениями о неисполнении Черепановым В.В. обязанности по уплате налогов административный истец располагал уже после 12.09.2016 года. Между тем, такое обращение состоялось только по истечению более чем шести месяцев со дня истечения трехлетного срока, несмотря на то, что, при реализации своих полномочий, для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно. Такое заблаговременное обращение позволяло бы избежать наступления неблагоприятных последствий. Однако, не совершив, по сути, до последнего момента указанного срока со дня истечения срока исполнения первого требования об уплате налога никаких действий по взысканию недоимки административный истец, в то же время, считает допустимым утверждать об уважительных причинах пропуска срока, что само по себе никак не согласуется и противоречит факту непринятия своевременных мер по взысканию недоимки за 2014 - 2016 года.

Оценив вышеизложенное и доводы административного истца о пропуске срока на обращение с административным иском, суд, приходит к выводу, о том, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд налоговой инспекцией, не приведено. Ссылка истца на необходимость исчисления срока не ранее с даты вручения налогоплательщику копии заявления о выдаче судебного приказы на выводы суда не влияет. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом пропущен без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется, что влечет за собой отказ в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 286 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю к Черепанову В. В. о восстановлении срока на подачу заявления, взыскании задолженности и пени по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Санданова Д.Б.

Дело № 5-10/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2014 года г. Барнаул

Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Щепетков В.В., при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении военного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ЧЕРЕПАНОВА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Черепанов в ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем И, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с увольнением с военной службы старший сержант Черепанов исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления Черепанова усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он военнослужащим не является.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями гарнизонных военных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, в частности, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями по месту совершения правонарушения. По ходатайству...

... лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из заявления Черепанова от ДД.ММ.ГГГГ, он ходатайствовал о направлении материалов дела по месту жительства.

Принимая во внимание, что на момент совершения правонарушения Черепанов военнослужащим не являлся, данное дело к подведомственности военных судов не относится и учитывая, что обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства не имеется, полагаю возможным ходатайство Черепанова удовлетворить, передать материалы дела на рассмотрение по подведомственности по месту его жительства - мировому судье судебного участка №7 Центрального района города Барнаула.

Руководствуясь ст. ст. 29.5., 29.9., 29.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство Черепанова В.В. о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черепанова В.В. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №7 Центрального района города Барнаула.

Судья Барнаульского

гарнизонного военного суда В.В. Щепетков