Черепанова Елена Хусеновна

УИД 50RS0014-01-2025-000685-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Фоменко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-937/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП Григоряну Лазарю Игнарьевичу, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Буровой Ольге Сергеевне, УФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам о признании незаконными бездействия, обязании направить в адрес административного истца исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ФИО3 ГУ ФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №, возбужденное по решению суда № 2-1137/2022 о взыскании с ФИО10 задолженности по кредитному договору. Указанное исполнительное производство окончено 12 декабря 2024 г. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа, а также копия постановления об окончании производства в настоящее административным истцом не получены. 06 февраля 2025 г. административному ответчику направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения жалобы поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому «Для данного типа заявления треб...

...уется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно». Истец полагает, что судебным приставом - исполнителем ФИО8 допущено нарушение действующего законодательства, выразившееся в несвоевременном направлении документов.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник Пушкинского РОСП Григоряну Л.И. в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, возражений не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бурова О.С. в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, направила копию исполнительного производства.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО10, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 07 августа 2023 г. в отношении должника ФИО10

20 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО4 от 06 февраля 2025 г. В данном уведомлении указано, что жалоба не может быть рассмотрена, поскольку заявления данного типа требуют обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Как следует из ответа на запрос Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области оригинал исполнительного документа №2-1137/2022, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, взыскателю направлены заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром № 1 от 15 апреля 2025 г.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 12 декабря 2024 г. направлены административному истцу, требования индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП Григоряна Л.И. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 9 статьи 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичным полномочиями, суд, в том числе, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права. Указанное следует в частности, из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, предписывающей в случае признания оспариваемого решения органа, наделенного публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы истца, принять решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеизложенного, административный иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Принимая во внимание то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем направлены в адрес взыскателя все установленные законом документы, то есть права и законные интересы взыскателя восстановлены в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушенного права административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180,227 Кодекс административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП Григоряну Лазарю Игнарьевичу, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Буровой Ольге Сергеевне, УФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 03.06.2025

50RS0014-01-2021-001645-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-987/2021 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в размере 750731,93 рубль.

В обоснование исковых требований указано, что 17.04.2019 года с ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 521811,73 рублей сроком на 45 месяцев с процентной ставкой 16,5% годовых. По договору ответчик обязана возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. В течение срока договора заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за период с 18.07.2019 года по 19.07.2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 750731,93 рубль, в том числе просроченный основной долг 504825,11 рублей, проценты 169399,12 рублей, неустойка за просроченный основной долг 48328,97 рублей, неустойка за просроченные проценты 28178,73 рублей. Ответчику направлялись письма с требовани...

...ем досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование добровольно не исполнено. В связи с существенным нарушением условий кредитного договора, необходимо его расторгнуть и взыскать задолженность по кредиту в заявленном размере, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела. Письменных возражений не представила.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ: По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как предусмотрено п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 17.04.2019 года между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 521811,73 рублей сроком на 45 месяцев с процентной ставкой 16,5% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме путем зачисления их на счет заемщика.

В соответствии с условиями договора заемщик обязалась возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплате процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Ответчик не исполнила свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 19.07.2021 года в размере 750731,93 рубль, в том числе просроченный основной долг 504825,11 рублей, проценты 169399,12 рублей, неустойка за просроченный основной долг 48328,97 рублей, неустойка за просроченные проценты 28178,73 рублей.

16.06.2021 года банком в адрес заемщика направлено требование о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате суммы кредита,

процентов, уплате неустойки (л.д.6). Ответ на требование не получен.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование им и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из обстоятельств дела, с учетом представленных истцом документов, следует, что со стороны ответчика допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора и взыскании с заемщика образовавшейся задолженности.

Указанная в иске сумма задолженности по кредиту подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету, не противоречит действующему законодательству, а также условиям указанного выше кредитного договора. Со стороны ответчика размер заявленной к взысканию задолженности не оспорен и допустимыми доказательствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в размере основного долга и процентов являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, с учетом ст.333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить неустойку за просроченные проценты до 10000 рублей, неустойку за просроченный основной долг до 15000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований и на основании ст.98

ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины 10707,32 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.04.2019 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17.04.2019 года по состоянию на 19.07.2021 года в размере основного долга 504825 рублей 11 копеек, проценты 169399 рублей 12 копеек, неустойку за просроченный основной долг 15000 рублей, неустойку за просроченные проценты 10000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 10707 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 08.11.2021 года

50RS0014-01-2022-001257-58

РЕШЕНИЕ

з а о ч н о е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1137/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 (ФИО6) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 (ФИО7 Е.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору №430068/14 от 30.04.2014.

В обоснование исковых требований указано, что 30.04.2014 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 (Карасевой) Е.Х. заключен кредитный договор №430068/14, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1086217 рублей 01 коп. на срок до 09.04.2029, с процентной ставкой 17% годовых. В период с 26.09.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок кредит не возращен. По условиям договора за нарушение срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% на сумму невыполненных обязательств за каждый день календарный день просрочки. Между ПАО «МКБ» и ООО «Амант» 29.09.2015 заключен договор уступки прав требования (цессии) №01/09-2015. В последующем ООО «Амант» уступило свои права по договору уступки прав требований от 19.10.2018 ООО «Долговой центр МКБ», от которого права требования по договору от 11.03.2022 перешли ООО «Альтафинанс». Между истцом и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования №100322 от 10.03.2022. По состоянию на 31.03.2022 задолженность составила по основному долгу 1073160 рублей 69 коп. на 24.09.2015, проценты 226653 рубля 31 коп. на 24.09.2015, проценты 1118591 рубль 62 коп. за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, 25541224 р...

...убля 42 коп. неустойка с 25.09.2015 по 31.03.2022. Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, просили взыскать в судебном порядке часть основного долга 1000000 рублей по состоянию на 24.09.2015, проценты 1000000 рублей за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 1000000 рублей за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие по заявленным требованиям.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 30.04.2014 между ПАО «МКБ» и ФИО3 заключен кредитный договор №430068/14 (потребительский кредит). В соответствии с условиями данного договора ответчику предоставлена кредитная ката с суммой кредита в размере 1 086 217 рублей 01 коп, сроком возврата до 09.04.2029 года, плата за кредит 17% в год.

За нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрено начисление неустойки из расчета 1% на сумму невыполненных обязательств за каждый день календарный день просрочки.

29.09.2015 между ПАО «МКБ» и ООО "Амант" заключен договор уступки прав требования (цессии) №01/09-2015, по которому к ООО "Амант" перешло право требования по данному кредитному договору.

19.10.2018 ООО «Амант» уступило свои права по договору уступки прав требований ООО «Долговой центр МКБ», которым 11.03.2022 заключен договор уступки с ООО «Альтафинанс».

По договору от 11.03.2022 №1103/2022 уступки прав требований (цессии) права требования перешли от ООО «Альтафинанс» к истцу ИП ФИО2

В выписке из реестра должников к договору (Приложение №1) указан договор от 30.04.2014 №430068/14 с ФИО3 (Карасевой) Е.Х., размер задолженности по основному долгу 1 073 160 рублей 7 коп., проценты 226 653 рубля 31 коп., общая сумма задолженности 1 299 814 рублей 01 коп.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, учитывая условия договора от 13.12.2013 по объему переданных прав, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд также исходит из того, что никаких возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступило, и предусмотренных законом оснований для отказа в иске не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО3 (Карасевой) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ФИО8) ФИО3 (паспорт № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 710405667207) часть задолженности по кредитному договору №430068/14 от 30 апреля 2014 года по состоянию на 24 сентября 2015 года в размере 1 000 000 рублей, проценты по ставке 17% годовых на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 (ФИО9) ФИО3 государственную пошлину в размере 13200 рублей в доход местного бюджета.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гуркин С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 09.12.2022