Черепанова Инна Юрьевна

Дело № 2-3144/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Хабаровск 12 декабря 2024 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.

при ведении протокола Корниевской З.Ю.

с участием ответчика Черепановой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «Центр Долгового Управления» к Черепановой И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском, просили взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с правопредшественником истца ООО МФК «Мани Мен».

К судебному заседанию от представителя истца Копелевич А.И. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска и принятия отказа от иска судом понятны, просила также разрешить вопрос о возврате госпошлины.

В судебном заседании ответчик не возражала против указанного ходатайства, пояснила, что ООО МФК «МаниМен» договор от ДД.ММ.ГГГГ признан мошенническим.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также то, что истец вправе в любое время отказаться от иска полностью либо в части, принцип диспозитивности гражданского процесса, указание в доверенности представителя на право отказ...

...а от иска, суд считает возможным принять отказ от иска.

Согласно материалам дела, истцом при подаче иска в суда была уплачена госпошлина 2270 руб., при решении вопроса о распределении судебных расходов суд полагает возможным применить положения ст. 333.40 ч.1 п.3 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 п.3, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску АО ПКО «Центр Долгового Управления» к Черепановой И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать УФК по Тульской области возвратить АО ПКО «ЦДУ» государственную пошлину в сумме 2270 (две тысячи двести семьдесят) рублей 00 копеек, уплаченную платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.Л.Рябцева

Дело № 2-1772/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

9 октября 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества Публичная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Черепановой И. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество Публичная коллекторская организация «Центр долгового управления» обратилось в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к Черепановой И. Ю. о взыскании задолженности по договору займа № 22735392 от 19.08.2023 в размере 69 000 руб., возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной за подачу иска в суд, в размере 2 270 руб., судебных издержек.

30.09.2024 от ответчика Черепановой И.Ю. в суд поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Хабаровского районного суда г. Хабаровска в связи с тем, что местом ее жительства является адрес: <адрес>.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, истцом в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и те...

...м судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из текста искового заявления следует, что местом жительства ответчика является <адрес>.

Согласно представленной ответчиком копии паспорта, Черепанова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 19.10.2018 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-то иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При разрешении вопроса о подсудности при определении места жительства ответчика, суд руководствуется полученными сведениями о месте фактического проживания и регистрации ответчика.

Альтернативная подсудность для данного дела по иску АО Публичная коллекторская организация «Центр долгового управления» о взыскании задолженности по договору займа, нормами ГПК РФ или договором не установлена, в связи с чем, оно подлежит рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление АО Публичная коллекторская организация «Центр долгового управления» поступило в суд 13.08.2024.

Судом установлено, что на дату принятия иска, ответчик не находился на территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Место жительство ответчика относится к подсудности Хабаровского районного суда Хабаровского края.

Таким образом, суд полагает, что данное исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, определенных в статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, и подлежит передаче на рассмотрение Хабаровского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Публичная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Черепановой И. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, по подсудности на рассмотрение Хабаровского районного суда Хабаровского края (681000 г. Хабаровск, ул. Знаменщикова, д. 17).

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 дней.

Судья Е.В. Дубовицкая