Черепкова Мария Георгиевна

66RS0051-01-2021-003054-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 14 февраля 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-222/2022 по иску

Волик Елены Ильиничны, Волика Артема Григорьевича, Волика Сергея Григорьевича к Черепкову Георгию Владиславовичу, Черепковой Марии Георгиевне, Черепковой Татьяне Георгиевне о признании обременения отсутствующим

с участием истца Волик Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

Волик Е.И., Волик А.Г., Волик С.Г. обратились в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано о том, что 30 августа 2000 года был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом, зарегистрирован в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Квартира по условиям договора оценена и продана за 201 600 руб. 00 коп., уплачиваемых Воликом Г.М. Черепкову Г.В. полностью после подписания договора в течение 10 дней путем перечисления денежных средств со счета Волика Г.М. на счет Черепкова Г.В. через Сберегательный банк РФ на основании Государственного жилищного Сертификата – Свидетельства серии В №, выданного 08 августа 2000 года Правительством Свердловской области. Сумму в размере 201 600 руб. Черепков Г.В. в 2000 году получил полностью. Договор купли-продажи исполнен полностью. 19 апреля 2021 года умер Волик Григорий Михайлович. Продавцы, прод...

...ав квартиру и получив денежные средства, уехали из города. В одностороннем порядке снять обременение не могут.

В исковом заявлении просят суд снять ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона с квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Истец Волик Е.И. в судебном заседании предъявленные требования, и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Истцы Волик А.Г., Волик С.Г. не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещены, с просьбой об отложении судебного заседания не обращались..

Ответчик Черепков Г.В. представил письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен. Квартира в <адрес> по адресу: <адрес>3 была предоставлена в собственность Черепкову Г.В. администрацией <адрес> по согласованию с администрацией <адрес> в связи с переводом Черепкова Г.В. на место службы в отдел ФСБ по <адрес> в 1997 году. В ноябре-декабре 2000 года в связи с переводом по службе в <адрес> квартира была продана. С Воликом Г.М. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен нотариусом, зарегистрирован в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Волику Г.М. на его счёт были перечислены денежные средства на основании Государственного жилищного сертификата, выданного <адрес>. Оплату за квартиру Черепков Г.В. получил полностью путем перечисления денежных средств со счета Волика Г.М. на счёт Черепкова Г.В. через Сбербанк РФ. Договор купли-продажи исполнен полностью. Ни о каком обременении квартиры – ипотеке, ответчику не известно. Документы о том, что квартира во время продажи в 2000 г. была в ипотеке, не представлены. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Черепкова М.Г., Черепкова Т.Г. в судебное заседание не явились. О месте, дате и времени судебного заседания извещены направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Начальником Серовского отдела Управления Росреестра по <адрес> Мильнер О.В., действующей на основании доверенности от 09.12.2019 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, на усмотрение суда.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК Российской Федерации) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 указанного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 2 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору купли – продажи подлежит государственной регистрации (ч.1 ст. 551 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (ст. 454, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)".

В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК Российской Федерации по договору купли – продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п.2 статьи 558 ГК Российской Федерации. Особенности продажи жилых помещений договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что 30.08.2000 между Черепковым Г.В., действующим за себя и от имени Черепковой М.Г., Черепковой Т.Г. (продавцы) и Волик Г.М., действующим за себя и от имени своего несовершеннолетнего сына Волика С.Г. и от имени Волика А.Г., Волик Е.И. (покупатели), заключен договор купли-продажи <адрес> находящейся в жилом <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 1 договора Черепков Г.В., Черепкова Т.Г., Черепкова М.Г. продали, а Волик Г.М., Волик Е.И., Волик А.Г. и Волик С.Г. купили в частную собственность жилое помещение по вышеуказанному адресу в следующих долях: ? долю в совместную собственность Волик Г.М. и Волик Е.И., по ? доле каждый – Волик А.Г. и Волик С.Г.

Указанная квартира принадлежала Черепкову Г.В., Черепковой Т.Г., Черепковой М.Г. на праве частной равнодолевой собственности по договору передачи квартиры в собственность, заключенному с администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства о государственной регистрации права серии АВ 66 098559, 098560, 098561, выдано учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №,41,42).

Согласно п. 3 договора купли-продажи квартира оценена сторонами и продана Волик Г.М., Волик Е.И., Волик А.Г., Волик С.Г. за 201 600 руб., уплачиваемых Воликом Г.М. Черепкову Г.В. полностью после подписания настоящего договора в течение десяти дней путем перечисления денежных средств со счета Волика Г.М. на счет Черепкова Г.В. через Сбербанк РФ на основании Государственного жилищного сертификата – свидетельства серии В №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным Волик Г.М., Волик Е.И., Волик А.Г., Волик С.Г. о праве собственности, на квартиру по адресу: <адрес> имеются ограничения (обременения) права – залог в силу закона, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 334.1 ГК Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. (ст. 488, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)").

Положения о залоге помимо норм параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулированы специальным законом, которым следует руководствоваться в данных правоотношениях, а именно Федеральным законом Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. (ст. 1, Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)")

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. (ст. 1, Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно ч.2 ст.53 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 ст. 53 закона установлено, что государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем проставления регистрационной отметки на договоре об ипотеке, документе, являющемся основанием возникновения права собственности или иного права залогодателя на объект недвижимого имущества, ипотека на который возникает в силу закона.

П.11 ст.53 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и ст.25 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно ст. 21 ФЗ об ипотеке (залоге недвижимости) прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Ответчиком Черепковым Г.В. в представленных письменных возражениях факт получения продавцом денежных средств за проданное жилое помещение в полном объеме подтвержден.

Таким образом, обязательства покупателя по оплате стоимости жилого помещения, обремененного ипотекой в силу закона, выполнены в полном объеме.

При указанных обстоятельствах обязанность по оплате определенной в договоре стоимости квартиры покупателями Волик Г.М., Волик Е.И., Волик А.Г., Волик С.Г. продавцам Черепкову Г.В., действующему за себя и в интересах Черепковой Т.Г., Черепковой М.Г. является исполненной.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязанность по оплате приобретенной квартиры истцами исполнена, залог на квартиру прекращен в силу требований ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку обязанность покупателями по оплате приобретенного жилого помещения исполнена в полном объеме, залог в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пользу продавцов прекращен в силу закона.

Обременение в виде залога в силу закона, внесенное на основании договора купли-продажи жилого помещения от 30 августа 2020 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является отсутствующим.

Волик Григорий Михайлович умер ДД.ММ.ГГГГ. Из наследственного дела установлено о том, что его наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является его супруга Волик Е.И.

Истцы не имеют иной возможности защитить свои права кроме как через решение суда о прекращении обременения, поскольку обращение продавцов с соответствующим заявлением в регистрирующий орган не последовало, Волик Г.М. умер.

При указанных обстоятельствах требование истцов о прекращении обременения в виде залога в силу закона обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волик Елены Ильиничны, Волика Артема Григорьевича, Волика Сергея Григорьевича к Черепкову Георгию Владиславовичу, Черепковой Марии Георгиевне, Черепковой Татьяне Георгиевне о признании обременения отсутствующим – удовлетворить.

Признать прекращенным (отсутствующим) обременение в виде ипотеки в силу закона, возникшее на основании договора купли-продажи жилого помещения от 30 августа 2020 года, заключенного Черепковым Георгием Владиславовичем, действующим за себя и от имени Черепковой Марии Георгиевны, от имени Черепковой Татьяны Георгиевны с одной стороны и Воликом Григорием Михайловичем, действующим за себя и от имени Волика Сергея Григорьевича, от имени Волика Артема Григорьевича, Волик Еленой Ильиничной в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, внесенное 05 сентября 2000 года записью регистрации за номером № в пользу Черепкова Георгия Владиславовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2022 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко