Черепнев Сергей Владимирович

62RS0001-01-2023-000835-80 Дело № 2-1751/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.В.

при секретаре-помощнике Пановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8608 к Черепневу Владимиру Николаевичу, Черепневу Сергею Владимировичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8608 обратился в суд с указанным выше иском к Черепневу В.Н., Черепневу С.В. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 89 000,00 руб. на срок 18 мес. под 29,9 % годовых.

По состоянию на 13.03.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 108 698,62 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 89 000,00 руб.

просроченные проценты – 19 698,62 руб.

По имеющейся у Банка информации, заемщик умер 06.07.2022 года.

Истец указывает, что предполагаемым наследниками являются Черепнев Владимир Николаевич и Черепнев Сергей Владимирович.

Истец просит установить наследников, принявших наследство, и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков по делу, в случае отсутствия наследников, принявших наследство, привлечь к рассмотрению дела территориальный орган Росимущества и/или администрацию муниципального образования по мест...

...у нахождения наследственного имущества.

Взыскать солидарно с надлежащих ответчиков за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 108 698,62 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 373,97 руб. Расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Черепнев В.Н., Черепнев С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 89 000,00 руб. на срок 18 мес. под 29,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО).

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Должник обратился в Банк заявлением на банковское обслуживание В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между Клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Заявление утрачено банком.

Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн»

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа-совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомлен с условиями по кредитному договору. Данные операции так же подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный Договором, на дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора.

Указанные обстоятельства, а также условия предоставления и погашения кредитных обязательств подтверждаются: Заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, подписанного ФИО2 простой электронной подписью, Индивидуальными условиями потребительского кредита, выданного ФИО2, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик – ФИО2), копией лицевого счета ФИО2, расчетом задолженности.Из представленных документов следует, что по состоянию на 13.03.2023 года у ФИО2 образовалась просроченная задолженность в сумме 108 698,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 89 000,00 руб., просроченные проценты – 19 698,62 руб.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

Суд принимает расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, математически верен и не противоречит действующему законодательству. Иного расчета ответчиками не представлено.

Так же судом установлено, что 06 июля 1953 года должник по договору- ФИО2 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти №, составленной территориальным отделом ЗАГС №4 по г. Рязани и Рязанскому району Главного управления ЗАГС Рязанской области.

При заключении Кредитного договора ФИО2 была застрахована в ООО «Сбербанк страхование жизни» по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка».

Согласно Условиям участия обращение в Банк и предоставление наследниками Банку копии свидетельства о смерти Должника не являются полными и достаточными действиями для получения решения о страховой выплате. Страховщик вправе потребовать предоставления дополнительных документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. О необходимости предоставления дополнительных документов, как и о признании/ не признании страхового события Страховщик уведомляет клиента (его родственника/представителя).

Однако, в связи с тем, что до настоящего времени наследниками не были предприняты действия для предоставления Страховщику недостающих документов для принятия решения в отношении страхового события, Банк не получил страхового возмещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и никем не оспариваются.

В силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в ст. 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

После смерти ФИО2 открылось наследственное имущество, которое состоит, в том числе, из:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, умершей 06.07.2022 года, является сын Черепнев С.В.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2

Стоимость наследственного имущества установлена на дату смерти наследодателя, непогашенная сумма задолженности по кредитному договору находится в пределах стоимости принятого ФИО4 наследства.

Так же судом установлено, что 23 января 2023 года и 07 февраля 2023 года истцом ПАО Сбербанк в адрес ответчиков направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, что никем не оспаривается и подтверждается копиями требований (претензий) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что погашение задолженности по спорному кредитному договору должно быть возложено на ответчика Черепнева С.В.. В иске к Черепневу В.Н. следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 9 373,97 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 158872 от 23.03.2023 года.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика Черепнева С.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8608 (ИНН: №) к Черепневу Сергею Владимировичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 06.07.2022 года.

Взыскать с Черепнева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 698,62 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 373,97 руб., а всего 118 072,59 руб.

В иске ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к Черепневу Владимиру Николаевичу (паспорт №) - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 30 мая 2023 года.

Судья Н.В. Соколова