Тисленко Виталий Алексеевич

Дело № 2-3602/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.,

при секретаре Чистовской М.А.,

с участием представителя истца Тисленко В.А. – Стражкова И.Н., представителя ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» - Диль Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2014 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Тисленко В. А. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тисленко В.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Иваницкого И.Ю., управлявшего автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер №.../34 и водителя Рубежанского Е.С. управлявшего автомобилем марки ... года выпуска, государственный регистрационный номер №.../134, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ... года выпуска, государственный регистрационный номер №.../134 получил механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Иваницкий И.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон». Дополнительная гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ДСАГО в...

Показать ещё

... ООО «Страховая группа «Компаньон» серия АК-ГО №... со страховой суммой до ...

В связи с наступлением страхового случая он ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Страховая группа «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако до настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена.

В связи с чем, он был вынужден обратиться для проведение независимой экспертизы к ...» для определения размера ущерба, согласно отчета, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа ... коп., величина утраты товарной стоимости определена в размере ...

Просил взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» стоимость восстановительного ремонта в размере ... коп., дополнительную величину утраты товарной стоимости в размере ... коп., неустойку в размере ...., расходы по оплате экспертизы размере ... 00 коп., компенсацию морального вреда в размере ... коп., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ... коп, расходы по оплате услуг представителя в размере ...., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание истец Тисленко В.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, свои интересы доверил представить по доверенности Стражкову И.Н..

В судебном заседании представитель истца Тисленко В.А. – Стражков И.Н., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» - Диль Н.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме. Пояснила, что на день рассмотрения иска случай признан страховым, истцу на расчетный счет перечислена сумма страхового возмещения в полном объеме. Однако, до настоящего времени могла не поступить. Следовательно, основания для взыскания суммы страхового возмещения, штрафа отсутствуют. Кроме того, считает, что размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя чрезмерно завышены.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По общим правилам, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №... – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

По правилам ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Иваницкого И.Ю. управлявшего автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер №.../34 и водителя Рубежанского Е.С. управлявшего автомобилем марки ... года выпуска, государственный регистрационный номер №.../134, принадлежащим Тисленко А.В. на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 13).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ... года выпуска, государственный регистрационный номер №.../134, принадлежащий Тисленко В.А. на праве собственности получил механические повреждения.

Согласно материалам дела, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Иваницкий И.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон». Дополнительная гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ДСАГО в ООО «Страховая группа «Компаньон» серия АК-ГО №... со страховой суммой ... руб. 00 коп. (л.д. 11-12), что в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось.

В связи с наступлением страхового случая истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Страховая группа «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако в установленный законом срок страховая выплата ответчиком не произведена.

В связи с чем, Тисленко В.А. обратился для проведение независимой экспертизы к ...» для определения ущерба. Согласно отчету №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа ... коп. Согласно заключению № №..., величина утраты товарной стоимости определена в размере ...

С учетом имеющихся противоречий в сумме ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. судом по ходатайству ответчика назначалось проведение судебной автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ...

Согласно заключения ...» № №...

- с технической точки зрения комплекс механических повреждений транспортного средства марки ... года выпуска, государственный регистрационный номер №.../134 соответствует обстоятельствам и механизму развития ДТП и месту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.;

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ... выпуска, государственный регистрационный номер №.../134 с учетом износа, с учетом повреждений, полученных в результате происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. на момент ДТП, то есть ДД.ММ.ГГГГ. составляет ...

- величина утраты товарной стоимости транспортного средства марки ... года выпуска, государственный регистрационный номер №.../134, с учетом повреждений, полученных в результате происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. составляет ...

Суд, принимает во внимание, данное заключение, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г.. Квалификация экспертов-оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов.

Сторонами возражений относительно правильности заключения не заявлено.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ... года выпуска, государственный регистрационный номер №... составляет с учетом износа ... 00 коп, величина утраты товарной стоимости – №...., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы ответчика о перечислении денежных средств на счет истца ДД.ММ.ГГГГ и предоставляемые в подтверждение данного обстоятельства платежные документы, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части, поскольку на день рассмотрения дела денежные средства на счет истца не поступили, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в ООО «Страховая группа «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу, сдав все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный законом срок страховая выплата ответчиком не произведена. Таким образом, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (42 дня) произведен истцом обоснованно.

Согласно указания Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У, с 14.09.2012г. учетная ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых.

Таким образом, согласно представленного расчета истца, неустойка за неисполнение требований ...

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При таких обстоятельствах, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб. 00 коп., отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда в размере ...

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Тисленко В.А., были понесены расходы, связанные с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта и УТС транспортного средства марки ... года выпуска, государственный регистрационный номер №.../134, поврежденного в результате страхового случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., в размере ... коп., что подтверждается договором №... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43-44), договором № №... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46-47) и квитанциями (л.д. 42, 45), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также истцом, были понесены расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ... коп., оплаченные им при выдаче доверенности представителю для ведения его дела в суде (л.д. 48), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истцом были оплачены юридические услуги в сумме .... на основании договора об оказании юридической помощи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49-50), что подтверждается распиской (л.д. 51). Учитывая категорию дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере ... руб. 00 коп., отказав в остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ...

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 1 ст. 13 Закона №... предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона № 2300-1, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

В данном случае при удовлетворении судом требований потребителя необходимо взыскать штраф в размере 50% от указанной суммы.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя.

Поскольку надлежащим образом, требование Тисленко В.А. о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ООО «Страховая группа «Компаньон» не исполнено, денежные средства на его счет до настоящего времени не поступили, суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу истца штраф предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей». Размер штрафа соответствует следующему расчету: ...

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Учитывая фактические обстоятельства дела, последствия нарушенного права, суд считает необходимым снизить размер штрафа до ...

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Тисленко В.А. штраф в размере ...

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего Тисленко В.А. освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тисленко В. А. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Тисленко В. А. сумму страхового возмещения в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... копеек, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере ... копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ... копеек, неустойку в размере ... копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход государства государственную пошлину в ...

В удовлетворении исковых требований Тисленко В. А. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения в размере ..., расходов на оплату услуг представителя в размере ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись В.М. Лемякина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Свернуть

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

при участии: представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности, поддержавшего заявленные исковые требования; представителя ответчика ОАО СК «Альянс» - ФИО5, действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> и водителем ФИО2, который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности. Водитель ФИО6 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, были причинены технические повреждения. Истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о возмещении ему причиненного ущерба, которым была выплачена страховая сумма в размере № рубля. В связи с наличием у виновника ДТП полиса КАСКО (до № рублей), и принимая во внимание, что выплаченное страховое возмещение является недостаточным, поскольку вред, причиненный его автомобилю марки <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия значительно выше, и согласно экспертного заключения Центр независимой Автоэкспертизы ИП ФИО7 с учетом износа составляет № рубля, утрата товарной стоимости составила № рубля он обратился к ответчику с требованием о выплате остальной суммы, которое до настоящего времени не удовлетворено. Кроме того, им были понесены расходы по опре...

Показать ещё

...делению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей. Просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере № рубля, утрату товарной стоимости в размере № рубля, расходы за оплату услуг автоэкспертной организации – № рублей, расходы по оплате услуг представителя – № рублей, компенсацию морального вреда – № рублей, сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещена надлежаще, о причине не явки суд не поставил в известность.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> и водителем ФИО2, который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности. Водитель ФИО6 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская правовая ответственность виновника ДТП ФИО6 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО в СОАО «ВСК» и дополнительно к по полису по полису ДОСАГО серии Т01Ф № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лимитом ответственности – № рублей.

Согласно ст. 5. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу определяется в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 63 Правил.

При обращении с заявлением о выплате страхового возмещения в СОАО «ВСК», последний произвел выплату страхового возмещения в размере № рублей.

Истец обратился к ответчику ОАО СК «Альянс» с требованием о выплате суммы ущерба не покрытой выплаченной страховой выплатой, между тем, до момента рассмотрения гражданского дела требование ФИО2 не исполнено.

Так истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.45 «Правил…», обратился к независимому оценщику Центр Независимой Автоэкспертизы ИП ФИО7, согласно отчету которого, сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет №, утрата товарной стоимости составила № рубля.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне с другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дела.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного заседания исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

По ходатайству ответчика, полагавшего стоимость восстановительного ремонта автомобиля, указанной в отчете Центр Независимой Автоэкспертизы ИП ФИО7 завышенной, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «Ирбис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, с учетом износа, составляет № рубля.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, при определении суммы убытков, причиненных истцу, суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии, о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Таким образом, с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере № рублей (№ рубля (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно отчета ООО «Ирбис») –120 000 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения СОАО «ВСК») + № рубля (утрата товарной стоимости транспортного средства).

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оценке в сумме № рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного истцом договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и имеющейся в нем расписки, ФИО2 платил за оказанные юридические услуги № рублей.

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, то что представитель участвовал в двух судебных заседаниях, суд полагает что требования о взыскании с ответчика № рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя завышены и считает, что исходя из характера и объема оказанных истцу юридических услуг, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей, что соответствует требованиям разумности.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере № рублей суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, который вынужден был тратить личное время, нервы, испытывать переживания по поводу невозможности ремонта автомобиля, а также исходит из требований разумности и справедливости и определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, исходя из следующего.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить взыскиваемый с ответчика в пользу истца штраф до № рублей.

Заявление экспертного учреждения ООО «Ирбис» об оплате стоимости проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы в размере № рублей суд также считает подлежащим удовлетворению, и взыскивает их с ОАО СК «Альянс», поскольку определением о назначении судебной автовароведческой экспертизы расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере № рублей, расходы на оценку в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, сумму штрафа в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере № рубля, компенсации морального вреда в размере № рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Ирбис» расходы на производство судебной автотовароведческой экспертизы в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 апреля 2014 года.

Судья: Е.В.Резников

Свернуть