Черепнин Артем Олегович

Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

02 сентября 2021 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

При помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Черепнину А. О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу Черепнина О. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> произведена замена ненадлежащего ответчика- наследственное имущество Черепнина О. Ю. на надлежащего ответчика Черепнина А. О..

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом

Ответчик Черепнин А. О. в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ

В силу ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место жительства граждан определяется по правилам ст. 20 ГК РФ. При это...

...м местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно.

Из ответа нотариуса Ногинского нотариального округа Ковалевой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что ответчик Черепнин А. О. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ш. Новоугличское, <адрес>.

Согласно ч.3 ст.33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Черепнину А. О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, принято Ногинским городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика Черепнина А. О. в Сергиево-Посадский городской суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Черепнину А. О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, передать по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд <адрес> по адресу: 141300, <адрес> б

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

Судья Белякова Е.Е.

Дело № 2-5681/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Черепнину А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском с учетом уточнения требований к Черепнину А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между банком и Ч.О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей на срок 60 месяцев под 12,3% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Ч.О. умер. Потенциальным его наследником является сын Черепнин А.О. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет ... рублей, из которых: ... – просроченный основной долг, ... рублей – просроченные проценты. Просили суд расторгнуть кредитный договор, взыскать указанную сумму задолженности с ответчика Черепнина А.О., как с наследника после смерти заемщика Ч.О., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. 84; 93).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсу...

...тствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Черепнин А.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, в связи с тем, что Ч.О. при заключении кредитного договора заключил договор страхования жизни. Денежная сумма по указанному договору была выплачена истцу, обязательства Ч.О. перед ПАО Сбербанк были выполнены посмертно страховой компанией. Также указал, что он предоставил необходимые справки о смерти отца в течение 2 недель после его смерти. Истец знал о наличии договора страхования, однако никаких действий по закрытию кредитного договора не принимал, продолжая начислять проценты и просрочки. При обращении в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче документов по страхованию ему было отказано, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие право на наследство. Просил суд прекратить производство по делу и пересчитать долг на момент смерти с последующей выплатой остатков от страховки.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Индивидуальными условиями потребительского кредита, историей операций по договору, копией лицевого счета подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ч.О. заключен кредитный договор N № о предоставлении потребительского кредита в сумме ... рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 12,3% годовых за пользование кредитом (л.д. 7-12, 22-27).

По условиям договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, возвращая кредит в платежную дату, соответствующую дню фактического предоставления кредита, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере ... рублей.

При получении кредита заемщиком был заключен договор личного страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК "Сбербанк Страхование жизни". Страховая сумма составила ... рублей, что следует из заявления Ч.О. на страхование (л.д. 85-87).

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что банк выполнил условия кредитного договора и предоставил Ч.О. кредит в указанной сумме, поэтому в силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ), пункта 1 статьи 809 ГК РФ заемщик был обязан возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ч.О. умер (л.д. 29).

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Ч.О. обратился его сын Черепнин А.О. Наследственное имущество состоит из двух комнат, находящихся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, хранящиеся ПАО Сбербанк (л.д. 58).

В силу положений статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1153 ГК РФ).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик принял наследство по закону после смерти отца и все наследственное имущество принадлежит ему с момента смерти Ч.О., поэтому ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего наследственного имущества.

На основании требований статьи 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом. Так, из выписки по лицевому счету следует, что платежи по указанному кредитному договору с момента его заключения производились нерегулярно, с нарушением сроков и размеров платежей, предусмотренных графиком платежей. В результате, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ... рублей, из которых: ... – просроченный основной долг, ... рублей – просроченные проценты. Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора, договора страхования и сторонами не оспаривался.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 14-21).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.

Кроме того, систематическое нарушение ответчиком сроков погашения кредита и уплаты процентов признается судом существенным нарушением условий заключенного сторонами договора, которое влечет расторжение кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Черепнину А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 195 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Черепнину А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и Ч.О..

Взыскать с Черепнина А.О. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк ... рублей, в том числе: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей (просроченный основной долг – ... рублей, просроченные проценты – ... рублей), расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2021 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Копия Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 4-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика к участию в дело привлечен наследник к имуществу ФИО3 - ФИО1 – (л.д. 109.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 161300 рублей под 22,7 % на срок – до востребования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Совкомбанк» преобразовано в ПАО «Совкомбанк». Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151093,94 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Просят суд взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 151093 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4221,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом. Суд, руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмат...

...ривать дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (применяемой на основании п.2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 161300 рублей под 22,7 % на срок – до востребования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Совкомбанк» преобразовано в ПАО «Совкомбанк». Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151093,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 50).

Нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО4 заведено наследственное дело к имуществу ФИО3 Наследнику ФИО3 – ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество и денежные средства, находящиеся на счетах наследовдателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 вышеуказанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм закона, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку судом установлено, что после смерти заемщика ФИО3 имеется наследник ФИО1 и наследственное имущество, то суд считает, что задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4221,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 133-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151093 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4221,88 руб.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова

УИД 50RS0042-01-2023-000795-73

№ 2-1660/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.05.2023 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к черепнин о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-№, заключенному с черепниным, в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Черепнину А.О. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Черепниным О.Ю., в порядке наследования, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и Черепниным О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. По условиям договора Черепнену О.Ю. предоставлена кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 24,048% годовых. В нарушение условий принятых на себя обязательств Черепнин О.Ю. допускал просрочки платежей, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 32 790 рублей 25 коп., в том числе: просроченный основной долг – 27 776 рублей 01 коп.; просроченные проценты – 5 014 рублей 24 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты нотариусом Ковалевой Т.И. в отношении наследства Черепнина О.Ю. заведено наследственное дело №. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со...

... дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Вне судебного разбирательства банк не может получить информацию о наследниках и стоимости унаследованного имущества, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет. Согласно имеющейся информации предполагаемым наследником Черепнина О.Ю. является Черепнин А.О. Информацией относительно принятия наследства истец не владеет. В этой связи банк просит взыскать с наследников умершего, принявших наследство, в том числе, Черепнина А.О. указанную задолженность (л.д.4-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д.100-103), в иске отразил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6). Руководствуясь положениями частей 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Черепнин А.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.84, 104-105) путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, полученному судом из справки по наследственному делу (л.д.110) и адресно-справочной службы (л.д.84), ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, мотивированных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 20, 165.1 ГК РФ, частями 1, 4 статьи 167, статьей 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Судом из копии индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, копии заявления на получение кредитной карты, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.18-22) в совокупности с данными лицевого счета установлено, что между истцом и Черепниным О.Ю. в офертно-акцептной форме заключен договор присоединения на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях Gold MasterCard по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 24,048% годовых.

При этом Черепнин О.Ю. ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита и условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение кредитной карты (л.д.18-23), индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно справке о движении средств по счету заемщика банком ему предоставлено право использовать средства как кредитные, чем он воспользовался, совершая операции с использованием карты (л.д.25).

Как утверждает истец, и это не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий эмиссионного контракта Черепнин О.Ю. допустил неполное исполнение своих обязательств, в результате чего за ним перед банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 32 790 рублей 25 коп., в том числе: просроченный основной долг – 27 776 рублей 01 коп.; просроченные проценты – 5 014 рублей 24 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Справкой нотариуса Ногинского нотариального округа Московской области Ковалевой Т.И. подтверждается, что к имуществу Черепнина О.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, единственным принявшим наследство наследником к его имуществу является Черепнин А.О. (л.д.110).

В состав наследственного имущества на день смерти входили: комнаты по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 929 665 рублей 64 коп., комната № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 357 889 рублей 32 коп., денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк России. Наследнику свидетельства о праве на наследство не выданы (л.д.110-111).

Расчет представлен банком в письменном виде и ответчиком не оспорен (л.д.25-28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета.

По правилам статей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения.

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны умершего имело место нарушение сроков и порядка исполнения обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании долга, включая проценты, неустойки и иные платежи являются обоснованными.

Принимая во внимание, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку умерший на день открытия наследства имел долг перед банком, размер которого не превышает стоимости унаследованного ответчиком имущества, требования банка о взыскании с Черепнина А.О. долга по эмиссионному контракту солидарно подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию госпошлина 1 183 рубля 71 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к черепнин о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с черепниным, в порядке наследования, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с черепнин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-12977906900, заключенному с черепниным, в порядке наследования за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 32 790 рублей 25 коп., в том числе: просроченный основной долг – 27 776 рублей 01 коп.; просроченные проценты – 5 014 рублей 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины 1 183 рубля 71 коп., а всего взыскать 33 973 (тридцать три тысячи девятьсот семьдесят три) рублей 96 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.О. Соболева