Череповская Алина Эдуардовна

Гражданское дело № 2-1592/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2014 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Зленко Н.В., Осадчей Е.А.,

с участием: истца Мининой О.А., действующей в интересах несовершеннолетней Минина А.В., представителя истцов Лысенко А.И., действующего по ордерам от 25.03.2014 года, представителя ответчиков Череповского Э.А., действующего по доверенностям от 19.03.2014 года и от 20.03.2014 года, представителя Управления социальной защиты населения администрации города Белгорода Егоровой Л.С., действующей по доверенности от 06.12.2013 года,

в отсутствие: ответчиков Мининой Л.Г., Череповской А.Э., о месте и времени судебного заседания извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минина О.А., действующей в интересах несовершеннолетней Минина А.В., к Минина Л.Г., Череплвская А.Э. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебных расходов,

установил:

Квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Мининой Л.Г. (1/4 доли), Мининой А.В. (1/4 доли), Череповской А.Э. (1/2 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию.

Дело инициировано иском Мининой О.А., действующей в интересах несовершеннолетней Минина А.В., о вселении, возложении обязанности на Минину Л.Г. и Череповскую А.Э. устранить препятствия в пользовании квартирой <адрес>, передать комплект ключей от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением, по которому выделить в пользование Минина А.В. жилую комнату №15 площадью 13,2 кв.м., кладовую №82 п...

...лощадью 1,2 кв.м., в совместное пользование Череповской А.Э. и Мининой Л.Г. выделить жилую комнату №84 площадью 9,9 кв.м., жилую комнату №85 площадью 17,3 кв.м. Места общего пользования: кухню №86 площадью 5,9 кв.м., ванную №87 площадью 3 кв.м., коридор №88 площадью 4,3, коридор №83 площадью 1,2 кв.м. оставить в общем пользовании; разделить лицевой счет на квартиру для внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения спора по существу Минина О.А. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования в части раздела лицевого счета для внесения оплаты за жилищно коммунальные услуги- просила определить размер платы за жилищно-коммунальные услуги в соответствии размером доли каждого сособственника, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Минина О.А., ее представитель Лысенко А.И. поддержали заявленные требования. Пояснили, что на дату рассмотрения спора по существу препятствия не устранены в пользовании спорной квартирой.

В судебное заседание не явились ответчики Минина Л.Г. и Череповская А.Э., о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Их представитель Череповский Э.А. полагал иск необоснованным. Не оспаривал тот факт, что Минина А.В. лишена возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением. Ключи от квартиры Минина Л.Г. и Череповская А.Э. не предоставляют, поскольку несовершеннолетняя Минина А.Э. будет проживать в спорной квартире не одна, а с гражданским мужем, чем нарушит права других сособственников.

Представитель Управления социальной защиты населения администрации города Белгорода Егорова Л.С. полагала исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Мининой Л.Г., Череповской А.Э.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется, в том числе, с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, а также в соответствии с Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела видно, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.08.2013 года Мининой А.В. принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Белгородской области <данные изъяты> года.

1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежат ответчику Мининой Л.Г. и 1/2 доли – Череповской А.Э., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

При разрешении требований об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, суд принимает во внимание объяснения сторон, в том числе возражения представителя ответчиков Череповского Э.А. об отказе в добровольном порядке предоставить Мининой А.В. ключи от квартиры, на основании чего, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в этой части, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у истца возможности доступа в спорную квартиру не представлено.

Из технического паспорта следует, что жилая площадь квартиры составляет 40,4 кв.м. В квартире имеются 3 жилые комнаты: №15 площадью 13,2 кв. м, № 84 площадью 9,9 кв.м, №85 площадью 17,3 кв.м. На 1/4 долю жилой площади приходится 10,1 кв.м.

При выделе Мининой А.В. в пользование жилой комнаты №15 площадью 13,2 кв.м. и кладовой №82 площадью 1,2 кв.м. будет превышать принадлежащую ей 1/4 доли в праве собственности на квартиру, кроме того, проход в комнату истца возможен через жилую комнату №85 площадью 17,3 кв.м., таким образом, жилая комната №85 для проживания не подлежит.

Суд полагает, что при определении такого порядка пользования жилым помещением, существенно нарушаются права ответчиков, через одну из комнат которого будет вынужден проходить истец.

При таких данных, что в настоящее время в спорном жилом помещении никто не проживает, определенный порядок пользования спорной квартирой у сторон не сложился, а также учитывая невозможность определения порядка пользования жилым помещением в соответствии с размерами долей, принадлежащими сторонам, поскольку в две комнаты возможно пройти только через проходную третью комнату, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Гранкиной А.А. и Овчаровой О.А. о том, что Минина О.А. и несовершеннолетняя Минина А.В. проживали и пользовались всей квартирой, в комнате №15 проводили большее количество времени, спали на двуспальной кровати, не может являться основанием для определения порядка пользования жилым помещением, поскольку правового значения при рассмотрении дела не имеет. Истец владеет на праве собственности долей в спорном жилом помещении, следовательно также как и ответчики имеет равные права пользования и распоряжения жилым помещением.

Ввиду того, что жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них в праве в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

При этом реализация собственником жилого помещения своего права на оплату коммунальных услуг пропорционально принадлежащей ему доли в праве собственности не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия соглашения либо спора с сособственниками жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно положению ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что истица и ответчики не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут, к соглашению о распределении затрат по оплате жилья и коммунальных услуг не пришли, с учетом положения ч. 3 ст. 30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения, ст. 154 ЖК РФ о структуре платы за жилое помещение, ст. 158 ЖК РФ о расходах собственников помещений в многоквартирном доме, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу об определении порядка и размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В силу ст.ст.161, 162 ЖК РФ ООО «Управляющая компания -14», как управляющая домом организация обязана заключить с собственниками соглашение и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Ответчиком не приведено ни одного факта, не представлено ни одного довода, чтоб суд пришел к иному выводу по делу.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах в соответствии с субъектом судебной защиты – объемом защищаемого права, конкретных обстоятельств, сложности дела, вклада представителя в рассмотрение спора.

Мининой О.А. в подтверждение доводов о несении расходов на оплату услуг представителя представлены квитанция об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., квитанции по оплате расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, объема оказанной представителем юридической помощи, количества судебных заседаний, времени участия представителя в судебном заседании, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов по оплате его услуг в размере <данные изъяты> руб. не соответствует объему и сложности выполненной представителем работы и не отвечает критерию разумности. С учетом данных обстоятельств суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию расходов до <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Минина О.А., действующей в интересах несовершеннолетней Минина А.В., к Минина Л.Г., Череплвская А.Э. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, признать обоснованными в части.

Вселить Минина А.В., <данные изъяты> года рождения, в квартиру <адрес>.

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес>, возложить обязанность на Минина Л.Г., Череповскую Алину Эдуардовну не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери квартиры.

В удовлетворении требований Минина О.А., действующей в интересах несовершеннолетней Минина А.В., об определении порядка пользования квартирой отказать.

Определить порядок и размер участия Минина А.В. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг квартиры <адрес>, общей площадью 56 кв.м., исходя из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Определить порядок и размер участия Минина Л.Г., Череплвская А.Э. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг квартиры <адрес>, общей площадью 56 кв.м., исходя из 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Возложить обязанность на ООО «Управляющая компания -14» заключить с Минина А.В. соглашение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг квартиры <адрес> и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Возложить обязанность на ООО «Управляющая компания -14» заключить с Минина Л.Г., Череплвская А.Э. соглашение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг квартиры <адрес> и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Взыскать с Минина Л.Г., Череплвская А.Э. в пользу Минина О.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Колмыкова