Череповский Адам Васильевич

Судья Шаркунов И.С. Дело № 22 – 661 / 2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 13 мая 2016 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

с участием прокурора Морозовой Н.А.,

адвоката Волковой И.В.

при секретаре Солдатовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Череповского А.В. (Гордиенко Л.А.) на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 19 февраля 2016 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Череповского А.В. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора суда.

Заслушав доклад судьи Тришкина С.А., объяснения адвоката Волковой И.В., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Морозовой Н.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 02 мая 2012 года Череповский А.В. (Гордиенко Л.А.) осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров от 30.06.2010 и 23.03.2011, к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 августа 1999 года Череповский А.В. осужден по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 июня 2013 года, с учетом внесенных изменений, Череповский осужден по п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года),...

... ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы.

19 января 2016 года в Дзержинский районный суд Калужской области обратился Череповский А.В. (Гордиенко Л.А.) с ходатайством о приведении приговора от 13 июня 2013 года в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного ему наказания.

Обжалуемым постановлением суда прекращено производство по ходатайству осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Череповский А.В. (Гордиенко Л.А.) просит постановление отменить, поскольку в ст.161 УК РФ, по которой он осужден приговором от 20 августа 1999 года, вносились изменения, улучшающие его положение, так же как и в ст.162, 158 УК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Требованиями ст.389.17 УПК РФ установлено, что основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п.4 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются рассмотрение дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ. В силу ст. 52 УПК РФ, отказ от защитника заявляется в письменном виде.

Как видно из расписки (л.д.<данные изъяты>), осужденному Череповскому А.В. было разъяснено право пользоваться услугами защитника. Осужденный отказался от услуг защитника, мотивировав свой отказ материальным положением.

При таких обстоятельствах, поскольку осужденный не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, участие защитника при рассмотрении ходатайства осужденного Череповского А.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством являлось обязательным.

Как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении ходатайства осужденного Череповского А.В. (Гордиенко Л.А.) в нарушение требований ст. 51 УПК РФ судом первой инстанции осужденному адвокат предоставлен не был, чем нарушено право осужденного на защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием для отмены постановления суда.

Кроме того, согласно положениям ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Вместе с тем, несмотря на наличие данных об осуждении Череповского А.В. (Гордиенко Л.А.) приговором Железнодорожного районного суда г. Орла 20 августа 1999 года по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, в которую Федеральным законом Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения, улучшающие положение осужденного, и наказание по которому на основании ст.70 УК РФ вошло в наказание, окончательно назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 июня 2013 года, приговор от 20 августа 1999 года судом не был приведен в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», а вместе с ним и приговор, о приведении которого в соответствие с действующим законодательством ходатайствует осужденный.

Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч.6 ст.15 УК РФ внесены изменения, которые могут улучшать положение осужденного, поэтому приговор от 20 августа 1999 года также подлежит приведению в соответствие с указанным Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах следует признать, что судом при рассмотрении ходатайства осужденного о приведении в отношении него приговора в соответствие с действующим уголовным законом были нарушены требования ст.10 УК РФ, что также является основанием для отмены постановления суда.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона и уголовного закона влекут отмену постановления суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные нарушения, проверить изложенные в ходатайстве доводы, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для дела, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 19 февраля 2016 года в отношении осужденного Череповского А.В. (Гордиенко Л.А.) отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья Смирнов Д.Л. Дело № 22-1532/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 03 ноября 2016 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Горелова М.П.,

при секретаре Кудинкиной М.Ю.,

с участием прокурора Козлова Г.Л.,

адвоката Ивановой В.В.

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Череповского А.В. (Гордиенко Л.А.) на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 09 августа 2016 года о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством в отношении осужденного Череповского А.В. (Гордиенко Л.А.).

Заслушав адвоката Иванову В.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Козлова Г.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, изучив представленные материалы, суд

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Заводского районного суда г. Орла от 15 декабря 1997 года Череповский А.В. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 27 июля 1998 года по отбытии срока наказания.

По приговору Железнодорожного районного суда Орловской области от 20 августа 1999 года Череповский А.В. осужден по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 18 июня 2001 года Гордиенко Л.А. осужден по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправи...

...тельной колонии общего режима, освобожден 08 июля 2003 года условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 23 июня 2004 года Гордиенко Л.А. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 и ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 мая 2007 года по отбытии срока наказания.

По приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Калуги от 30 июня 2010 года Гордиенко Л.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

По приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Калуги от 23 марта 2011 года Гордиенко Л.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

По приговору мирового судьи судебного участка №9 г. Калуги от 24 июня 2011 года Гордиенко Л.А. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 02 мая 2012 года Гордиенко Л.А. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с отменой условного осуждения и по совокупности с приговорами от 30 июня 2010 года и от 23 марта 2011 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 24 июня 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 июня 2013 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 06 августа 2013 года, Череповский А.В. (Гордиенко Л.А.) (за преступление, совершенное 14.06.2000) осужден по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда Орловской области от 20 августа 1999 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда Орловской области от 20 августа 1999 года ему назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Калужского районного суда Калужской области от 02 мая 2012 года ему назначено окончательное наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Череповский А.В. (Гордиенко Л.А.) обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, ставил вопрос о снижении срока наказания.

Обжалуемым постановлением суда от 09 августа 2016 года, вынесенным по результатам рассмотрения названного ходатайства осужденного, решено - приговоры Железнодорожного районного суда Орловской области от 20 августа 1999 года и от 13 июня 2013 года привести в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

По приговору Железнодорожного районного суда Орловской области от 20 августа 1999 года действия Череповского А.В. переквалифицировать с ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ на ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, назначив ему по этой статье наказание в виде 3 лет 5 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

По приговору Железнодорожного районного суда Орловской области от 13 июня 2013 года в соответствии со ст.70 УК РФ назначить Череповскому А.В. (Гордиенко Л.А.) наказание в виде 9 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ – 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговоры Заводского районного суда г. Орла от 15 декабря 1997 года, Железнодорожного районного суда Орловской области от 20 августа 1999 года, Калужского районного суда Калужской области от 18 июня 2001 года, Калужского районного суда Калужской области от 23 июня 2004 года, мирового судьи судебного участка №2 г. Калуги от 30 июня 2010 года, мирового судьи судебного участка №2 г. Калуги от 23 марта 2011 года, мирового судьи судебного участка №9 г. Калуги от 24 июня 2011 года, Калужского районного суда Калужской области от 02 мая 2012 года, Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 июня 2013 года оставить без изменения, а ходатайство осужденного Череповского А.В. (Гордиенко Л.А.) – без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Череповский А.В. (Гордиенко Л.А.), считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит постановление изменить и смягчить ему назначенное наказание. Указывает, что положения ст.10 УК РФ в отношении него применены не в полной мере. Считает, что по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ наказание ему смягчено недостаточно. Приговор от 30 июня 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ должен быть приведен в соответствие с действующим законодательством. Не приведен в соответствие с Федеральным законом №162-ФЗ от 08.12.2003 приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 июня 2013 года, по которому он осужден по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №63 от 13.06.1996), но в описательно-мотивировочной части постановления указано, что он осужден по п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ, ст.70 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению.

В силу положений ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции обоснованно и в полной мере применил положения ст.10 УК РФ к осужденному Череповскому А.В. (Гордиенко Л.А.) по приговору Железнодорожного районного суда Орловской области от 20 августа 1999 года придя к выводу, что Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» по названному приговору положение осужденного улучшено, смягчив при этом ему справедливо наказание.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначил и справедливое наказание осужденному по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 июня 2013 года на основании ст.70 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд также обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют основания для смягчения осужденному наказания или для освобождения его от наказания по остальным имеющимся в отношении него приговорам, указав в обжалуемом постановлении надлежащие мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем судом первой инстанции допущен ряд технических ошибок, которые очевидны и не повлияли на вынесение законного и обоснованного решения по ходатайству осужденного.

Так, Череповский А.В. (Гордиенко Л.А.) осужден по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 июня 2013 года по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона №63-ФЗ от 13.06.1996), но в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления имеется ошибочно ссылка на то, что он осужден по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 июня 2013 года по п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ. Необходимости внесения изменений в обжалуемое постановление по этой технической ошибке суд апелляционной инстанции не усматривает.

Что касается остальных технических ошибок, то они допущены в резолютивной части обжалуемого постановления, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление соответствующие изменения без смягчения осужденному наказания.

Назначив Череповскому А.В. (Гордиенко Л.А.) по приговору Железнодорожного районного суда Орловской области от 20 августа 1999 года по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) наказание в виде 3 лет 5 месяцев, суд первой инстанции не указал, что это наказание – лишение свободы.

Череповский А.В. (Гордиенко Л.А.) осужден по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 июня 2013 года, но в резолютивной части обжалуемого постановления указано, что он осужден по приговору Железнодорожного районного суда Орловской области от 13 июня 2013 года.

Суд первой инстанции, фактически назначив Череповскому А.В. (Гордиенко Л.А.) по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 июня 2013 года наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда Орловской области от 20 августа 1999 года в виде 9 лет 5 месяцев лишения свободы и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Калужского районного суда Калужской области от 02 мая 2012 года окончательно в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы, не указал принципы назначения наказания на основании ст.70 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения в апелляционном порядке, не допущено. Вопрос по ходатайству осужденного разрешен компетентным судом в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости смягчения ему назначенного наказания являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 09 августа 2016 года в отношении осужденного Череповского А.В. (Гордиенко Л.А.) изменить.

По приговору Железнодорожного районного суда Орловской области от 20 августа 1999 года считать Череповского А.В. (Гордиенко Л.А.) осужденным по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 июня 2013 года считать Череповского А.В. (Гордиенко Л.А.) осужденным на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда Орловской области от 20 августа 1999 года - к лишению свободы на срок 9 лет 5 месяцев и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Калужского районного суда Калужской области от 02 мая 2012 года окончательно – к лишению свободы на срок 9 лет 10 месяцев.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья