Череповский Иван Петрович

№5-444/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 апреля 2022 г. г. Донской

Судья Донского городского суда Тульской области Тишкова М.А., город Донской, микрорайон Центральный, улица Октябрьская, дом № 15,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Череповского Ивана Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Череповский И.П. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

04.01.2022 в 14 час. 30 мин. Череповский И.П. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно находился в ОМВД России по г. Донскому, расположенном по адресу: г. Донской, мкр. Центральный, ул. Терпигорева, д. 10, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор и иные средства индивидуальной защиты органов дыхания), чем нарушил п.п. «ф» п. 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышен...

...ной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 № 62 (с изменениями от 23.12.2021), тем самым совершил правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Череповский И.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в деле имеется его заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Череповского И.П.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При этом объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт «а»); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» данного пункта (подпункт «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» ст. 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст. 10 названного Федерального закона (подпункт «ф»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ).

В соответствии с пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила № 417), при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Постановлением Правительства Тульской области от 16.03.2020 №112 «О введении режима повышенной готовности» с 18.00 час. 16 марта 2020 г. на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

Согласно абз.1 ч.3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 № 62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 23.12.2021), в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья: обязать граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на остановочных павильонах (платформах).

Согласно объяснениям Череповского И.П. от 04.01.2022, последний находился в ОМВД без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски.

Вина Череповского И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: протоколом от 04.01.2022 об административном правонарушении, рапортом УУП ОП «Северо-Задонское» ОМВД России по г. Донскому от 04.01.2022, фототаблицей.

Доводов и доказательств, опровергающих, установленные по делу обстоятельства суду не представлено.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Представленный в материалы дела и указанный выше рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к письменным доказательствам, поскольку составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что виновность Череповского И.П. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания обязан учитывать, что назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность в силу п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, все данные о личности Череповского И.П., отсутствие отягчающих и смягчающие административную ответственность обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный общественный порядок и общественную безопасность, последствия, наступившие в результате совершения правонарушения, судья считает возможным назначить последнему административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждению совершения новых правонарушений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать Череповского Ивана Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумму административного штрафа внести и перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Тульской области (ОМВД России по г. Донской)

л\с 03661329000

ИНН 7114002396 КПП 711401001

ОКТМО 70712000

р\с 03211643000000016600

Наименование банка: отделение Тула банка России//УФК по Тульской области

БИК 017003983

Кор/счет 40102810445370000059

КБК 18811601201010601140 Штраф ОМВД

УИН <данные изъяты>

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 настоящей судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Донской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Тишкова

Уг. дело 1-200/2014г.

П Р И Г О В О Р Копия

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица 02 декабря 2014г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

при секретаре Загоскиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя в лице Микушина Е.С.,

адвокатов Алемасова С.В., Неупокоева С.Б.,

подсудимых Череповского И.П., Боброва П.В., потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Череповского И.П. <данные изъяты>, мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. а ) в) Уголовного кодекса Российской Федерации,

Боброва П.В. <данные изъяты>, мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.а) в) Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Череповский И.П., Бобров П.В. совершили хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГг около 23 часов 50 минут Череповский И.П. и Бобров П.В., находясь возле гаража, принадлежащего ФИО 1, расположенному по адресу: <адрес>, обнаружив, прикрепленный болтом к рессоре автомобиля марки <данные изъяты>, задний мост от автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей и принадлежащий ФИО 1, Бобров П.В. предложил Череповскому И.П. тайно похитить его, с чем последний согласился. Сразу после этого, около 24 часов этой же ночи Бобров П.В. и Череповский И.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместными усилиями, тайно похитили задний мост от автомобиля <да...

...нные изъяты>, после чего скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимые Череповский И.П. и Бобров П.В. согласились с предъявленным обвинением, признав вину полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатами, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны. При этом подсудимым понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защита подсудимых, потерпевший ФИО 1 в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Череповского И.П. и Боброва П.В. в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и вина их подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Боброва П.В. и Череповского И.П. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимых Череповского И.П. и Боброва П.В. ст.158 ч.2 п.а) в) Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного материального ущерба.

Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного не дают оснований суду для решения вопроса об изменении категории преступления в силу ст. 15 ч.6 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ими преступления, а так же данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление.

Совершенное подсудимыми преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Череповский является ранее не судимым, судимость погашена в установленном законом порядке, Бобров ранее судим неоднократно, судимость по приговору Талицкого районного суда за преступление средней тяжести образует в его действиях в силу ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, совершил вновь аналогичное корыстное преступление в период не отбытого наказания по приговору суда. Данное обстоятельство в отношении Боброва судом признается отягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 63 ч.1 па) УК РФ.

Характеризуются подсудимые в быту <данные изъяты>, Череповский по месту работы характеризуется <данные изъяты>. В ходе следствия оба подсудимых вину признали полностью, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили ущерб потерпевшему, Бобров принес явку с повинной, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых. Учитывает суд и мнение потерпевшего, не желавшего привлекать к уголовной ответственности подсудимых, поскольку он претензий к ним не имеет и простил их.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Череповского судом не установлено

Суд учитывает при назначении наказания подсудимым требования ст. 62 ч.5 УК РФ по назначению наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания Череповскому правила назначения наказания предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ при установлении судом наличия смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания Боброву суд руководствуется требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ по назначению наказания при наличии рецидива, оснований для применения положений ст. 68 ч3, ст. 64 и ст. 73 УК РФ о назначении наказания без учета правил рецидива, ниже низшего предела, а также условного осуждения, суд с учетом данных о личности подсудимого Боброва не усматривает.

С учетом изложенного, по мнению суда, необходимо и достаточно для исправления подсудимого Череповского, предупреждения совершения им новых преступлений, его данных о личности, поведения после совершения преступления, мнения потерпевшего, назначение наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, <данные изъяты>. С учетом того, что Бобров выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, имея непогашенную судимость, в период еще и отбытия наказания совершает вновь аналогичное корыстное преступление, с учетом также его роли в совершенном преступлении, справедливым, по мнению суда, является наказание Боброву в виде лишения свободы, с учетом мнения потерпевшего.

Отбытие наказания в виде лишения свободы Боброву в силу ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку в его действиях имеется рецидив.

Поскольку Бобровым совершено новое преступления в период отбытия наказания по приговору суда, то окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, не отбытый срок у Боброва, согласно представленных сведений УИИ составляет 115 часов, в переводе по правилам ст. 71 УК РФ 14 дней лишения свободы.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Череповского И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.а) в) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения Череповскому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Боброва П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а) в) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виделишения свободы на срок 1 год 2 месяца. В силу ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично, в виде 10 дней, из расчета одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Колеговой Н.В. Талицкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Боброву П.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца и 10 дней, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Боброву до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 02.12.2014г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья подпись Т.И. Глебова

Копия верна, судья Т.И.Глебова