Мальчихин Анатолий Петрович

Дело №1-19/011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2011 года р.п. Горьковское

Горьковский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре Кулишовой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Горьковского района Подгорного А.О., защитника подсудимого- адвоката Лазарева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мальчихина А.П. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мальчихин А.П. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

12 января 2011 года, около 7 часов, в с. <адрес> Горьковского района Омской области, Мальчихин А.П. находясь в ограде дома Д.С.А. и Т.Н.Н., с целью хищения чужого имущества, проник в кладовую домовладения, откуда совершил кражу бензопилы марки «PARTNER» стоимостью 2 600 рублей, принадлежащей К.С.И.. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил К.С.И. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Мальчихин А.П. вину в инкриминируемом деянии признал частично и суду пояснил, что 12 января 2011 года ночью, в ходе распития спиртного, решил отомстить Т.Н.Н., который в числе других около двух лет назад избил его. Для этого попросил М.А.Ю., М.И.Н. и Х.С. свозить его в с. <адрес> Горьковского района Омской области. Около 7 часов подъехали в дому, где проживает Т.Н.Н.. Когда искал какой-нибудь предмет, чтобы разбить стекла, зашел в кладовую. Там увидел бензопилу «Партнер». Желая отомстить Т.Н.Н., забрал бензопи...

Показать ещё

...лу и увез домой в д. <адрес> Нижнеомского района. Днем протрезвел и попросил знакомую П.Т.Н. отнести бензопилу родственникам Т.Н.Н.. Полагает, что кражу совершил не из жилища, поскольку из кладовой нет входа в дом.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший К.С.И. суду показал, что в начале 2011 года дал Т.Н.Н. во временное пользование бензопилу «Партнер». 12 января 2011 года Т.Н.Н. позвонил и сообщил, что бензопила была украдена Мальчихиным А.. Через некоторое время сотрудники милиции возвратили ему бензопилу в исправном состоянии. Материальных претензий к Мальчихину не имеет. Бензопилу в комплекте с пильной цепью оценивает в 2 600 рублей.

Свидетель Т.Н.Н. пояснил, что 12 января 2011 года ночью он с женой Д.С.А. и детьми находились дома, в с. <адрес> Поляна Горьковского района. Около 7 утра в ограду их дома пришел Мальчихин А.П.. Разбил стекла в окнах дома. Они его в дом не впускали. После того, как тот ушел, обнаружил, что из кладовой пропала бензопила «Партнер», которую брал во временное пользование у К.С.И.. Кладовая является общей с верандой деревянной пристройкой к дому. Ранее соединялась дверью с верандой. Находится под общей с домом крышей. Вход в кладовую осуществляется из ограды.

Свидетель Д.С.А. полностью подтвердила показания свидетеля Т.Н.Н..

Свидетель М.А.Ю. пояснил, что по просьбе Мальчихина А., 12 января 2011 года утром возил его на автомобиле ВАЗ-2121 из д. <адрес> Нижнеомского района в с. <адрес> <адрес> Горьковского района Омской области. С ними в автомобиле были М.И.Н. и Х.С.. Мальчихин находился в состоянии алкогольного опьянения и говорил, что ему нужно с кем-то разобраться. Он заходил в ограду одного из домов села. Затем вышел с бензопилой «Партнер». Пояснил, что это его пила. Когда вернулись, Мальчихин унес бензопилу к себе домой.

Свидетель М.И.Н. дал суду аналогичные показания.

Как следует из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.Т.Н., утром 12 января 2011 года в ходе распития спиртного от Мальчихина узнала, что тот ездил с другими парнями в с. <адрес> Горьковского района Омской области. Позже Мальчихин достал с крыши бани бензопилу и попросил вынести за ограду. Отнесла бензопилу П.О.В. (л.д.143-144).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Как следует из заявления К.С.И. в ОВД Горьковского района, 12 января 2011 года неизвестные из домовладения, расположенного <адрес> совершили кражу его бензопилы «Партнер» (л.д.21).

Во время осмотра домовладения Д.С.А. и Т.Н.Н. в <адрес> установлено, что веранда с кладовой пристроены по всей длине дома, находятся под одной с домом крышей. Вход в кладовую осуществляется со стороны ограды домовладения (л.д.39-53).

В ходе осмотра дома П.О.В. в д. <адрес> была изъята бензопила «Партнер», принадлежащая К.С.И. (л.д.54-56).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого Мальчихина А.П., доказанной.

Его действия квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Установлено, что подсудимый с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, действуя тайно, завладел имуществом, принадлежащим К.С.И.. При этом его действия были связаны с незаконным проникновением в жилище Т.Н.Н. и Д.С.А.. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Доводы защиты и подсудимого о переквалификации его действий на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение) поскольку кладовая построена из другого строительного материала, не предназначена для жилья, не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям.

Согласно Примечания к статье 139 УК РФ, под жилищем в статьях Уголовного кодекса РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от форм собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иные помещения, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как установлено из показаний свидетелей Т.Н.Н., Д.С.А., протокола осмотра места происшествия, кладовая непосредственно примыкает к одной из стен дома. Находится под одной с домом крышей, составляет единое целое с верандой дома. Таким образом, местом хищения в данном случае является нежилое помещение, входящее в индивидуальный жилой дом. При этом не имеет значение, из какого строительного материала выполнено данная кладовая комната.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание вины и раскаяние, положительные характеристики, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мальчихина А.П., суд не усматривает.

Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ без назначения дополнительных видов наказания, с применением ст.73 УК РФ то есть условного осуждения, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в кругу семьи и близких.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мальчихина А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ)и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 1 год.

Согласно ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения Мальчихину А.П.- подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного Мальчихина А.П. дополнительные обязанности: в период условного осуждения не менять без уведомления специальных органов, осуществляющих контроль исполнения наказания, постоянного места жительства, встать на учет и периодически отмечаться в данных органах.

Вещественные доказательства: бензопилу «PARTNER» оставить потерпевшему К.С.И..

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд, через Горьковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный при подаче кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Свернуть