Черепухин Михаил Алексеевич

Дело № 2а-6097/2019 11 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Ольги Викторовны,

при секретаре Клочкове Иване Дмитриевиче,

с участием представителя Управления федеральной службы судебных при ставов России по Санкт-Петербургу Шаповала Григория Юрьевича

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Прокопьевой Светланы Викторовны

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Черепухина Михаила Алексеевича к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Полюстрвского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Прокопьевой Светлане Викторовне о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Черепухин М.А. обратился в суд с административным иском к УФССП России по СПб, судебному приставу-исполнителю Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб Прокопьевой С.В. о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 20.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП Прокопьевой С.В. на основании исполнительного листа от 18.07.2018 года, выданного Красногвардейским районным судом СПб, возбуждено исполнительное производство № 51816/18/7806-ИП в отношении должника ООО «Премьера», взыскателя Черепухина М.А., с предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере 452 297 рублей 53 копейки. 13.08.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Прокопьевой С.В. вышеуказанное исполнительное производство прекращено на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ. Административный истец указывает, что решение суда не исполнено, в связи с безд...

...ействием судебного пристава-исполнителя: не произведен розыск имущества должника, не вынесено постановление о розыске должника или его имущества; в установленный законом срок исполнительные действия не совершены, меры принудительного исполнения не применены. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу; взыскать с УФССП России по Санкт-Петербургу причиненные убытки в размере 452 297 рублей 53 копейки, в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг взыскать 70 000 рублей, в счет компенсации морального вреда взыскать 500 000 рублей.

Административный истец Черепухин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Прокопьева С.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу Шаповал Г.Ю. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в Полюстровском ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб находилось 122 исполнительных производства в отношении должника ООО «Премьера», которые объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № 51823/18/78006-ИП; общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составила 73 504 408 рублей 32 копейки.

Как следует из представленных суду материалов, 20.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП Прокопьевой С.В. на основании исполнительного листа от 18.07.2018 года, выданного Красногвардейским районным судом СПб, возбуждено исполнительное производство № 51816/18/7806-ИП в отношении должника ООО «Премьера», взыскателя Черепухина М.А., с предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере 452 297 рублей 53 копейки.

13.08.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Прокопьевой С.В. вышеуказанное исполнительное производство прекращено на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с внесением 02.08.2019 года записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 43 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства соответствуют требования действующего законодательства, постановление вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и оснований для удовлетворения заявленных Черепухиным М.А. требований не имеется.

Доводы административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 20.09.2018 года по 02.08.2019 года опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

20.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП направлены запросы в регистрирующие организации для предоставления сведений об имущественном положении должника-организации ООО «Премьера».

Согласно информации, предоставленной Управлением РОСРЕЕСТРА, МИФНС, ГИМС, МЧС, УГИБДД, Комитетом экономического развития промышленной торговли юридических лиц, Росфинмониторингом, Регистратором ценных бумаг, за должником-организацией ООО «Премьера» зарегистрированного имущества не значится.

20.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП направлены запросы о розыске счетов ООО «Премьера» в банки: АКБ Российский капитал (ПАО), АКБ Абсолют банк (ПАО), АКБ МособБанк (ОАО), АО Райффайзенбанк, АО БКС Банк, Банк Возрождение (ПАО), Траст Банк (ПАО), Банк Открытие (ПАО), АО Альфа-Банк, Банк ПАО ФК Открытие, ЗАО Сургутнефтегазбанк, ОАО МТС Банк, КБ Юниаструм (ООО), КБ Локо-Банк, ОАО КБ Агропромкредит, ОАО СМП Банк, ОАО АБ Россия, ОАО АК Барс Банк, ОАО Балтийский Банк, ООО Экспобанк, ООО КБ АйМаниБанк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО Росбанк, ООО Русфинанс Банк, ПАО Татфондбанк, ПАО Банк Зенит, АКБ Российский капитал (ПАО), ПАО Банк УралСиб, ВТБ 24 (ПАО), ВТБ (ПАО), Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк.

Из полученных ответов наличия у должника-организации ООО «Премьера» лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов не установлено.

08.10.2018 года по представленной МИФНС России № 15 по СПб установлено, что у должника-организации ООО «Премьера» ИНН 7806160933, 19.10.2016 года был открыт единственный расчетный счет в ПАО Банк Траст, который закрыт 25.08.2017 года.

13.12.2018 года, 27.03.2019 года судебным приставом-исполнителем совершены выходы в адрес должника, указанный в исполнительном документе: Санкт-Петербург, ул. Миронова, д. 9, офис 80.

В результате выхода в адрес установлено, что ООО «Премьера» по вышеуказанному адресу не находится и никогда не находилось, имущества не имеется, хозяйственная деятельность не ведется.

13.12.2018 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Бизнес-центр ООО «Стройспецмонтаж», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Миронова, д. 9; из ответа от 24.01.2019 года усматривается, что ООО «Премьера арендатором, либо субарендатором помещений в указанном Бизнес-центре не является.

13.12.2018 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС Кировского района Санкт-Петербурга о предоставлении имеющейся информации в отношении генерального директора ООО «Премьера» ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>; 29.01.2019 года получен отказ в предоставлении информации.

08.02.2019 года в адрес Кировского РОСП УФССП России по СПб направлено поручение о совершении исполнительных действий – выход в адрес по месту регистрации генерального директора ООО «Премьера», предупреждение об уголовной ответственности.

25.04.2019 года получен ответ на поручение, в соответствии с которым ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает.По данным ФСС за 2017, 2018 годы бухгалтерская отчетность ООО «Премьера» не сдавалась.

13.03.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника-организации ООО «Премьера», передано приставу по розыску.

На сайте УФССП России по СПб судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП обнаружена информация о возбужденных Кировским РОСП в отношении должника ФИО1 исполнительных производствах, сделан запрос в Кировский РОСП.

Из ответа с приложением копии ответа ЗАГС выяснилось, что ФИО1 скончался 06.09.2015 года, актовая запись № 3539.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринят весь комплекс мер направленный на исполнение решение суда, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника; направлены запросы в кредитные учреждения; неоднократно осуществлены выходы в адрес должника с целью обнаружения имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными; судебным приставом-исполнителем приняты достаточные и своевременные меры по исполнению требований исполнительного производства.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Какого-либо имущества у должника-организации ООО «Премьера» судебным приставом исполнителем обнаружено не было.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, заявленные Черепухиным М.А. требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Черепухина Михаила Алексеевича к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Санкрт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Полюстрвского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Прокопьевой Светлане Викторовне о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2019 года.