Черешнюк Юлия Александровна

Дело № 2а-610/2021

11RS0005-01-2021-000219-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ухтинский городской суд в составе

председательствующего судьи Утянского В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 11 февраля 2021г. в г. Ухте дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по РК, ОСП по г. Ухте и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухте Раксеевой О.С. о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

Представитель НАО «ПКБ» обратился в Ухтинский городской суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по РК Раксеевой О.С. по исполнительному производству №105603/20/11003-ИП в отношении должника Черешнюк Ю.А.

В судебное заседание стороны не прибыли, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 8 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, дове...

...ренность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано представителем истца через систему «ГАС Правосудие» с использованием простой электронной подписи. В качестве приложений к указанному исковому заявлению истцом, в числе прочих, были указаны копии доверенности представителя и диплома о высшем образовании.

Определением Ухтинского городского суда от 15.01.2020г. исковое заявление принято к производству суда, письмом истцу предложено представить дополнительные доказательства, в т.ч. оригиналы доверенности и диплома об образовании (либо надлежаще заверенные копии).

Обязанность по предоставлению дополнительных доказательств и оригиналов документов возложена на истца в соответствии с положениями ст. ст. 55-58, 70 КАС РФ и абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судом».

Подлинники документов или их надлежаще заверенные копии, в том числе доверенности и диплома об образовании, не были представлены истцом в суд до начала судебного заседания 11.02.2021г.

В связи изложенным, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 196 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

Заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по РК, ОСП по г. Ухте и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухте Раксеевой О.С. о признании бездействия незаконным – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд республики коми через Ухтинский городской суд.

Судья В.И. Утянский

Дело № 2-541/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Ларевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 28 января 2013 года гражданское дело по иску гр. Черешнюк Ю.А. к администрации Муниципального образования городского округа «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ....,

установил:

Черешнюк Ю.А. обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту – Комитет) о признании за ней права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУЗ «Ухтинская городская больница №1».

В судебном заседании Черешнюк Ю.А. настаивала на удовлетворении иска, доводы иска поддержала, указав, что её матери - Черешнюк Ф.Ф. по месту работы (МУЗ «Ухтинская городская больница №1») была предоставлена комната №.... в общежитии по адресу: ...., в которой Черешнюк Ф.Ф. постоянно зарегистрирована вместе с ней (Черешнюк Ю.А.) с <...> по настоящее время. Истица пояснила, что является членом семьи нанимателя Черешнюк Ф.Ф. и фактически проживает в спорном жилом помещении вместе с матерью, которая до настоящего времени является работником МУЗ «УГБ №1», свои обязанности в отношении спорного жилого помещения они (наниматель и член семьи нанимателя) исполняют; договор социального найма ни с кем из них не заключался. <...> Черешнюк Ю.А. обратилась в Комитет с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, в удовлетворении данного заявления ей было отказан...

...о в связи с отсутствием в числе представленных документов договора социального найма. Истица полагает, что имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку проживает в нем в течение длительного времени как член семьи нанимателя, приобрела право пользования, и отсутствие договора социального найма не является препятствием для осуществления права на приватизацию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании поддержала заявленные истицей требования, доводы иска подтвердила, указав, что от участия в приватизации спорного жилого помещения отказывается, правовые последствия отказа от права на приватизацию ей известны и понятны.

Представитель МУЗ «Ухтинская городская больница №1» Дубровина И.С. пояснила, что МУЗ «УГБ №1» не имеет возражений по иску Черешнюк Ю.А., здание общежития по .... было передано администрации МОГО «Ухта».

Представители ответчиков – администрации МОГО «Ухта» и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» в судебное заседание не явились. Ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеются расписки, в заявлениях просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, с исковыми требованиями не согласны в связи с отсутствием у истицы документа, подтверждающего право пользования спорным жилым помещением, а именно договора социального найма.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №...., суд приходит к следующему.

В настоящее время спорное жилое помещение – комната №.... в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., является муниципальной собственностью МОГО «Ухта». Ранее жилое здание общежития по .... находилось в оперативном управлении МУЗ «Ухтинская городская больница №1». Черешнюк Ф.Ф. по решению МУЗ «Ухтинская городская больница №1» была предоставлена комната №.... в указанном общежитии, с <...> Черешнюк Ф.Ф. зарегистрирована по указанному адресу постоянно. С этого же времени в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирована по месту жительства и проживает дочь Черешнюк Ф.Ф. - Ч.Ю., <...> года рождения. Других зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц нет.

Приказом заместителя руководителя администрации – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» №.... от <...>. право оперативного управления МУЗ «Ухтинская городская больница №1» на жилое здание – общежитие, расположенное по адресу: ...., было прекращено.

Постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» №.... от <...> указанное общежитие выведено из специализированного жилищного фонда; жилым помещениям секционного типа в жилом доме был присвоен статус коммунальных квартир.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (часть первая в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ).

Исходя из положений ст. 4 вышеназванного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 11.06.2008 N 84-ФЗ).

В силу статьи 11 этого же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (часть 1 в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ). Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия (часть вторая введена Федеральным законом от 11.08.1994 N 26-ФЗ, в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ)

Согласно ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от 02.10.2012 N 159-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Черешнюк Ф.Ф. и Черешнюк Ю.А. в течение длительного времени пользуются спорным жилым помещением, исполняя свои обязанности по содержанию и оплате этого жилого помещения. Комната №.... по вышеуказанному адресу является единственным постоянным местом жительства нанимателя Черешнюк Ф.Ф. и её дочери – Черешнюк Ю.А. Право пользования истицы ответчиками не оспаривается, требований о выселении Черешнюк Ф.Ф. и Черешнюк Ю.А. из спорного жилого помещения не заявлено. Ранее в приватизации указанные лица не участвовали, что достоверно подтверждается имеющимися в деле документами. Черешнюк Ф.Ф. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась. Сведений о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, в судебном заседании не представлено. При таких обстоятельствах и в целях соблюдения жилищных прав истицы, гарантированных Конституцией РФ, суд находит исковое требование Черешнюк Ю.А. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право Черешнюк Ю.А., <...> года рождения, на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца со дня принятия.

Судья И.В. Аберкон

дело №1-31/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республики Коми 09 января 2014 года

Ухтинский городской суд РК в составе председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Анисимовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ухты Клемешева К.В.,

подсудимой Черешнюк Ю.А.,

защитника - адвоката Поповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Черешнюк,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черешнюк Ю.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<...> Черешнюк Ю.А., путем открывания замка входной двери ключом, оставленным ее матери Ф. Т. для присмотра за квартирой последней на период отпуска, незаконно проникла в квартиру, расположенную по адресу: .... откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие Т. ювелирные изделия после чего Черешнюк Ю.А. скрылась с места совершения преступления, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Черешнюк Ю.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подде...

...ржала ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Черешнюк Ю.А. отнесено законом к категории тяжких преступлений, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Черешнюк Ю.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, а также влияние наказания на исправление осуждённой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Подсудимой совершено тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимой, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, которая не приняла мер к возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением, считает необходимым назначить Черешнюк наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Учитывая, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, суд считает возможным исправление осужденной без изоляции от общества, т.е. с применением правил ст.73 УК РФ, а также без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Т. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального вреда, причиненного преступлением на сумму 9800 рублей В письменном заявлении потерпевшая настаивала на удовлетворении исковых требований. В судебном заседании прокурор просил заявленный иск удовлетворить частично на сумму причиненного ущерба в размере 9000 рублей. Подсудимая исковые требования потерпевшей признала на сумму 9000 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установлено, что преступными действиями Черешнюк Ю.А. был причинен материальный ущерб в размере 9000 рублей, поэтому заявленные исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимой частично на сумму 9000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черешнюк виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить за него наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Черешнюк Ю.А. испытательный срок в 1 (один) год. В период испытательного срока возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых по месту жительства, являться туда на регистрацию не менее 1 раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; не совершать правонарушений.

Меру пресечения Черешнюк Ю.А. на апелляционный период обжалования приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Т. удовлетворить частично на сумму 9000 рублей, взыскав указанную сумму причиненного ущерба с осужденной Черешнюк Ю.А.

Вещественные доказательства: -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Костич С.Ф.