Черевиченко Любовь Александровна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2-2143/12

06 сентября 2012 года г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Соколовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черевиченко Л.А. к Черевиченко Т.С. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Азовского городского суда находится дело по иску Черевиченко Л.А. к Черевиченко Т.С. о признании права собственности на земельный участок.

В судебные заседания, назначенные на 05.09.2012г., 06.09.2012г. стороны и их представители не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили, не просили рассматривать дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Черевиченко Л.А. к Черевиченко Т.С. о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки их в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоб...

...а через Азовский городской суд в Ростовский областной суд в апелляционном порядке, в течение 15 дней.

Истец так же не лишен права предъявить иск повторно в общем порядке.

Судья Васильев С.А.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 октября 2012 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием адвоката Захарченко-Дубровской Е.А.,

с участием Черевиченко Л.А., Пятаевой З.А.,

при секретаре Синьчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черевиченко ФИО9 к Черевиченко ФИО10 о прекращении права собственности и о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черевиченко Л.А. является членом садоводческого товарищества <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Истец владеет земельным участком площадью 580 кв.м. по <адрес> с кадастровым номером №. На основании Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок принадлежит ответчику Черевиченко Т.С.. Истец указывает, что владеет и пользуется участком с ДД.ММ.ГГГГ, Черевиченко Т.С. с указанного времени отношения к земельному участку не имеет, вопрос об истребовании земельного участка не поднимает. Права ответчика Черевиченко Т.С. на земельный участок в установленном порядке не зарегистрированы. Истец просит прекратить право собственности Черевиченко Т.С. на указанный земельный участок и признать за ней право собственности на участок мерою 580 кв.м. в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» по <адрес>.

Истец Черевиченко Л.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала и пояснила, что участок она купила у Черевиченко Т.С. в ДД.ММ.ГГГГ письменный договор они не составили, однако, ответчик перестала интересоваться судьбой участка, место жительство ответчик...

...а неизвестно. Истец просит иск удовлетворить.

Ответчик Черевиченко Т.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой по месту ее последнего проживания. На основании ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По данным адресного бюро на территории <адрес> ответчик не зарегистрирован. Суд опросил свидетеля Черевиченко В.Д., который указал на последнее известное место жительство матери в <адрес> по <адрес>. В суд вернулось почтовое уведомление, указывающее на то, что Черевиченко Т.С. по указанному адресу не проживает. Привлеченный на основании ст.50 ГПК РФ адвокат Куц О.А. полагалась на усмотрение суда.

Представитель ДНТ <данные изъяты>» Пятаева З.А. в суд явилась, против иска не возражала и пояснила, что истец регулярно производит оплату членских взносов.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, изучив собранные по делу доказательства, суд находит следующее.

На основании п.1 ст.28 Закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно Постановлению главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ответчика Черевиченко Т.С. предоставлен земельный участок № площадью 580 кв.м. в садоводческом товариществе «<данные изъяты>».

На основании постановления Главы <данные изъяты> сельского поселения указанному участку присвоен адрес – <адрес>.

Согласно сведениям из единого реестра, право ответчика на указанный участок не зарегистрировано.

Истец является членом ДНТ «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. На данный факт указывает книжка садовода и платежные ведомости об оплате членских взносов. Факт принятия истца в члены садоводческого товарищества подтверждает справка об исполнении ею обязанностей члена товарищества по уплате обязательных платежей.

На основании решения членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ истец принята в члены садоводческого товарищества <данные изъяты>» в связи с приобретением спорного участка у Черевиченко Т.С.. Тем же решением общего собрания ответчик Черевиченко Т.С. исключена из членов товарищества.

Как указала истец, на протяжении многих лет ответчик Черевиченко Т.С. интереса к участку не проявляла.

Из показаний опрошенного по делу свидетеля ФИО8, установлено, что спорный участок в период владения ответчик Черевиченко Т.С. не обрабатывала, на общем собрании в ДД.ММ.ГГГГ она сообщила об отчуждении участка в пользу истца, которая с данного времени участок освоила, возвела строение, регулярно производит платежи. Основанием для принятия истца в члены данного товарищества послужило отчуждение ответчиком указанного земельного участка.

Свидетель ФИО6 показал, что ответчик Черевиченко Т.С. указанный участок продала истцу.

Представленные суду доказательства позволяют сделать вывод, что истец в течение длительного времени владела приобретенным земельным участком, и он не был истребован продавцом. Таким образом, ответчик Черевиченко Т.С. интерес к своему участку утратила, и от реализации прав собственника отказалась. Какие-либо доказательства, указывающие на наличие между сторонами срочных обязательств по использованию спорного земельного участка, не представлены. В данной части требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В обоснование своих требований о признании права собственности на участок истец ссылается на заключенную сделку по отчуждению спорного имущества. Между тем, истцом не отрицается, что письменных соглашений об отчуждении земельного участка они не составляли. Иные доказательства, свидетельствующие о достигнутых соглашениях по существенным условиям договора купли-продажи, в деле отсутствуют. Таким образом, при отсутствии письменного договора купли-продажи земельного участка между сторонами невозможно установить к какому соглашению пришли стороны. В силу изложенного не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что право собственности на земельный участок она приобрела в силу заключенного договора купли-продажи.

Также, следует отметить, что согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. При этом, исходя из положений ст.130 и 131 ГК РФ, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

Представленный суду кадастровый паспорт указывает, что границы земельного участка не установлены, межевые работы по их определению истец не проводила. Таким образом, отсутствие на кадастровом учете сведений об установленных границах и уточненной площади участка лишает истца права на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку свидетельствует об отсутствии сформированного объекта для перехода прав. В данной части суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать прекращенным право собственности Черевиченко ФИО11 на земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № площадью 580 кв.м. в ДНТ «<данные изъяты>».

Отказать Черевиченко ФИО12 в удовлетворении иска к Черевиченко ФИО13 о признании права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Акименко Н.Н.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ