Черевина Ольга Николаевна

Дело № 11-56/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черемхово 23 ноября 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ершовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Черевиной О.Н. на решение мирового судьи по 126 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи по 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 19.07.2022 года по гражданскому делу № 2-2384/2022 г. по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Черевиной О.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратился к мировому судье с иском к Черевиной О.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Решением мирового судьи по 126 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи по 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Черевиной О.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворены. С Черевиной О.Н. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37500,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1325,00 руб., а всего 38825 руб.

Будучи не согласной с решением мирового судьи, ответчик Черевина О.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ...

...в части взыскания процентов за пользование займом изменить. Считает, что суд неверно взыскал сумму неустойки по договору займа.

Возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступило.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и дате проведения судебного заседания стороны извещены заблаговременно путем направления судебных извещений по месту нахождения юридического лица, и месту жительства ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены заочного решения суда по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ принятые обязательства сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Макро» и Черевиной О.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства в размере 15000 рублей, сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

В свою очередь, ответчик Черевина О.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у последней перед кредитором образовалась задолженность в размере 37500 руб., в том числе: 15000 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 21605,11 руб. - сумма задолженности по процентам, 894,89 руб. - задолженность по штрафам/пеням.

Договор займа подписан простой электронной подписью (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1 - 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" и ООО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки прав требования № МЦИ-03/06/2021, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и в тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Таким образом, право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО "ЦДУ Инвест".

Ответчиком обязательства по договору займа в установленный срок не исполнялись, что привело к просрочке исполнения по займу на 144 календарных дня.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ N 151-ФЗ).

К отношениям по договору потребительского займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора потребительского займа.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 - 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении процентов, неустойки ответчиком не заявлено. Ответчиком Черевиной О.Н. представлено мировому судье заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о согласии с суммой займа.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для снижения процентов, неустойки.

Требования о взыскании неустойки, обоснованны, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям договора. Период просрочки ответчиком не оспорен, о явной несоразмерности неустойки ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки, добровольно сниженной истцом, последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; в случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы займа, суд также взыскал с ответчика проценты и неустойку.

Суд учел соразмерность процентов, неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, согласие ответчика с начисленными процентами и неустойкой.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Выводы мирового судьи мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права в соответствии с ч.2 ст. 330 ГПК РФ являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи по 126 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи по 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Черевиной О.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Безрукова О.В. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья А.С. Некоз

Дело № 11-29/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черемхово 28 августа 2023 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Черевиной О.Н. на решение мирового судьи по 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-63/2023 г. по иску ООО «ЦДУ» к Черевиной О.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с иском к Черевиной О.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Решением мирового судьи по 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЦДУ» к Черевиной О.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворены. С Черевиной О.Н. в пользу ООО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36375,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1291,25 руб.

Будучи не согласной с решением мирового судьи, ответчик Черевина О.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с тем, что не была извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не п...

...оступило.

В суде апелляционной инстанции ответчик Черевина О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, суду пояснила, что с 2020 года по настоящий момент проживает по адресу: <адрес>, <адрес> со своим супругом.

В суд апелляционной инстанции представитель истца не явился. О времени и дате проведения судебного заседания извещен заблаговременно путем направления судебных извещений по месту нахождения юридического лица.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ принятые обязательства сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; в случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Выводы мирового судьи мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив.

Согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права в соответствии с ч.2 ст. 330 ГПК РФ являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Рассматривая довод ответчика Черевиной О.Н. о рассмотрении дела в её отсутствие, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления).

Из материалов гражданского дела № по иску АО «ЦДУ» к Черевиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, следует, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству исковое заявление АО «ЦДУ» к Черевиной О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области принято заочное решение, исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Черевиной О.Н. поступило заявление об отмене заочного решения суда, в котором указано, что ответчик не извещен надлежащим образом, указывает извещать и направлять почтовую корреспонденцию по адресу: <адрес>

Определением мирового судьи судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. Судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>, <адрес> направлено судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ. Указанный почтовый конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления).

Таким образом, мировым судьей предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последняя в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Черевиной О.Н. суду не представлено.

В то время как, ответчик зная о наличии гражданского дела в суде, отмене заочного решения по данному делу, истцом копия искового заявления также направлялась ответчику, зная о наличии просроченной кредитной задолженности, имела возможность при должной заинтересованности, узнать о ходе рассмотрения дела и дате судебного заседания на сайте мирового судьи, а также в канцелярии суда.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Черевина О.Н. была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела, какие-либо доказательства, уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика Черевиной О.Н о рассмотрении мировым судом были приняты, у суда имелись предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для его рассмотрения в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Каких-либо нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления в отсутствие Черевиной О.Н. судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи по 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-63/2023 г. по иску ООО «ЦДУ» к Черевиной О.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черевиной О.Н., без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья А.С. Некоз

Мотивированный текст определения составлен 1.09.2023.