Черевко Ольга Владимировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 г. Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Карамушко А.М.,

помощник судьи Гришаева М.А.,

с участием:

представителя истца Ожогиной Н.М.,

ответчика Черевко О.В.,

представителя третьего лица Голещихина В.С.,

помощника прокурора Каргасокского района Томской области Филина К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело № 2-50/2024 по исковому заявлению Барышева ДВ к Черевко ОВ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Барышев Д.В. (далее - истец) обратился в суд с иском к Черевко О.В., ФИО13. (далее-ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, указывая в обоснование заявленного требования следующее.

Истец проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая была предоставлена его родителям: ФИО6 и ФИО7. В указанной квартире также зарегистрирована и проживала с ДД.ММ.ГГГГ его сестра Черевко (ФИО15) О.В.. В 2013 году истец вступил в брак, после чего с супругой проживал на съемных квартирах. Его мать ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти матери его сестра Черевко О.В. в спорной квартире не проживала, фактически она не проживает в жилом помещение с 2012 года. 03.08.2021 между истцом и Администрацией Каргасокского сельского поселения заключен договор найма жилого помещения, при заключении которого в качестве члена семьи нанимателя были указаны ответчики Черевко О.В. и ФИО13, несмотря на то, что они выбыли в другое место жительства и по месту регистрации не проживают. Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия истцу для реализации права по распоряжению имуществом. Ответчики попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, личных вещей и предметов домашнего обихода ответчиков в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг они...

... не несут, какого либо соглашения, определяющего порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключённого ими с истцом и с наймодателем, не существует. Ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения. На основании изложенного и ст. 10 ГК РФ, ч. 4 ст. 69, ч.3 ст. 83 ЖК РФ, истец просил суд признать ответчиков Черевко О.В., ФИО13 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указать, что данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства дела, на основании ст. 39 ГПК РФ истец отказался от исковых требований к ответчику ФИО13 в полном объёме, отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца адвокат Ожогина Н.М., действующая на основании ордера № 7 от 24.01.2024, исковые требования в отношении ответчика Черевко О.В. поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Черевко О.В., не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в исковом заявлении, требования не признала, указала, что она действительно не проживает в спорном жилом помещении с 2013 года, выехала из спорного жилого помещения добровольно в связи с созданием своей семьи, после смерти матери в 2021 году заключать договор социального найма в отношении спорного жилого помещения не стала, поскольку истец, её брат, пообещал, что после заключения договора социального найма они заключат договор приватизации на всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении, вселиться в квартиру попыток не предпринимала, препятствий во вселении ей никто не чинил, оплату коммунальных платежей не производила, личных вещей в квартире не имеется. В настоящее время она проживает с супругом и малолетней дочерью в доме, принадлежащим её супругу на праве долевой собственности, в её собственности находится дом, приобретенный на средства материнского капитала, однако в настоящее время он не пригоден для проживания.

Представитель третьего лица – Администрации Каргасокского сельского поселения Голещихин В.С., действующий на основании доверенности, считал иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 17 и ч. 1 ст. 61 ЖК РФ наниматель использует предоставленное по договору социального найма жилое помещение для проживания. Кроме того наниматель жилого помещения реализует права и несет обязанности, предусмотренные статьей 65 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При этом, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Каргасокского сельского поселения (наймодатель) и Барышевым Д.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № (далее - договор), по условиям которого наниматель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 47,66 кв. м по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Согласно п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи - Черевко О.В. сестра, ФИО13 - племянник.

Как следует из справки о проживающих и зарегистрированных на 26.06.2023, выданной Администрацией Каргасокского сельского поселения 26.06.2023 № 2651, в жилой квартире по адресу: <адрес> на 26.06.2023 состоят на регистрационном учете: Барышев Д.В. - записан первым, Черевко О.В. - сестра, состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, временно выбыла с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 - племянник, состоит на регистрационном учете по месту жительства с 03.12.2015, временно выбыл с 01.01.2018, ФИО10 - жена.

Ответчик Черевко О.В. состоит в зарегистрированном браке с ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о заключении брака №, выданном Каргасокским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживает совместно с супругом и дочерью по адресу: <адрес> жилом доме, принадлежащем её супругу на праве долевой собственности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Как следует из объяснений в судебном заседании ответчика Черевко О.В., из спорного жилого помещения она выехала фактически добровольно в 2013 году, в связи с созданием своей семьи, с момента выезда намерения вселиться и попыток вселиться в квартиру, не предпринимала, при этом с указанного времени препятствий с чьей либо стороны, в том числе истца, во вселении в квартиру не чинилось, участия в содержании жилого помещения - внесения платы за найм жилья она не принимала, её личных вещей в квартире не имеется.

Таким образом, своими объяснениями в судебном заседании ответчик фактически подтвердила доводы искового заявления.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд полагает, что они бесспорно свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценивая все представленные сторонами и исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца Барышева Д.В. о признании ответчика Черевко О.В. утратившей право на жилое помещение подлежащим удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Барышева ДВ к Черевко ОВ о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объёме.

Признать Черевко ОВ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Черевко ОВ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 21 февраля 2024 г..

Судья А.И. Потапов

Дело № 2-1981/2024

УИД 42RS0008-01-2024-002831-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Платоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 сентября 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к Михайлову Сергею Викторовичу о взыскании расходов, понесенных работодателем на обучение работника,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных работодателем на обучение работника.

Требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между филиалом АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» «Кедровский угольный разрез» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в филиал АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» «Кедровский угольный разрез» по профессии: «Монтер пути (ученик)», что подтверждается приказом филиала от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» и ФИО1 заключен ученический договор №.

Цель указанного договора заключалась в удовлетворении потребностей работодателя в кадрах с определенным уровнем образования (квалификацией), с одной стороны, и в удовлетворении потребностей гражданина в гарантированном предоставлении ему работы конкретным работодателем в соответствии с полученной квалификацией- с другой.

Содержание договора составляют взаимные права и обязанности работодателя и работника, связанные с обучением в Учебном центре АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» ...

...по определенной образовательной программе, что в очередной раз подчеркивает целевой характер обучения в интересах конкретного работодателя.

Согласно условиям Ученического договора АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обязанность предоставить ФИО1 возможности для его обучения с целью приобретения им профессии: «Монтер пути», последний обязался добросовестно относиться к исполнению условий договора, к получению знаний и навыков по избранной профессии, по завершении профессионального обучения отработать в организации в соответствии с полученной профессией не менее 1 года.

В силу п.7.2 Ученического договора в случае увольнения без уважительных причин до истечении срока отработки ФИО1 обязан возместить АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» понесенные затраты на обучение в объеме, пропорционально отработанному времени. Указанная обязанность также возложена на ФИО1 трудовым договором (п. 6.3).

Профессиональное обучение проводилось в Учебном центре АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (лицензия на осуществление образовательной деятельности от №). Стоимость профессиональной подготовки ФИО1 составила 20 204 рублей (п.3.6 Ученического договора).

АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» исполнило свои обязательства по договору: в ДД.ММ.ГГГГ организовало обучение ФИО1 по программе профессиональной подготовки по профессии: «Монтер пути 3 разряда», ФИО1 выдано № по соответствующей профессии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ приказом филиала №-ЛС трудовой договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и филиалом АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» «Кедровский угольный разрез», расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть обусловленного Трудовым и Ученическими договорами срока и без уважительных причин (документы, указывающие на уважительность причин расторжения трудового договора ФИО1 предоставлены АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» не были).

Таким образом, при увольнении с работника подлежала удержанию сумма за обучение за неотработанное по окончании обучения время, составляющее 327 дней. Размер удержания составляет 18 051,12 рублей (20 204/366*327). При увольнении сотрудника фактически начисленного дохода не хватило для удержания необходимой суммы, в результате чего сформировалась задолженность в размере 11 609,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» и ФИО1 заключено соглашение о добровольном возмещении затрат, понесенных работодателем в связи с обучением, с рассрочкой платежа, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательства добровольно возместить АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» сумму затрат, понесенных АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на его обучение, в порядке и в сроки, определенные данным соглашением:

- в январе 2024 года в сумме 3 000 рублей;

- в феврале 2024 года в сумме 3 000 рублей;

- в марте 2024 года в сумме 3 000 рублей;

- в апреле 2024 года в сумме 2 609,44 рублей.

Обязательство ФИО1 не исполнено.

С ФИО1 неоднократно проводились беседы о необходимости погасить задолженность. Никаких действий, направленных на погашение задолженности, он не предпринял. Кроме того, в порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии задолженности с предложением оплатить долг, которая была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако на сегодняшний день требования АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» не удовлетворены.

Согласно данным бухгалтерского учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, подлежащая возмещению ФИО1 в счет возмещения затрат, понесенных АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на его обучение, составляет 10 609,44 рублей (с учетом ранее удержанной суммы в размере 6 441,68 рублей при его увольнении и 1000 рублей-ДД.ММ.ГГГГ внесение им наличных денежных средств в кассу работодателя).

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму затрат, понесенных на бучение работника, в размере 10 609,44 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 424 рубля.

В судебном заседании представитель истца АО «УК «Кузбассразрезуголь» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковое требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как следует из п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу чт. 206 Трудового кодекса РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем, в том числе и на условиях, определенных трудовым договором.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» «Кедровский угольный разрез» и ФИО1 заключен трудовой договор№ (л.дю 16-18), в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в филиал АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» «Кедровский угольный разрез» по профессии: «Монтер пути (ученик)», что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС (л.д. 19)

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» и ФИО1 заключен ученический договор № (л.д. 20-22).

Согласно п. 1 Ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель предоставляет работнику необходимые возможности для обучения с целью приобретения профессии: «Монтер пути», а работник обязуется добросовестно относиться к исполнению условий договора, к получению знаний и навыков по избранной профессии.

В соответствии с п. 2 Ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан добросовестно относиться к исполнению условий договора, к получению знаний и навыков по избранной профессии, по завершении профессионального обучения отработать в организации в соответствии с полученной профессией не менее 1 года (п. 2.9).

В силу п.7.2 Ученического договора в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока отработки работник обязан возместить работодателю понесенные затраты на обучение в объеме, пропорционально отработанному времени.

Согласно п.3.6 Ученического договора стоимость обучения по ученическому договору составила 20 204 рубля.

Профессиональное обучение проводилось в Учебном центре АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», действующем на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.24).

Факт прохождения ответчиком обучения и получения профессии подтверждается журналом учёта теоритического обучения, сведениями об обучающихся, учетом посещаемости обучающихся, дневником производственной практики ФИО1, получением свидетельства по соответствующей профессии (л.д. 51-62).

Истцом условия договора выполнены надлежащим образом.

На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приказом № трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и филиалом АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» «Кедровский угольный разрез», расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника (л.д.63).

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по оплате образовательных услуг.

Соответственно, при увольнении с работника подлежала удержанию сумма за обучение за неотработанное по окончании обучения время, составляющее 327 дней. Размер удержания составляет 18 051,12 рублей (20 204/366*327).

Согласно представленным расчетным листам при увольнении с сотрудника фактически начисленного дохода не хватило для удержания необходимой суммы, в результате чего сформировалась задолженность в размере 11 609,44 рублей (л.д.64,65)

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» и ФИО1 заключено соглашение о добровольном возмещении затрат, понесенных работодателем в связи с обучением, с рассрочкой платежа, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательства добровольно возместить АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» сумму затрат, понесенных АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на его обучение, в порядке и в сроки, определенные данным соглашением:

- в январе 2024 года в сумме 3 000 рублей;

- в феврале 2024 года в сумме 3 000 рублей;

- в марте 2024 года в сумме 3 000 рублей;

- в апреле 2024 года в сумме 2 609,44 рублей (л.д.66-68).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 истцу АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» были частично возмещены денежные средства за оплату обучения в размере 1000 рублей, что следует из приходного кассового ордера № (л.д.69).

В связи с неисполнением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия № с требованием о возврате задолженности по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату оплаты обучения в размере 10 609,44 рублей (л.д.70-71), которая осталась без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, заключение трудового договора, и ученического договора не оспаривалось.

В соответствие с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Согласно ч.1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 Трудового кодекса РФ, ч.1 данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание работодателем суммы причинённого ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса РФ об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины препятствующей ученику приступить к работе по приобретённой специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействиях) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные работодателем на обучение работника, в размере 10 609,44 рублей.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 424 рублей (л.д.14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных работодателем на обучение работника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серия 3208 №) в пользу Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», №, расходы, понесенные работодателем на обучение работника, в размере 10 609,44 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 424 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Дело № 5-31/2022

42RS0009-01-2021-008810-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 11 января 2022 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области Кузнецов А.А.,

с участием защитника Черевко О.В. представившей доверенность от 05.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»,

У С Т А Н О В И Л:

В Рудничный районный суд г.Кемерово поступил протокол об административном правонарушении согласно которого 21.09.2021 года в 11часов 00 минут в зданиях, помещениях и территории АО «УК «Кузбассразрезуголь» по адресу <адрес> – промышленная площадка Кедровского угольного разреза нарушило требования ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» не выполнило в установленный срок законного предписания № 2/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности органа, осуществляющего надзор (контроль) - государственного пожарного надзора отделения НДПР Рудничного района ОНДПР г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области от 17.02.2021г., а именно: пункты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 24, 27, 28, 29, 30, 35, 36, 37, 38, 41,42, 44, 46, 48, 51, 52, 53, 54, 55, 58, предписания №2/1/1 от 17.02.2021 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Общие:

п.2 -не обеспечивается исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (установок автоматического пожаротушения - далее УАП и дымоудаления) и не организовано про...

...ведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами,

АБК, <адрес>:

п. 3 - при устройстве эвакуационных выходов из двух лестничных клеток через общий вестибюль одна из них, кроме выхода в вестибюль, должна иметь выход непосредственно наружу.

п. 5 - на воздуховодах систем общеобменной вентиляции, воздушного отопления и кондиционирования (далее - системы вентиляции) в целях предотвращения проникания в помещения продуктов горения (дыма) во время пожара необходимо предусматривать дополнительные устройства (воздушные затворы, коллекторы, противопожарные клапаны и др.) с учетом функционального назначения помещений, класса функциональной пожарной опасности и категорий по взрывопожарной и пожарной опасности помещений к гласно требованиям СП 7.13130.

п. 6 - не предусмотрено ограждение на кровле здания над актовым залом.

п.7 - в местах перепада высоты кровли более 1 метра не предусмотрены пожарные лестницы.

Железнодорожное управление Локомотивное депо:

п.8 - в помещении категории «А» (аккумуляторная) не предусмотрены наружные легкосбрасываемые ограждающие конструкции.

п. 9 - в противопожарной преграде, отделяющей помещения категория «А» (аккумуляторная) помещений других категорий, не предусмотрено устройство тамбур - шлюза с постоянным подпором воздуха, по СП 7.13130.

п. 10 - не во всех помещениях смонтирована установка автоматической пожарной сигнализации.

п. 11 - установка автоматического пожаротушения в производственных помещениях не исправна.

п. 12 - установка автоматической пожарной сигнализации в административных помещениях не исправна.

п. 15 - отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения зданий и сооружений.

Ст. Кедровая (АБК)

п. 16 - в 3-х этажном здании отсутствует второй эвакуационный выход со 2-го и 3-го этажей здания, здании имеется внутренняя открытая лестница высотой до 3-го этажа здания.

п. 17 - отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения зданий и сооружений.

Ст. Обогатительная (АБК)

п. 18 - в здании отсутствует установка автоматической пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре.

Тракторный цех БОКС №1

п. 19 - установка автоматической пожарной сигнализации не исправна.

БОКС № 4

п. 24 - установка автоматического пожаротушения в производственных помещениях не исправна.

Материальный склад

п. 27 - установка автоматического пожаротушения не исправна.

п. 28 - не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и плановому предупредительному ремонту установок автоматического пожаротушения.

п. 29 - установка автоматической пожарной сигнализации не исправна.

п. 30 - в административных и бытовых помещения, размещенных во вставках и встройках складского здания, пределы огнестойкости заполнения проемов (двери, окна и т.п.) в противопожарных преград не соответствует типу противопожарной преграды.

Обогатительная фабрика Главный корпус

п. 35 - в примыканиях галерей к перегрузочным узлам, совмещаемым с противопожарными зонами, которые совмещаются с противопожарными преградами, не предусмотрены противопожарные перегородки с противопожарными дверями.

п. 36 - в отапливаемых галереях, предназначенных для транспортирования горючих материалов предусмотренная устройств водяной завес находится в неисправном состояние (трубопровод сгнил)

п. 37 - в противопожарных преградах, отделяющих помещения категория «Б» от помещения диспетчерской операторской на отметке +5.40, не предусмотрено устройство тамбур-шлюза с постоянным подпором воздуха по СП 7.13130.

п. 38 - включение дренчерных завес не обеспечивается автоматически, (дренчерные завесы включаются только вручную).

п. 41 - бытовые и складские помещения, размещенных на отметке +15.60. пределы огнестойкости заполнения проемов (двери, окна и т.п.) в противопожарных преградах, не соответствуют типу противопожарной преграды.

п. 42 - в помещении КИП, размещена, встроенное помещение встройках производственных зданий пределы огнестойкости заполнения проемов (двери и перекрытия.) в противопожарных преградах не соответствует типу противопожарной преграды (старая мойка КИП)

п. 44 - Помещение комнаты контроля за работой механизмов на отметке +19.80 пределы огнестойкости заполнения проемов (двери и перекрытия.) в противопожарных преградах, не соответствуют типу противопожарной преграды.

п. 46 - оборудовать помещения производственного и складского назначения и наружные установки (отметка +10.20 склад деревянных клиньев и склад флокулянтов) установками автоматической противопожарной защитой (УАПЗ).

п. 47 - в противопожарных преградах, отделяющих помещения категория «Б» от помещения диспетчерской операторской на отметке +10.20, не предусмотрено устройство тамбур-шлюза с постоянным подпором воздуха по СП 7.13130.

п. 48 - помещение диспетчерской операторской на отметке +10.20 пределы огнестойкости заполнения проемов (двери и стены) в противопожарных преградах, не соответствует типу противопожарной преграды.

п. 51 - в примыканиях галереи № 8 к перегрузочным узлам, совмещаемым с противопожарными зонами, которые совмещаются с противопожарными преградами, не предусмотрены противопожарные перегородки с противопожарными дверями.

п. 52 - помещение ПСУ-3 на отметке 0.00 пределы огнестойкости заполнения проемов (двери и стены) в противопожарных преградах, не соответствует типу противопожарной преграды.

п. 53 - помещение слесарной мастерской на отметке 0.00 пределы огнестойкости заполнения проемов (двери и стены) в противопожарных преградах, не соответствует типу противопожарной преграды.

КОТЕЛЬНАЯ Участок паросилового хозяйства

п. 54 - в проходах и на лестничных маршах отсутствует эвакуационное освещение, служащее для эвакуации людей (аварийное освещение).

п. 55 – над эвакуационными выходами на всех отметках, ведущими непосредственно наружу и на лестницу третьего типа не установлены световые оповещатели «Выход».

п. 58 - помещения мужских и женских бытовок, хим.лаборатории, бытовка электрика, кабинет начальника не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.

В судебном заседании защитник Черевко О.В. указывала на истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности, ходатайствовала производство по делу прекратить.

Как следует из материалов дела предписанием № 2/1/1 был установлен срок устранения вышеуказанных нарушений - 01.09.2021. (л.д.11-15)

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом. Указанное правонарушение является оконченным с момента истечения установленного предписанием срока в случае его неисполнения.

Суд учитывает, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Таким образом, срок давности истек 02.12.2021.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» <данные изъяты>, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление.

Судья