Сереженок Михаил Николаевич

1-66.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Трубчевск 13 сентября 2012 года.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе: председательствующего - судьи Бабина М.А.,

при секретаре Кощук А.Н.,

с участием: гос. обвинителя - пом. прокурора Трубчевского района Бирюков Г.В.,

подсудимого Сережонок М.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Трубчевской юридической консультации Прошина В.М., предс-тавившего удостоверение №322 от 23 июня 2003 года и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сережонок М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого (судимости погашены), находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сереженок М.Н. незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию.

Данное преступление подсудимым Сереженок М.Н. совершено при следующих обстоятельст-вах: в 2002 году, в дневное время суток, в неустановленные дознанием дату, время и месте, Сережонок М.Н., находясь в лесном массиве <адрес>, в нарушение статьи 13 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, нашел, таким образом незаконно приобрел 9 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., которые, согласно заключения эксперта №393 от 14 июля 2012 года, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному спортивному и охотничьему оружию отечественного производства калибра 5,6-мм.; винтовкам ТОЗ-8, 8М, 9, 12, 16, 17, 18, 21, «Урал», «Урал-2М», комбинированным охотничьим ружьям ИЖ-56-1 «Белка», пистолетам Р-3, Р-4, ТОЗ-35, 60, револьверам Смирнского и являются пригодными для производства выстрела. После чего найденные им патроны, в нарушение п. 77 главы 13 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», незаконно перенес в кармане брюк, одетых на нем, к себе в подсобное помещение (времянку), расположенное во дворе дома № в <адрес>, где оставил себе в качестве сувенира. Таким образом, в нарушении п. 54 главы 11 Постановления Правительства РФ от 21...

... июля 1998 года № 814, «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», не имея разрешение на право хранения и ношения оружия и боеприпасов, Сереженок М.Н., в период времени с 2002 года до 0 часов 30 минут 2 июля 2012 года у себя в подсобном помещении (времянке), расположенном во дворе дома № в <адрес>, умышленно, используя в качестве сувенира, незаконно хранил 9 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному спортивному и охотничьему оружию отечественного производства калибра 5,6-мм.; винтовкам ТОЗ-8, 8М, 9, 12, 16, 17, 18, 21, «Урал», «Урал-2М», комбинированным охотничьим ружьям ИЖ-56-1 «Белка», пистолетам Р-3, Р-4, ТОЗ-35, 60, револьверам Смирнского и являются пригодными для производства выстрела.

Действия подсудимого Сереженок М.Н. по ст. 222 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно, как умышленные действия, выразившиеся в незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию.

Сереженок М.Н., при наличии согласия государственного обвинителя Бирюков Г.В., осознавая характер и последствия, разъясненные ему адвокатом, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу в общем порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Сереженок М.Н.,обоснованно и подтверждает-ся материалами уголовного дела, суд считает возможным, удовлетворив заявленное ходатайство подсудимого, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и меры наказания подсудимому Сереженок М.Н., суд, в соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств; возраст подсудимого и условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного; поведение подсудимого в период предварительного следствия и суда; признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие постоянного места жительства у подсудимого.

Учитывая в совокупности данные обстоятельства, а также в соответствии с целями наказания - исправление и перевоспитание осужденного Сереженок М.Н., суд приходит к выводу о необходи-мости и целесообразности, учитывая характер совершенного подсудимым преступления, назначить ему наказание в виде лишения свободы и без штрафа, однако не связанное с реальным отбыванием наказания, без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого определенные обязанности. Применение данного вида наказания к подсудимому Сереженок М.Н. суд считаетвозможным и вполне достаточным для воспитательного на него воздействия, а также для последующего исправления и перевоспитания осужденного. Данный вид наказания, при изложенных выше обстоятельствах, по мнению суда, обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и будет являться справедливым.

В соответствии с положениями ст. 15 ч. 3 УК РФ, Сереженок М.Н. совершено преступление средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до 4 лет лишения свободы и дело рассматривается с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Сереженок М.Н., которые предусмот-рены ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сереженок М.Н., которые предусмотрены ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств совершенного Сереженок М.Н. преступления и степени его общественной опасности, а также доводов, приведенных выше, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ») изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Сереженок М.Н., суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 9 гильз калибра 5,6 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Трубчевский» - уничтожить.

Судебные издержки по данному уголовному делу за участие адвоката в интересах подсудимо-го на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст.316 п.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,308-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сережонок М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмот-ренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить один год лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ считать назначенную меру наказания подсудимо-му Сереженок М.Н. условной, с испытательным сроком в один год.

Обязать подсудимого Сереженок М.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Трубчевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Сереженок М.Н. - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 9 гильз калибра 5,6 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Трубчевский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты,о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий:

судья Бабин М.А.

4/17-37/2013.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного.

гор. Трубчевск 23 апреля 2013 года.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего - судьи Бабина М.А.,

при секретаре Кощук А.Н.,

с участием: осужденного Сереженок М.Н.,

пом. прокурора Трубчевского района Демьяновой Е.В.,

рассмотрев представление филиала по Трубчевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области (далее - УИИ Трубчевского района) об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении:

Сереженок М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, прож. <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Приговором Трубчевского районного суда Брянской области от 13 сентября 2012 года Сереженок М.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год.

В течение испытательного срока суд обязал Сереженок М.Н., не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ по Трубчевскому району.

УИИ по Трубчевскому району внесено в суд представление об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Сереженок М.Н., мотивируя его тем, что осужденным отбыто более половины испытательного срока, в течение которого им не было допущено нарушений обязанностей, возложенных судом, при проверке по месту жительства жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности Сереженок М.Н. не привлекался.

Представитель УИИ по Трубчевскому району, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил ...

...заявление о рассмотрении представления УИИ по Трубчевскому району без его участия в связи со служебной командировкой в г. Брянск.

Осужденный Сереженок М.Н. в судебном заседании пояснил, что представление уголовно-исполнительной инспекции считает обоснованным.

Помощник прокурора Трубчевского района Брянской области Демьянова Е.В. представление уголовно-исполнительной инспекции считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав участвующих по делу лиц, мнение пом. прокурора Трубчевского района Демьяновой Е.В., исследовав представленные материалы, суд считает представление УИИ Трубчевского района обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока, условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По состоянию на 23 апреля 2013 года Сереженок М.Н. отбыл более половины испытательного срока.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о целесообразности удовлетворения представления начальника УИИ по Трубчевскому району об отмене условного осуждения и снятия судимости с осужденного Сереженок М.Н., поскольку своим поведением в течение испытательного срока осужденный доказал свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397 ч.1 п.7, 399-401 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Условное осуждение, назначенное Сереженок М.Н. приговором Трубчевского районного суда от 13 сентября 2012 года по ст.222 ч.1 УК РФ, отменить со снятием с Сереженок М.Н. судимости.

Данное постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со времени его вынесения, с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.

Председательствующий:

судья Бабин М.А.