Черезов Андрей Вениаминович

№ 12-276/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 08 ноября 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Лыжина В.И., при секретаре Сафоновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении Миасского городского суда Челябинской области жалобу Черезова А.В. на постановление от 25 сентября 2017 года мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении

Черезова А.В., ... ранее привлекавшегося к административной ответственности:

16 марта 2015 года по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, оплатившего 14.10.2017 г.;

10 сентября 2015 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей оплатившего 14.10.2017 г.;

06 декабря 2016 года по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, оплатившего 14.10.2017 г.;

13 апреля 2017 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, оплатившего 14.10.2017 г.,

...,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области Пустоваловой Е.И. от 25 сентября 2017 года Черезов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 8 месяцев.

Мировым судьей установлено, что Черезов А.В. 18 сентября 2017 года в 19 часов 30 минут на участке 1780 километра автодороги Москва – Челябинск, относящемуся к Миасскому городскому округу Челябинской области, в нарушение абз. 5 п. 11 Основных положений по допуску транспор...

Показать ещё

...тных средств к эксплуатации управлял транспортным средством автомобилем «...» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

На постановление мирового судьи Черезовым А.В. принесена жалоба, в которой, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, на незнание о подложности номеров управляемого им по просьбе знакомого ФИО5 автомобилем последнего, отсутствии умысла на совершение данного правонарушения, просит об отмене обжалуемого постановления мирового судьи с прекращением производства по делу.

В судебном заседании заявитель Черезов А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, указал, что по просьбе своего знакомого ФИО5 перегонял автомобиль ГАЗ, о том, что на нем установлены подложные номера не знал, наличие документов не проверил, т.к. доверял своему знакомому.

Защитник Новоселов Б.И. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, указал, что в связи с отсутствием у Черезова А.В. умысла на совершение данного правонарушения, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В обоснование своей невиновности Черезов А.В. представил в суд письменные объяснения ФИО5 о том, что тем в с. Никольское был приобретен автомобиль ... «Волга», на который он установил государственные регистрационные знаки от своего автомобиля «Москвич», и который попросил перегнать Черезова А.В. в г. Миасс, о перемене номерных знаков Черезову А.В. не сообщил, которые были поддержаны ФИО5 при его допросе в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, допросив свидетеля, судья считает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения требований лица, подавшего жалобу, нет.

Факт управления Черезовым А.В. автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, установлен мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании материалов дела:

- протокола об административном правонарушении, содержащем описание обстоятельств совершенного административного правонарушения (л.д.3);

- письменного объяснения Черезова А.В. от ДАТА о том, что 18 сентября 2017 года управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., об установлении подложных номеров на котором не знал, так как автомобиль перегонял по просьбе знакомого (л.д. 4);

- протокола об изъятии 2 гос.рег. знаков в ходе осмотра транспортного средства ГАЗ 31029 (л.д. 5),

- фотоснимка автомобиля (л.д. 6);

- карточки учета транспортных средств со сведениями о том, что государственный регистрационный знак У 889 КО 174 принадлежит автомобилю М 214100, код типа 22 легковой комби (хэтчбэк), собственником которого является ФИО5 (л.д. 7);

- карточки учета транспортных средств со сведениями о том, что автомобиль ГАЗ 310290, VIN ХТН 310290V0519314, снят с учета ввиду утилизации (л.д. 8);

- справки о наличии правонарушений в области дорожного движения и наличии у Черезова А.В. водительского удостоверения категории «В,С,Е» сроком действия до ДАТА (л.д. 9);

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны. Данные доказательства мировым судьей исследованы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, в качестве недопустимых они не признавались.

Постановление мирового судьи от 25 сентября 2017 года о привлечении Черезова А.В. к административной ответственности суд находит законным и обоснованным, поскольку мировой судья, соблюдая требования КоАП РФ, основываясь на представленных ГИБДД Отдела МВД России по Челябинской области материалах, составленных надлежащим образом и надлежащими лицами, оценив всю совокупность представленных доказательств, правильно пришел к выводу о виновности Черезова А.В. в правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в размере, близком к минимальному, исходя из характера допущенного правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности виновного.

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Черезова А.Н. к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и разделяются судьей, рассматривающим жалобу.

С доводами жалобы Черезова А.В. о том, что он не знал о подложности государственных регистрационных знаков, установленных на транспортном средстве, которым управлял, оснований согласиться не имеется, так как фактическое управление этим автомобилем, без документов, и осуществление его перегона опровергают доводы Черезова А.В.

Из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении, сведений из базы ГИБДД, следует, что государственные номера У 889 КО 174 на транспортном средстве под управлением Черезова А.В. в базе ГИБДД значатся за другим автомобилем.

В связи с чем, управление Черезовым А.В. автомобилем с несуществующими, заведомо подложными государственными номерами, справедливо расценено мировым судьей как административное правонарушение и квалифицировано в соответствии по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Ссылка Черезова А.В. на то, что, не являясь собственником автомашины, не располагал информацией о присвоении автомобилю другого регистрационного знака, основанием для освобождения его от административной ответственности не является, поскольку в силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ Черезов А.В., как водитель, был обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить соответствие транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом суд не принимает представленное Черезовым А.В. в обоснование невиновности письменное объяснение ФИО5, как несоответствующим требованиям ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 26.3 КоАП РФ, а показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании, подтвердившего позицию Черезова А.В., не являющуюся основанием для освобождения Черезова А.В. от административной ответственности за содеянное по изложенным выше обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело было рассмотрено с нарушением прав Черезова А.В., поскольку он не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не могут быть признаны состоятельными. При этом судья, рассматривающий жалобу, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Из представленных материалов усматривается, что 18 сентября 2017 года Черезов А.В. был лично извещен сотрудниками ГИБДД о дате, времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется его расписка и собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении, где также содержатся сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела. Копия составленного протокола об административном правонарушении и корешок повестки вручены Черезову А.В. под роспись.

Вручение судебной повестки о месте и времени рассмотрения судьей дела об административном правонарушении может быть произведено сотрудником ГИБДД. Данный способ извещения не противоречит требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, из которой следует, что извещение лица о времени и месте судебного заседания может быть произведено любым способом, позволяющим контролировать получение информации лицом.

В судебное заседание Черезов А.В. не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Проведение судебного заседания 25 сентября 2017 года в более позднее время, то есть в 15.30 часов, в связи с занятостью мирового судьи в другом судебном процессе, также не свидетельствует о нарушении прав Черезова А.В., поскольку он не явился на судебный участок в назначенное на 14.30 часов 25 сентября 2017 года время, что подтверждается докладной помощника мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса.

Правом участия защитника в процессе и предоставления доказательств Черезов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, не воспользовался по своей инициативе.

Порядок и срок давности привлечения Черезова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствие с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Оснований к прекращению производства вопреки доводам жалобы по настоящему делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Черезова А.В. оставить без изменения, а жалобу Черезова А.В. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья В.И. Лыжина

Свернуть