Черин Антонина Исаковна
Дело 2-5119/2011 ~ М-2912/2011
В отношении Черина А.И. рассматривалось судебное дело № 2-5119/2011 ~ М-2912/2011, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Шматковой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Черина А.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 августа 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чериным А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба имуществу в результате чрезвычайных ситуаций
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2- 5119 (2011)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2011 года г.Брянск
Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Емельяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черин А.И. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Черин А. И. обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что подала ответчику документы, необходимые для получения компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которое расположено по адресу: "____". Ответчиком отказано в выплате данной компенсации со ссылкой на решение комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, созданной при администрации Брянской области. Истец просила признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать включить ее в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...>.
В судебное заседание истец Черин А. И. не явилась, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Интересы истца в суде представлял по доверенности Гусейнов Ф.В., который и...
Показать ещё...сковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель администрации Брянской области по доверенности Латышева О.В. иск не признала, ссылаясь на то, что представленный истцом отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки. Вместе с тем, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы не заявлено.
Представители департамента строительства и архитектуры Брянской области, министерства финансов РФ и УФК по Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало. В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года №1582 территория "____" отнесена к зоне проживания с правом на отселение.
В силу ст.22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - «Возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение», гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы), гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.
Согласно п. 4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона (эвакуированным и переселенным, в том числе в добровольном порядке из зоны отчуждения и отселения), гарантируется компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя:
стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства;
стоимость всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов.
Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС было принято решение об отказе в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с несоответствием представленного отчета об оценке имущества ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».
Суд полагает отказ в выплате компенсации за утраченное имущество неправомерным по следующим основаниям.
Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года №869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В силу п.2 названные Правила распространяются на граждан, указанных в п.6 и п.11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пунктом 5 Правил на Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложено в месячный срок принятие решения о выплате или об отказе в выплате компенсации. В силу п.6 Правил обязанность по формированию списка граждан на получение компенсации возложено на Орган исполнительной власти субъекта РФ, который представляет список в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.
Постановлением администрации Брянской области от 11.10.2010 г. №1021 на Департамент по строительству Брянской области возложена обязанность по организации работы по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на ЧАЭС.
Согласно выполненному ООО «<...>» отчету №... «Об оценке рыночной стоимости домовладения, с целью определения компенсации материального ущерба в соответствии Закону Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»», расположенного по адресу: "____", стоимость объекта оценки на дату определения стоимости "дата обезличена" составляет <...>.
Согласно выписки из протокола №... заседания комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС от "дата обезличена" истцу отказано в выплате компенсации за утраченное имущество на том основании, что представленный отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ РФ «Об оценочной деятельности» и стандартам оценки, завышена стоимость имущества.
Из содержания письма, пояснений в судебном заседании представителя ответчика администрации Брянской области не следует, какие конкретно нормы указанного закона нарушены при составлении отчета о рыночной стоимости утраченного имущества, принадлежащего истцу.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.
Как усматривается из материалов дела, отчет об оценке составлен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, как того требует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке (ст.11 №135-ФЗ), стандартам оценочной деятельности (ст.20 №135-ФЗ) и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки.
В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено никаких доказательств в обоснование того, что представленный истцом отчет об оценке не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Не подтвержденные доказательствами утверждения ответчиков, не могут быть приняты во внимание судом.
Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу:"____", принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: 32-АГ №... от "дата обезличена" В данном доме истец проживала с "дата обезличена". В настоящее время Черин А. И. выехала в чистую зону, проживает по адресу: "____", что подтверждается паспортными данными истца, справкой "____" сельской администрации "____", материалами проверки участкового уполномоченного ОВД по "____" муниципальному району, согласно которым с выходом на место опрошен собственник "____" ФИО, подтвердивший фактическое проживание истца в чистой зоне.
Также Черин А. И. имеет удостоверение сер. АЖ №... от "дата обезличена" лица, добровольно выехавшего из зоны проживания с правом на отселение, согласно которому Черин А. И. проживала в зоне радиоактивного загрязнения с "дата обезличена" по "дата обезличена"
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> подлежат удовлетворению, данные списки подлежат направлению в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат.
Согласно п.6 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв.Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. N 869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.
Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (п.7).
Министерство финансов Российской Федерации в установленном порядке вносит соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись расходов федерального бюджета, предусматривающие передачу бюджетных ассигнований от Министерства финансов Российской Федерации Федеральному казначейству для их перечисления территориальным органам Федерального казначейства (абз.1 п.8).
Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату (абз.2 п.8).
В силу ч.4 Постановления администрации Брянской области от 11.10.2010 г. №1021 выплата денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется на основе списков, представляемых Департаментом по строительству Брянской области и утверждаемых распоряжением администрации области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Черин А.И. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации - удовлетворить.
Признать за Черин А.И. право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенное по адресу: "____". Обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Черин А.И. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение 10 дней.
Судья Шматкова О.В.
СвернутьДело 2-269/2017 ~ М-219/2017
В отношении Черина А.И. рассматривалось судебное дело № 2-269/2017 ~ М-219/2017, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красногорском районном суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Пальшиным Ю.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Черина А.И. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 21 сентября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чериным А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело № 2-269/1 (2017 года)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2017 года п.г.т. Красная Гора
Красногорский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Пальшина Ю.С.,
при секретаре Хандожко К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макаричской сельской администрации Красногорского района Брянской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – жилой дом по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Макаричская сельская администрация Красногорского района Брянской области обратилась в суд с указанным заявлением в интересах малоимущих граждан, ссылаясь на то, что в ходе исполнения законодательства о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС, было установлено, что на территории муниципального образования «Макаричское сельское поселение» по адресу: <адрес>, находится жилой дом, от права собственности на который собственник отказался в соответствии с п.4 ст. 17 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и ему выплачена единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с ч.1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной. Согласно части 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находится. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Вопросы, касающиеся принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, регулируются Федеральным законом от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 22.11.2013г. № 701(в редакции Приказов Минэкономразвития России от 08.12.2014г. № 788, от 16.06.2015г. № 377) (далее – Порядок). В соответствии с пунктом 2 Порядка на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьей 225 и статьей 236 Гражданского ...
Показать ещё...кодекса Российской Федерации. Принятие на учёт объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества, то есть Макаричского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления главы Макаричской сельской администрации, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №У о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, от права собственности на который собственник отказался, в отношении жилого дома, расположенного на территории Макаричского сельского поселения по адресу: <адрес>. Установлено, что в указанном жилом доме никто не зарегистрирован и не проживает, не осуществляет добросовестного, открытого и непрерывного владения бесхозяйной недвижимостью, как своей собственной, то есть бесхозяйная недвижимость не является объектом начавшегося приобретения по давности владения в соответствии со ст. 234 ГК РФ. Право собственности на бесхозяйную недвижимость может возникнуть на основании признания этого права в судебном порядке, причем данный юридический факт может повлечь возникновение лишь муниципальной собственности. На основании изложенного просит суд признать право муниципальной собственности за МО «Макаричское сельское поселение» Красногорского района Брянской области на указанную бесхозяйную недвижимую вещь – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание заявитель – глава Макаричской сельской администрации Красногорского района Брянской области Ляхов С.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо Черин А.И., надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, сведений о причинах неявки суду не предоставила.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Из содержания ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.
Согласно ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Из содержания ст. 293 ч. 2 ГПК РФ следует, что суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Частью 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договорам социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. В силу ч. 2 указанной статьи малоимущим гражданам жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
Согласно заявления Черин А.И. от ДД.ММ.ГГГГ владелец жилого помещения заявил отказ от принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества в виде жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.3).
Из справки Макаричской сельской администрации Красногорского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает (л.д.5).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Макаричской сельской администрации <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о принятии на учет ДД.ММ.ГГГГ бесхозяйного объекта недвижимого имущества: кадастровый (или условный) № по адресу: <адрес>, наименование объекта: жилой дом, назначение объекта: жилое (л.д.4).
На основании вышеизложенного, учитывая, что собственник отказался от названного недвижимого имущества, оно принято на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества в установленном порядке, имеются законные основания для удовлетворения заявления Макаричской сельской администрации Красногорского района Брянской области. Решение этого вопроса иным образом может нарушить право малоимущих граждан на получение жилья, предусмотренные статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Макаричской сельской администрации Красногорского района Брянской области удовлетворить.
Признать право собственности на бесхозяйное недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенный по адресу: <адрес> за МО «Макаричское сельское поселение» Красногорского района Брянской области.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.С. Пальшин
Свернуть