Черинко Евгения Евгеньевна

Дело №2а-3808/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-005203-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г. Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошика Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда г.Сочи административное дело по административному исковому заявлению Бабошина Дениса Евгеньевича, Черинко Евгении Евгеньевны, Черинко Евгения Николаевича, Соколовой Марии Алексеевны, Габдулхаева Рустема Зубаировича к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным постановление об отмене уведомлений,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Хостинский районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация) о признании незаконным постановления администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 30.05.2024 № «Об отмене уведомлений о соответствии указанных в уведомлениях о планируемых строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов параметров объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов установленным параметрам и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов» (далее - уведомления о соответствии) по основанием отсутствия в разрешительной документации, послужившей основанием для выдаче уведомлений информации о возможности подключения предполагаемого к строительству объекта к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения в виду расположения земельных участков в границах второй зоны округа санитарной охраны курорта на основании пункта 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 декабря 1996 года № 142, указывая, что, при выдаче отменных уведомлений, уполномоченный на их выдачу - департамент архитектуры и градостроительства располагать соответствующими письмами МУП г.Сочи Водоканал» и договором холодного водоснабжения и (или) водоотведения № от 05.12.2019 в отношении одного из участков, подтверждающих возможность такого подключения. В последствии в отношении всех земельных участков были ...

...заключены договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения в рамках которых ресурсоснабжающая организация в лице МУП г. Сочи «Водоканал» обеспечила абонентам – административным истцам по настоящему делу отпуск питьевой воды из централизованной системы водоснабжения по водопроводным вводам и (или) прием бытовых стоков от Абонента в систему централизованной канализации. Таким образом, на момент рассмотрения представления прокуратуры Хостинского района, которое согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 84-0 не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, администрация города Сочи приняла незаконное решение об отмене уведомлений выданных административным истцам, что нарушило их права и послужило основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд. Отсутствие нарушений административного регламента при выдаче администрацией города Сочи уведомлений о соответствии является однозначным и безусловным основанием к отмене постановления администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 30.05.2024 №.

В судебное заседание административные истцы не явились, направив суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности Бороздина М.С. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности – Бочоришвили Л.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указывала на законность и обоснованность постановления администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 30.05.2024 №. Согласно правовой позиции представителя администрации, представление прокуратуры Хостинского района является достаточным основанием для отмены ранее выданных уведомлений о соответствии. Кроме того, полномочия органа местного самоуправления по отношении вынесенных правовых актов прямо предусмотрено в ч. 1 ст. 48 Закона №131-ФЗ.

Представитель заинтересованного лица Управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административных истцов подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие с ч.1 ст.219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административным истцом соблюден трехмесячный срок для обжалования действий (решений) органа местного самоуправления.

При этом в силу ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно материалам дела, административному истцу - Бабошину Д.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 840 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – Ведение садоводства, о чем 06.04.2021 г. в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №; земельный участок с кадастровым номером № площадью 1535 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – Ведение садоводства, о чем 06.04.2021 г. в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №; земельный участок с кадастровым номером № площадью 2086 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – Ведение садоводства, о чем 09.04.2021 г. в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №; земельный участок с кадастровым номером № площадью 1440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – Индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), о чем 30.04.2020 г. в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №. Административному истцу - Черинко Е.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2512 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – Индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), о чем 19.10.2020 г. в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № Административному истцу - Соколовой М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1812 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – Индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), о чем 16.10.2020 г. в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № Административному истцу - Черинко Е.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1026 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – Индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), о чем 06.08.2019 г. в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № Административному истцу - Габдулхаеву Р.З. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1422 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – Индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), о чем 30.04.2020 г. в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №.

Администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края были выданы: Черинко Е.Н. уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее – уведомление о соответствии), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от 11 октября 2019 года № №, позднее в отношении этого же земельного участка выдано уведомление о соответствии от 10 февраля 2020 года №. Бабошину Д.Е. выданы уведомления о соответствии от 30 июня 2021 года № в отношении земельного участка с кадастровым номером №; от 30 июня 2021 года № в отношении земельного участка с кадастровым номером №; от 30 июня 2021 года № в отношении земельного участка с кадастровым номером №; от 24 июля 2020 года № в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Габдулхаеву Р.З. выданы уведомления о соответствии от 24 июля 2020 года № в отношении земельного участка с кадастровым номером №; от 24 июля 2020 года № в отношении земельного участка с кадастровым номером №; от 27 июля 2020 года № № в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 30.05.2024 № уведомления о соответствии указанных в уведомлениях о планируемых строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов параметров объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов установленным параметрам и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов были отменены.

Рассматривая административный иск по существу суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организация и должностное лицо обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Однако, по мнению суда, административный ответчик не доказал суду законность оспариваемого решения.

Так, из содержания оспариваемого решения следует, что уведомления о соответствии отменены в связи с представлением прокуратуры Хостинского района города Сочи от 13 марта 2024 года <адрес> «Об устранении нарушений градостроительного законодательства».

В частности, в силу положений части 2 статьи 96 Земельного кодекса РФ в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 декабря 1996 года № 1425 (действующей на момент спорных отношений), на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе: строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации.

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельные участки административных истцов расположены в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта Сочи, установленной приказом Минздрава РСФСР от 21.10.1969 №297.

Как установлено проверкой прокуратуры, отмененные уведомления выданы в отсутствии централизованных сетей водоотведения в данном районе.

Исследовав материалы, суд не может согласиться с указанным.

Пункт 2 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ признает источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка информацию о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предоставляемая правообладателями сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Пункт 2 ст. 52.1 Градостроительного кодекса РФ предусматривает технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, получение которых обязательно в целях архитектурно-строительного проектирования. Поскольку объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома не подлежат обязательному архитектурно-строительному проектированию, для принятия решения об их строительстве достаточно информации о возможности подключения будущего объекта к сетям.

Согласно п. 19 Постановления администрации города Сочи от 13.07.2020 №1123 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Рассмотрение уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома» (регламент действовал на день выдачи отмененных уведомлений) к исчерпывающему перечню документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, являются сведения ресурсоснабжающих организаций в случае необходимости подтверждения возможности подключения предполагаемого к строительству объекта к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения (пп.4) п.19 Регламента).

Согласно пункта 19 Постановления, департамент архитектуры и градостроительства запрашивает такую документацию в рамках межведомственного информационного взаимодействия в целях предоставления муниципальной услуги.

Письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от 02.10.№ в материалы дела были представлены уведомления и документы, послужившие основанием для их выдачи, включая полученные этим органом ответы на межведомственные запросы.

Так, при выдачи отмененных уведомлений в распоряжение департамента архитектуры и градостроительства поступили следующие сведения: по уведомлению от 10 февраля 2020 года № - договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения № от 05.12.2019; по уведомлению от 30 июня 2021 года № – письмо МУП г.Сочи Водоканал» от 16.04.2024 № по уведомлению от 30 июня 2021 года №- письмо МУП г.Сочи Водоканал» от 16.04.2024 №; уведомлению от 30 июня 2021 года № - письмо МУП г.Сочи Водоканал» от 16.04.2024 №; по уведомлению от 24 июля 2020 года № - письмо МУП г.Сочи Водоканал» от 13.07.2020 №; по уведомлению от 24 июля 2020 года № - письмо МУП г.Сочи Водоканал» от 13.07.2020 №; по уведомлению от 24 июля 2020 года № - письмо МУП г.Сочи Водоканал» от 15.07.2020 №; по уведомлению от 27 июля 2020 года № - письмо МУП г.Сочи Водоканал» от 13.07.2020 №

Судом установлено, что все письма МУП г. Сочи «Водоканал» содержат идентичную информацию следующего содержания: «техническая возможность подключения к сетям водоснабжения и водоотведения ….. имеется». Далее, ресурсоснабжающая организация уведомляет о ставках тарифам за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № представленный договор холодного водоснабжения и водоотведения содержит сведения уже о подключении абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, на момент выдачи уведомлений о соответствии уполномоченным органом в лице департамента архитектуры и градостроительства был соблюден административный регламент по оказанию муниципальной услуги и сведения ресурсоснабжающей организации о возможности подключения предполагаемого к строительству объекта к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения были представлены.

Статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Вместе с тем, органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, может быть отменен не любой акт, а лишь не соответствующий действующему законодательству. Отменяющий акт должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим прав граждан и организаций.

Административные истцы считают, что административный ответчик, при вынесении постановления об отмене уведомлений о соответствии, не доказал наличие законных оснований для их отмены.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Представленные в материалы дела договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения с приложениями: от 20.08.№ (№); от 05.08.2021 № (№), № (№) и № (№ №) содержат подтвержденный факт подключения абонентов в целях отпуска им питьевой воды из централизованной системы водоснабжения по водопроводным вводам и (или) прием от них бытовых стоков в систему централизованной канализации.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу, что основание, по которому было принято оспариваемого постановление как «уведомления выданы в отсутствии централизованных сетей водоотведения в данном районе» являются надуманными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Суд соглашается с доводами представителя административных истцов, что администрация города Сочи при рассмотрении представления прокуратуры и применяемых мер по устранению нарушений, имела возможность выбирать варианты своего поведения и вместо отмены уведомлений о соответствии, могла привлечь застройщиков к рассмотрению представления для получения копий указанных выше договоров, если имеющихся у нее в архивах сведений о наличии централизованных сетей водоснабжения и водоотведения в данном районе, было недостаточно.

Однако, административный ответчик предпринял чрезмерные меры, отменив ранее выданные уведомления, чем нарушил права и охраняемые законом интересы административных истцов.

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций.

Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах оспариваемое в настоящем административном деле решение принято со ссылкой на надуманные (несуществующие в действительности) основания, с нарушением пределов усмотрения органа местного самоуправления, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Бабошина Дениса Евгеньевича, Черинко Евгении Евгеньевны, Черинко Евгения Николаевича, Соколовой Марии Алексеевны, Габдулхаева Рустема Зубаировича к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – удовлетворить.

Признать постановление администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 30.05.2024 № «Об отмене уведомлений о соответствии указанных в уведомлениях о планируемых строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов параметров объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов установленным параметрам и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов» - незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21 октября 2024 года.

Судья Г.Д.Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ