Черкалова Оксана Анатольевна

50RS0007-01-2023-005328-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Домодедово 01 августа 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ТСН «СНТ Радуга» об установлении границ земельного участка, суд,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Домодедовского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «СНТ Радуга» об установлении границ земельного участка.

В судебное заседание стороны, не явились, извещены, представили суду мировое соглашение, которое просили утвердить, производство по делу прекратить. Просили о рассмотрении дела без их участия.

3-и лица в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом положений ч.3 ст. 153.10 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Суд, проверив условия мирового соглашения, считает, что оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и других лиц и может быть утверждено.

Утвержденное вступившим в законную силу определением суда мировое соглашение по своему значению и последствиям равнозначно судебному решению.

Сторонам по делу понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, о чем содержится указание в тексте мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 153.8-153.10 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, по которому:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Р...

...адуга», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, в следующих границах:

Внести сведения в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на земельный участок №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Радуга», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, в следующих границах: X431521.27Y2197275.98, X431503.99Y2197312.87, X431487.70 Y2197301.05, X431508.39Y2197261.96, X431521.27Y2197275.98

ФИО1 обязуется не позднее 30 дней с даты внесения сведений в ЕГРН о праве собственности на земельный участок внести денежные средства на расчетный счет ТСН «СНТ «Радуга» в размере 470 800 руб.

Стороны договорились, что судебные расходы, понесенные каждой из сторон при рассмотрении настоящего гражданского дела, возлагаются на ту сторону, которая их понесла.

Производство по делу № - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.В.Лебедев

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 г. г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Хоменко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО2, ФИО1 к ТСН «СНТ «Радуга» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСН «СНТ «Радуга», оформленные в виде протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по всем вопросам повестки, 3-е лицо: МИФНС № по МО, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику, ТСН «СНТ «Радуга», о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСН «СНТ «Радуга», оформленные в виде протокола внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по всем вопросам повестки дня. В обоснование иска указано, что ФИО2, ФИО1 являются членами ТСН «СНТ «Радуга», ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного на территории товарищества. Оспариваемые решения, оформленные в виде протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, которые, по их мнению, является недействительными, поскольку отсутствовал кворум на собрании; ответчиком был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания; протокол составлен с нарушением требований закона; ряд лиц, присутствовавших на собрании, не имели право голоса. Указанные нарушения являются существенными и влияют на законность принятых на данном собрании решений. Требования мотивируют положениями ст.с...

...т. 181.2 – 181.5 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО20, истец ФИО1 исковые требования поддержали по обстоятельствам, полно изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представители ТСН «СНТ «Радуга» - ФИО10, действующий на основании доверенности, ФИО11 в судебном заседании требования истцов не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещен.

Суд рассмотрел дело при сложившейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу п. п. 1, 3 и 4 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст. 181.3 ГК РФ собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 217-ФЗ).

Как следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельных участков, расположенных на территории ТСН «СНТ «Радуга» (далее – СНТ). Также истцы, кроме ФИО3, являются членами ТСН «СНТ «Радуга».

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ Радуга № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования. Согласно протоколу собрание проводится по инициативе более 1/5 членов ТСН СНТ Радуга. Из протокола следует, что количество членов СНТ составляет 194 человека. В голосовании участвовало: 106 членов СНТ, что составило 55% от общей численности членов СНТ «Радуга», индивидуальных собственников – 10 человек. Собрание признано правомочным.

В повестку дня входило:

1. Избрать председателем собрания ФИО12

2. Избрать секретарем собрания ФИО4.

3. Избрать членами счетной комиссии: ФИО5, ФИО6, ФИО7.

4. Досрочное прекращение полномочий действующего председателя ФИО16

5. Досрочное прекращение полномочий действующего правления товарищества ФИО13, ФИО14, ФИО15, Шец О.А.

6. Выборы членов Правления ТСН «СНТ «Радуга»

7. Выборы председателя Правления ТСН «СНТ «Радуга»

8. Выборы ревизионной комиссии ТСН «СНТ «Радуга»

9. Принять устав ТСН СНТ «Радуга» в новой редакции.

10. Принять Положение о ревизионной комиссии ТСН СНТ «Радуга»

11. Утвердить Сметы и ФЭО на 2019 г. и 2020 г. по фактическим расходам

12. Утвердить Смету и ФЭО на 2021 г.

13. Установить плату за подключение к газовой трубе 250 000 руб.

14. В соответствии со ст.39 «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, наделить председателя Правления ТСН СНТ «Радуга» полномочиями в согласовании местоположения границ земель, находящихся в коллективной (общей) собственности, номер постановления о выделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - №.

Указанный протокол подписан председателем собрания ФИО12. секретарем собрания ФИО4, председателем счетной комиссии ФИО5

В соответствии с п.8 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества. Судом было установлено, что требование лично председателю вручено не было, по почте также не направлялось. Требование получил член Правления ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что внеочередное собрание членов ТСН СНТ «Радуга» по требованию более 1/5 членов СНТ было назначено Правлением на ДД.ММ.ГГГГ на 12.00 в очной форме (протокол заседания Правления № от ДД.ММ.ГГГГ).

Правление нарушений срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества не допускало и провело внеочередное собрание ДД.ММ.ГГГГ (протокол внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ Радуга № от ДД.ММ.ГГГГ), что лишает права членов СНТ провести собрание самостоятельно на основании того же требования.

Таким образом, судом установлено, что основания для проведения спорного внеочередного собрания членами СНТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.10 2021 г. отсутствовало.

В соответствии с п.15,16 ст.17 Закона 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Судом установлено, что повестка собрания трижды менялась, в том числе была изменена в ходе проведения самого собрания. Очная часть собрания ДД.ММ.ГГГГ не проводилась.

В соответствии с п.22,23 ст.17 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования. Очного собрания инициативной группой не проводилось, а проведение сразу собрания в очно-заочной форме 217-ФЗ не предусматривает.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Судом установлено, что уведомление о проведении собрания, размещенное на стендах, а также в газете не содержало повестку собрания, а также даты проведения заочной части собрания.

Оценивая исковые требования по пункту 11 повестки собрания суд приходит к выводу, что сметы и ФЭО за 2019-2021 г. не соответствуют фактическим расходам СНТ за данные годы, членские взносы установлены произвольно без должного экономического обоснования, не соответствуют фактическим расходам, имеют арифметические ошибки, в связи с чем не могут считаться принятыми.

Оценивая исковые требования по пунктам 13, 14 повестки собрания суд находит их незаконными, так как они были включены в повестку собрания в ходе проведения самого собрания, что запрещено Законом 217-ФЗ.

Судом также установлено, что вопрос утверждения размера членских взносов за 2019-2021 год, а также заключения с ФИО11 трудового договора на 2 года с выплатой заработной платы в соответствии с принимаемыми сметами доходов и расходов также не ставился на голосование, и соответственно решения по данным вопросам общего собрания являются ничтожными.

В соответствии с п.3 ст.17 217-ФЗ собственники земельных участков, расположенных в пределах границ ТСН СНТ «Радуга», могут голосовать только по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи. Судом установлено что по десятому и одиннадцатому вопросу повестки общего собрания, а именно утверждение сметы и финансово-экономическое обоснования ТСН СНТ «Радуга» на 2019-2021 год, право голосования по вопросу утверждения сметы ТСН СНТ «Радуга» на 2019-2021 года было незаконно предоставлено не членам СНТ.

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны сведения о лицах, принявших участие в голосовании. Таким образом, невозможно установить к какому именно протоколу относятся данные решения членов СНТ. Отсутствие сведений о лицах, принявших участие в голосовании является существенным нарушением правил составления протокола. В соответствии с п.25 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Судом было установлено, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, списки с подписью каждого члена ответчиком представлены не были.

П.3 ст.181.2 ГК РФ предусмотрено, что протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. В протоколе указано, что членами счетной комиссии избраны ФИО5, ФИО6, ФИО7 Однако протокол подписан только ФИО5, что является существенным нарушением правил составления протокола.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для разрешения вопроса о том, имелся ли на спорном общем собрании членов ТСН «СНТ «Радуга» кворум для принятия решений в соответствии с повесткой общего собрания, необходимо установить общее количество членов СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом бремя доказывания наличия кворума на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения лежит на ответчике.

В соответствии с п.2 ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. В соответствии с п.19 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Список членов СНТ, имеющих право голосовать, определяется по реестру членов СНТ на дату начала проведения собрания. В соответствии со ст.15 217-ФЗ реестр членов СНТ ведет председатель СНТ. Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСН СНТ «Радуга» являлся ФИО16 В материалах дела имеется реестр членов ТСН СНТ «Радуга» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СНТ был 171 член.

Проанализировав представленные ответчиком бюллетени в количестве 105 штук и реестр членов ТСН СНТ «Радуга» суд пришел к выводу, что для подсчета кворума на спорном собрании незаконно было включено 28 человек, которые не являются членами СНТ. Кроме того, для подсчета кворума неправомерно были включены два члена СНТ ФИО17 и ФИО18 Таким образом, суд установил, что количество членов на спорном собрании составило 75 человек, необходимый кворум для проведения собрания отсутствовал.

В связи с изложенным, суд признает недействительными как ничтожные решения внеочередного общего собрания членов ТСН «СНТ «Радуга», оформленные в виде протокола внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по всем вопросам повестки дня.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцы участия в данном собрании не принимали. Судом было установлено, что истцы, не принимал участия в собрании и вправе были оспорить собрание в судебном порядке. Кроме того, оспариваемым решением нарушены права и законные интересы истца, что было выражено в не включении кандидатуры ФИО1 в кандидаты на должность председателя.

Требование - применить последствия недействительности решений внеочередного общего собрания членов ТСН «СНТ «Радуга», оформленные в виде протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСН «СНТ «Радуга», также подлежит удовлетворению, так как производно от первичного.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСН «СНТ «Радуга», оформленные в виде протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по всем вопросам повестки дня.

Применить последствия недействительности решений внеочередного общего собрания членов ТСН «СНТ «Радуга», оформленные в виде протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСН «СНТ «Радуга».

Взыскать с ТСН «СНТ «Радуга» в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев