Черканова Людмила Михайловна

гр.дело №2-1347-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Емельяново 28 сентября 2011года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шиловой Л.Р.при секретаре Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкановой

Людмилы Михайловны к Ильюшенко Нине Анатольевне и Ильюшенко Ирине Анатольевне о взыскании ущерба в результате затопления квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> июня 2011г. по вине собственников квартиры №, которая расположена этажом выше, была полностью залита горячей водой квартира истицы. Как установлено комиссией залив произошел в результате разрыва шланга на подводке горячей воды в кухне квартиры № В результате залива полностью пострадали все комнаты в квартире, а именно: коридор, кухня, две спальные комнаты, зал, сан.узел. Кроме того, согласно акту обследования от 14.06.2011г. в квартире не работает электропроводка, часть бытовой техники. В результате залива квартиры причинен материальный ущерб на сумму 129 101 руб. 64 коп. Кроме того, в результате залива квартиры истице был причинен моральный вред, так как в настоящее время квартира просто не пригодна для проживания. Истица вместе со свой семьей вынуждена проживать в доме у родителей. До сих пор в квартире от горячей воды идут испарения, во всей квартире сырость, что вызывает у истицы сильнейшую аллергическую реакцию. Недавно в квартире был проведен косметический ремонт, однако в результате произошедшего залива, вновь требуется проведение ремонта. Последствия залива до сих пор проявляются, обваливается штукат...

...урка, кафельная плитка. Причиненный моральный вред истица оценивает в 500 000 руб. также истица просит взыскать судебные расходы, связанные с данным иском: расходы по проведению оценки стоимости материального ущерба в размере10000 руб., оплата юридических услуг - 20 000 руб.

В судебном заседании истица Черканова Л.М. и ее представитель Иванова Т.Н. требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Ильюшенко Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, мотивировав завышенной оценкой причиненного ущерба. Также в судебном заседании пояснила, что факт затопления не оспаривает.

Ответчик Ильюшенко И.А. в зал суда не явилась, со слов Ильюшенко Н.А. она извещена о слушании дела, явиться не может в связи с занятостью на учебе.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон по делу, приходит к следующему:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества( ст.15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено:

-истица является сособственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан( л.д.6)

-сособственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ответчики( л.д.7).

-Квартира № расположено над квартирой №, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

-в ночь на ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истицы, что также не оспаривается сторонами по делу.

-согласно Акту обследования квартиры истицы, установлен факт затопления, причиной которого послужило разрыв шланга-проводки горячей воды в квартире №л.д.8)

-В результате затопления в квартире истицы повреждены потолок(отклеивание гипсокартона, декоративной плитки), повреждены обои, линолеум, ДВП, электропроводка.( л.д.9)

-согласно заключению специалиста - Центра независимой экспертизы ООО «Квазар»( л.д.11-16) в результате затопления помещение-квартира № частично подлежит косметическому ремонту. Стоимость ремонта согласно смете составляет 129101,64рубля.

Довод ответчика о том, что стоимость ущерба является завышенной, ничем не подтвержден, оснований суду сомневаться в указанном заключении не имеется.

В судебном заседании установлено, что ответчики не обращались с заявками на ремонт, замены шланга для подачи горячей воды, и не принимали мер по замене шланга, что ими не оспаривается.

По смыслу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд полагает, что ответчики причинили вред путем своего бездействия- непринятия мер по ремонту либо смене гибкого рукава( шланга), установленного для подводки горячей воды.

Доводы ответчиков о том, что причинителем вреда в данном случае является ООО ПКФ «Красэнергосервис», поскольку установило шланг, суд находит не состоятельными по следующим причинам:

В соответствии с «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме…»(утвержд. Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006года) в состав общего имущества включаются только помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме-помещения общего пользования, в т.ч. лестницы, коридоры, чердаки, технические этажи, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; иное обслуживающее оборудование(п.п.а п.2 ст.1). В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, отвлетвлений от стояков(ст.5)., внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры(ст.6).

Что касается требования о компенсации морального вреда суд полагает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку как следует из выписки из мед.карты истицы она страдает хроническим заболеванием - аллергический ринит, который вызван полифакторами: пыль, влага, плесень, пух тополя, цвет полыни. В мед.заключении отсутствует вывод о причинно-следственной связи между заболеванием истицы и затоплением квартиры.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истицей понесены следующие расходы: расходы по проведению оценки стоимости материального ущерба в размере10000 руб., оплата юридических услуг - 20 000 руб. Кроме того, истицей при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3782рубля. Факт оплаты указанных расходов истицей подтвержден квитанциями

Оценивая сложность дела, объем выполненной работы представителем истицы, суд полагает разумным взыскать расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 000рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черкановой Людмилы Михайловны к Ильюшенко Нине Анатольевне и Ильюшенко Ирине Анатольевне о взыскании ущерба в результате затопления квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Ильюшенко Нины Анатольевны и Ильюшенко Ирины Анатольевны в солидарном порядке 129 101,64рубля-стоимость причиненного ущерба, 10 000рублей- расходы по оплате оценке ущерба, 10 000рублей- расходы по оказанию юридической помощи, 3782рубля- возврат государственной помощи. Всего взыскать 152 883( сто пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 64 копейки.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2011года.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Л.Р.Шилова

24RS0013-01-2018-004684-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.

при секретаре Гусенко А.А.,

с участием ст. помощника прокурора Емельяновского района Бухаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкановой Людмилы Михайловны к Плешакову Руслану Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Черканова Л.М. обратилась в суд с иском к Плешакову Р.В. о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого дома по указанному адресу; ответчик был зарегистрирован по указанному адресу 26 сентября 2012 года по просьбе дочери истицы; ответчик никогда не проживал в указанном жилом помещении, личных вещей в квартире не имеется; с 2016 года ответчик с дочерью истицы не проживает, членом семьи Черкановой Л.М. не является, в добровольном порядке с регистрационного учета не снят.

В судебном заседании истица Черканова Л.М. требования иска поддержала, на их удовлетворении настаивала, в обоснование иска привела доводы, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик Плешаков Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. С учетом мнения истца и помощника прокурора Емельяновского района, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмот...

...реть настоящее дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Выслушав истицу, заключение ст. помощника прокурора Емельяновского района, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.ст.9, 12, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, собственник может по своему усмотрению выбрать способ защиты своего права, в том числе и путем обращения в суд с требованием о прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, не являющийся членом семьи собственника жилого помещения вправе пользоваться данным жилым помещением, если между ним и собственником жилого помещения заключено соответствующее соглашение.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что истица Черканова Л.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 ноября 2010 года.

Данные выписки из домовой книги, представленной в материалы дела, указывают на то, что в жилом помещении по адресу: р<адрес> с 26.09.2012 года зарегистрирован ответчик Плешаков Р.В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Черканов М.В. пояснил суду, что ответчик сожительствовал с дочерью истицы, и по просьбе дочери Черканова Л.М. зарегистрировала Плешакова Р.В. в <адрес> Однако фактически ответчик в данном жилье никогда не проживал, с 2016 года отношения между ним и дочерью истицы прекращены; место жительства Плешакова Р.В. неизвестно.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, так как в нем никогда не проживал, собственником не является, каких-либо мер по вселению в квартиру не принимал, расходов по содержанию не несет, в настоящее время место его жительства неизвестно.

При вышеизложенных обстоятельствах наличие регистрационного учета по прежнему месту жительства не сохраняет за ответчиком право на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года с последующими изменениями и дополнениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства, а также в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением по решению суда.

В силу абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу судебного решения о выселении или признании утратившими права пользования жилым помещением.

В силу указанных норм права признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черкановой Людмилы Михайловны удовлетворить.

Признать Плешакова Руслана Владимировича не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу Красноярский край, Емельяновский район, р.п. Памяти 13 Борцов, пер. Суркова, д. 17.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко