Черкашева Алевтина Петровна

Дело № 2-715/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 15 апреля 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лысой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкашевой А.П. к администрации муниципального образования «Знаменское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Черкашева А.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Знаменское сельское поселение», в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый № .... В обоснование иска указано, что истцу в 1992 году на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок для строительства хозяйственных построек, который расположен по вышеуказанному адресу. Однако свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком истцу не выдавалось. Отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок препятствует истцу в оформлении в установленном законодательством порядке прав на земельный участок.

В судебном заседании истец Черкашева А.П. исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Знаменское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, представили отзыв, которым просили рассмотреть дело в отсу...

...тствие представителя администрации, в удовлетворении исковых требований Черкашевой А.П. не возражают.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление, которым просили рассмотреть дело без участия представителя, против удовлетворения исковых требований не возражали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно Основам земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 1968 года, Земельному кодексу РСФСР 1970 года, земля в СССР состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Согласно ст.ст.4, 6 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. № 374-1 «О земельной реформе» в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки. Для строительства дач, гаражей, а также индивидуальной предпринимательской деятельности и иного, не запрещенного законом использования, земельные участки предоставляются гражданам в пожизненное наследуемое владение либо пользование, в том числе аренду.

Частью 1 ст.49 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года было предусмотрено, что земельные участки предоставляются гражданам в пожизненное наследуемое владение или в пользование для производства сельскохозяйственной продукции, в том числе для ведения подсобного хозяйства и садоводства, для возведения и использования жилых домов и иных строений на праве собственности, а также для удовлетворения других нужд, предусмотренных законодательными актами.

На основании Указа Президента РФ от 23 апреля 1993 года № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» местные администрации принимали решение о перерегистрации ранее предоставленных в пользование гражданам земельных участков. Форма предоставления земельных участков (собственность, пожизненное наследуемое владение или аренда) определялась по желанию граждан.

Нарушение порядка предоставления земельного участка в данном случае не может повлиять на решение вопроса о признании права на землю.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Правила землепользования и застройки муниципального образования «Знаменское сельское поселение» утверждены решением Собрания депутатов муниципального образования «Знаменское сельское поселение» Медведевского муниципального района от 21 января 2013 года № 141. Поскольку спорный земельный участок находится на территории Знаменского сельского поселения, полномочия по распоряжению земельными участками отнесены к ведению муниципального образования «Знаменское сельское поселение».

Судом установлено, что Постановлением главы Знаменской сельской администрации от <...> года № ... Черкашевой А.П. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ..., для строительства хозяйственных построек в пожизненно-наследуемое владение. Указанным земельным участком истец владеет и пользуется с момента предоставления до настоящего времени, возвела на нем хозяйственную постройку. Споров с соседями о границах земельного участка не имеется.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, о чем в материалах дела имеется кадастровая выписка от <...> года № ..., разрешенное использование: для строительства хозяйственных построек, площадь <данные изъяты> кв.м., правообладатель земельного участка не указан.

Участок у Черкашевой А.П. до настоящего времени никем не истребован, о незаконном владении земельным участком не заявлено, право пользования земельным участком истца не оспорено.

Пользование Черкашевой А.П. указанным земельным участком подтверждается также показаниями свидетеля ФИО4, из пояснений которой следует, что земельный участок был предоставлен истцу в 1992 году под сарайку, с этого времени она владеет пи пользуется участком.

В соответствии с действовавшим в 1990-е годы земельным законодательством предоставление гражданам земельных участков в пожизненное наследуемое владение осуществлялось путем подачи ими заявлений, подготовки органами землеустройства материалов по землеустройству и принятия решений местными администрациями о предоставлении земельных участков. На основании такого решения возникало вещное право на участок. При этом акт местного самоуправления, выдаваемый гражданам, носил не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер.

В судебном заседании установлено, что при предоставлении Черкашевой А.П. земельного участка было лишь издано Постановление главы Знаменской сельской администрации о предоставлении ей спорного земельного участка, а правоустанавливающий документ истцу не выдавался.

Нарушение порядка предоставления земельного участка в данном случае, связанное с неоформлением документов, не может повлиять на решение вопроса о признании права на землю. Отсутствие налаженного документооборота на время предоставления участков, а в последующем при выдаче свидетельств на право пожизненного наследуемого владения землей, происходило не по вине истца, поэтому не может послужить ограничением ее прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что земельный участок был предоставлен истцу в установленном законом порядке, в момент проведения инвентаризации земель участок также был оставлен за Черкашевой А.П., которая с момента предоставления земельного участка и по настоящее время владеет и пользуется им.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ... был предоставлен истцу в установленном законодательством порядке. Истец с момента предоставления ей земельного участка владеет и пользуется им, возвела на нем хозяйственную постройку.

На основании изложенного, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Черкашевой А.П. к администрации муниципального образования «Знаменское сельское поселение» Медведевского района о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Черкашевой А.П. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., с разрешенным использованием: для строительства хозяйственных построек, кадастровый № ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.Н.Лысая

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2016 года.

Дело № 2-2-61/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка 04 апреля 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Арджановой Э.Ш.,

при секретаре Аниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Черкашевой А.П. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Черкашевой А.П., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся с 09 июля 2019 года по 18 мая 2021 года по договору №, в размере 50707 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1721 рубль 22 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 июня 2019 года между ООО МК «МигКредит» и Черкашевой А.П. был заключен договор потребительского займа №, путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения (приложение 13). Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (приложение 12), общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств (приложение №2). Согласно п.19 договора заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором и общими условиями договора займа с ООО «МигКредит». По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору не исполнены....

... Согласно п.13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. 18 мая 2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 23 июня 2019 года, заключенного с Черкашевой А.П. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 09 июля 2019 года по 18 мая 2021 года в сумме 50707 рублей 24 копейки, из которых: сумма основного долга 23690 рублей, сумма задолженности по процентам 13287 рублей 75 копеек, сумма задолженности по штрафам 13729 рублей 49 копеек. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности.

В судебное заседание истец ООО «АйДи Коллект» своего представителя не направил. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Черкашева А.П. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании 28 февраля 2023 года с иском не согласилась, пояснила, что кредит не оформляла; уезжала на длительный период времени в другой город, ухаживать за больным братом. В период, на который ссылается истец, что она оформила кредит, ее паспорт находился у нее дома, но свои паспортные данные она никому не передавала. У нее есть сын - Владимир, 1993 года рождения; имеет ли он электронную почту и мог ли он оформить кредит от ее имени, не знает. Кредит оформлен по старому паспорту, который она потеряла в ноябре 2020 года; новый паспорт оформила сразу после утери старого паспорта. Считает размер, заявленных истцом штрафных санкций завышенным, просит о снижении размера штрафа.

Суд счел возможным рассмотрение дела, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 ст.807 ГК РФ).

Положениями ч.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч.24 ст.5 вышеназванного Федерального закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода электронных денежных средств клиент предоставляет денежные средства оператору электронных денежных средств на основании заключенного с ним договора.

В соответствии с п.1 ст.12 указанного Федерального закона оператором электронных денежных средств является кредитная организация, в том числе, небанковская кредитная организация, имеющая право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, предусмотренная пунктом 1 части третьей статьи 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2019 года между Черкашевой А.П. и ООО «МигКредит» заключен договор займа №, по условиям которого Черкашевой А.П. предоставлен займ в размере 23690 рублей со сроком возврата до 09 декабря 2019 года.

Согласно индивидуальных условий потребительского займа процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 по 15 день ставка за период пользования займом 342.059%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 342.424%, с 30 дня по 43 день ставка за пользование займом 321.323%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 302.672 %, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 286.066%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 271.188%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 257.782%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 245.637%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 234.586%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 224.487%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 215.223%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 206.688%.

Возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 3778 рублей каждые 14 дней.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика в случае не исполнения условий договора займа: в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графе платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

В соответствии с п.20 индивидуальных условий потребительского договора займа стороны согласились, что индивидуальные условия, подписанные аналогом собственноручных подписей, равнозначны индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и порождают идентичные такому документу юридические последствия. Окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств по договору и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Договор прекращает свое действие после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств. Компания не несет ответственность за качество товаров, работ или услуг, выбранных и приобретенных заемщиком у третьих лиц, за счет суммы займа.

Заемщик Черкашева А.П. была ознакомлена с общими условиями и согласилась с ними, что подтверждается ее подписью в договоре потребительского займа, который подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Также ответчиком были подписаны согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений.

Согласно главе 1 Правил предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, включая согласие об электронном взаимодействии - аналог собственноручной подписи (АСП) это в том числе, электронная подпись заемщика, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись, представляющая собой информацию в электронной форме (одноразовый пароль), необходимая для введения ее на сайте при совершении действия по заключению договора займа в электронном виде на основании п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», либо иных, юридически значимых действий, требующих аутентификации заемщика. Электронный документ – это документ (анкета-заявление, индивидуальные условия, любые соглашения, уведомления, справки и др.), составленный сторонами в электронной форме с помощью сайта и подписанный АСП. Электронное взаимодействие – это обмен электронными документами, сообщениями, совершение иных юридически значимых действий, подписание электронных документов АСП заемщиком и/или кредитором через сайт.

Из представленных истцом документов следует, что в анкете клиента и заявлении о предоставлении потребительского займа, а также в индивидуальных условиях договора потребительского займа указаны паспортные данные заемщика, номер мобильного телефона – 9877028267, на который впоследствии был направлен смс-код для подписания договора займа: 46385.

Факт перечисления денежных средств по договору микрозайма подтверждается ответом на запрос КИВИ Банк (АО) через платежную систему CONTACT.

Ответчиком Черкашевой А.П. не исполнены обязательства по договору потребительского займа в установленный срок, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 09 июля 2019 года по 18 мая 2021 года составила 50707 рублей 24 копейки, из которых: сумма основного долга 23690 рублей, сумма задолженности по процентам 13287 рублей 75 копеек, сумма задолженности по штрафам 13729 рублей 49 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметическим верным; иного расчета суду не представлено.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении договора займа № в пункте 13 индивидуальных условий заемщик предоставила кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем подачи письменного заявления кредитору в течение 5 календарных дней с момента получения суммы займа. Заявление, поданное после истечения указанного срока, правовых последствий не имеет.

Согласно свидетельству №45/17/77000-КЛ, выданному Управлением Федеральной службы судебных приставов по г.Москве 12 октября 2017 года, ООО «АйДи Коллект» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

18 мая 2021 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «Айди Коллект» был заключен договор уступки прав №, на основании которого права по взысканию задолженности по договору займа № перешли к ООО «Айди Коллект». Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, направив ему соответствующее уведомление с указанием наличия задолженности по договору займа и предложением погасить имеющуюся задолженность.

Истец ранее обращался к мировому судье с судебным приказом о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» с Черкашевой А.П. задолженности по договору займа. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка №29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 04 мая 2022 года пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа восстановлен; судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 27 октября 2021 года по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Черкашевой А.П. задолженности по договору займа № от 23 июня 2019 года, заключенному с ООО МК «МигКредит» за период с 09 июля 2019 года по 18 мая 2021 года в размере 59065 рублей 49 копеек, из которых: основной долг в размере 23690 рублей 00 копеек, проценты в размере 21646 рулей 00 копеек, штраф в размере 13729 рублей 49 копеек, возврат государственной пошлины 985 рублей 98 копеек отменен.

В соответствии с ч.2 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, следует, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (вопрос 10 Обзора).

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Истцом в подтверждение доводов иска были представлены доказательства возникновения между сторонами заемных правоотношений, которыми он обладал.

Факты заключения договора займа, предоставления заемных денежных средств, а также передачи истцу от ООО МК «МигКредит» права требования с Черкашевой А.П. задолженности по договору займа на основании договора цессии подтверждаются материалами дела, которые содержат информацию о направлении смс-кода для заключения договора займа, информацию о перечислении денежных средств по договору займа, договор о предоставлении потребительского займа, а также договор уступки права требования с приложением информации в отношении ответчика.

Позиция ответчика по делу, по сути, состоит в отрицании всех доводов истца и представленных им доказательств.

Не принимая доводы ответчика о том, что договор займа она не подписывала и денежные средства не получала, суд исходит из того, что при заполнении анкеты и заявления на предоставление займа ответчиком был указан номер мобильного телефона, на который направлен сгенерированный СМС-код от заимодавца; при заключении договора заимодавцу ответчик предоставил свои паспортные данные.

Ответчиком в подтверждение занятой позиции, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что его паспортные данные и номер мобильного телефона, стали доступны третьим лицам, которые и воспользовались этой информацией, что электронная подпись выполнена не Черкашевой А.П., суду не представлено.

Представленные ответчиком уведомления истца об имеющейся у нее задолженности, судебный приказ № от 27 октября 2021 года и определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 04 мая 2022 года по делу №, выписки по лицевому счету из ПАО Сбербанк о списании с ее счета денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, на основании судебного приказа № от 27 октября 2021 года, свидетельствуют о том, что ответчик обладала информацией об имеющейся у нее задолженности перед ООО «Айди Коллект», однако, никаких действий для погашения задолженности не предпринимала, а также не обращалась с заявлением в правоохранительные органы в случае совершения мошеннических действий в отношении неё.

В ходе рассмотрения настоящего спора по запросу суда поступили сведения из ПАО «МТС», Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл, которые подтверждают доводы истца.

Из ответа ПАО «МТС» от 10 марта 2023 года следует, что абонентский № принадлежит Черкашевой А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, адрес: <адрес> период действия с 22 октября 2014 года по 06 августа 2020 года.

Согласно адресным справкам, представленным Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл, Черкашева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <данные изъяты>; сведения о старом паспорте <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

В заявлении о приобщении к материалам дела документов в обоснование своей позиции, Черкашева А.П. указала свои паспортные данные, адрес регистрации, совпадающие с данными, указанными в сведениях, поступивших из ПАО «МТС», отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл; приложила копии страниц паспорта.

В силу изложенного, доводы ответчика о том, что она не заключала кредитный договор, являются безосновательными, поскольку данный факт нашел подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, исследованными в порядке статьи 67 ГПК РФ.

Довод ответчика о явной несоразмерности заявленных истцом штрафных санкций за просрочку возврата суммы займа и необходимости их уменьшения на основании положений ст.333 ГК РФ, судом не принимается в силу следующего.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами. Неустойка является не только компенсационной мерой, но инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны при заключении договора исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения срока оплаты.

Из материалов дела следует, что ответчиком в погашение задолженности по договору потребительского займа платежи не вносились.

Учитывая период просрочки с 09 июля 2019 года по 18 мая 2021 года, отсутствие действий со стороны ответчика, направленных на погашение задолженности, суд полагает, что заявленный размер штрафа – 13729 рублей 49 копеек соразмерен последствиям нарушения основного обязательства (36977 рублей 75 копеек, из которых основной долг – 23690 рублей 00 копеек, проценты по договору – 13287 рублей 75 копеек).

Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по договору займа и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

Доказательства, подтверждающие возврат суммы долга, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 1721 рубля 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Черкашевой А.П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Черкашевой А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженность по договору займа № в размере 50707 (пятьдесят тысяч семьсот семь) рублей 24 копейки, образовавшуюся за период с 09 июля 2019 года по 18 мая 2021 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1721 (одна тысяча семьсот двадцать один) рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Ш. Арджанова

Решение в окончательной форме принято: 07 апреля 2023 года.