Черкашин Никита Николаевич

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2362/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю.,

судей Подольского Р.В., Маслова О.В.,

при ведении протокола секретарем Радченко О.Н.,

с участием:

прокурора Шарова А.И.,

адвоката Глебовой И.В. в защиту интересов осужденного Черкашина Н.Н.,

потерпевшего ФИО6,

адвоката ФИО5 в защиту интересов потерпевшего ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8 на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2024 года и кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2024 года.

Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2022 года,

Черкашин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО8) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО6) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО7) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде ли...

...шения свободы на срок 5 лет.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

На Черкашина Н.Н. возложена обязанность:

встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства,

не выезжать за пределы муниципального образования без уведомления указанного органа и являться на регистрацию один раз в месяц.

С Черкашина Н.Н. в пользу ФИО6 взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет ущерба, причиненного преступлением.

С Черкашина Н.Н. в пользу ФИО7 взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет ущерба, причиненного преступлением.

С Черкашина Н.Н. в пользу ФИО8 взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет ущерба, причиненного преступлением.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2023 года приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2023 года в отношении Черкашина Н.Н. отменено, материалы дела переданы на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2024 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, выражают несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного закона.

Считают, что суд, определив Черкашину Н.Н. наказание в виде лишения свободы условно, решение о применении положений ст.73 УК РФ не мотивировал, назначил чрезмерно мягкое наказание.

Полагают, что судом оставлены без внимания степень общественной опасности преступлений, способ совершения, активная роль Черкашина Н.Н.. характер и размер наступивших последствий, в особенности по эпизоду хищения <данные изъяты> рублей у ФИО6, наличие прямого умысла на совершение преступлений.

Отмечают, что Черкашин Н.Н. виновным себя по ч.4 ст.159 УК РФ не признал, до настоящего времени ни одному из потерпевших не возместил в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, кроме того приговор и апелляционное определение не содержит сведений о том, в каком объеме и каким способом происходило возмещение ущерба потерпевшим.

Обращают внимание, что судом апелляционной инстанции оценка доводам апелляционной жалобы потерпевших не дана, также не дана оценка выписке, выданной непосредственно перед судебным заседанием судебным приставом исполнителем об отсутствии погашения осужденным Черкашиным Н.Н. задолженности и поступлений каких-либо возмещений на счет потерпевших.

Утверждает, что суд апелляционной инстанции принял во внимание сведения, предоставленные в виде характеристик Черкашиным Н.Н. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ гола он <данные изъяты>, однако суд не убедился в наличии документов, подтверждающих факт <данные изъяты>. Кроме того, Черкашин Н.Н., находившись в розыске, в марте 2024 года был задержан сотрудниками полиции в г. Краснодаре, то есть далеко от места <данные изъяты>, пояснил при этом, что был направлен <данные изъяты> для проведения технического ремонта данного автомобиля и суд поверил ему на слово, без каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Просят приговор и апелляционное определение изменить, назначить Черкашину Н.Н. наказание в виде реального лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ – 1 год лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ – 2 года лишения свободы, по ч.4 ст.159 УК РФ – 3 года лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ – окончательно 5 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевших защитник осужденного Черкашина Н.Н. – адвокат Глебов И.О. указывает, что приговор и апелляционное определение в отношении Черкашина Н.Н. являются законными и обоснованными, назначенное наказание с применением ст.73 УК РФ справедливым и мотивированным. Отмечет, что Черкашин Н.Н. полностью возместил причиненный ущерб потерпевшим ФИО7 и ФИО8, а также частично возместил ущерб потерпевшему ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, в связи с ее необоснованностью.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В., выражает несогласие с апелляционным определением, считая его незаконным и необоснованным ввиду существенных нарушений уголовного закона.

Указывает, что суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела проигнорировал выводы Четвертого кассационного суда общей юрисдикции об усилении наказания в отношении Черкашина Н.Н., тем самым нарушил требования ч.6 ст.401.16 УПК РФ.

Утверждает, что признав правильным решение о назначении наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции, применяя положения ст.73 УК РФ, не в полной мере учел обстоятельства совершения преступления, свидетельствующие о высокой степени общественной опасности содеянного.

Полагает, что отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и данные о личности осужденного, который положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, признал вину по эпизодам хищения денежных средств у ФИО8 и ФИО7, частично добровольно возместил имущественный ущерб, не могут быть безусловным основанием для применения ст.73 УК РФ.

Считает, что суд не в полной мере учел, что Черкашин Н.Н. совершил мошенничество в отношении троих потерпевших на сумму <данные изъяты> рублей, вину в совершении преступлений признал лишь частично, мер к скорейшему возвращению денежных средств потерпевших не предпринимал.

Отмечает, что ущерб ФИО7 и ФИО8 возмещен лишь к моменту повторного апелляционного рассмотрения, меры по возмещению имущественного ущерба ФИО6 предприняты Черкашиным Н.Н. лишь после направления уголовного дела в Краснодарский краевой суд в размере <данные изъяты> рублей (от общей суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей) и поступления жалоб от потерпевших о назначении более строгого наказания, что свидетельствует лишь о намерении смягчить наказание за содеянное, а не о действиях, обусловленных чистосердечным раскаянием и желанием компенсировать причиненный вред.

Полагает, что при указанных обстоятельствах назначенное наказание является несоразмерным содеянному, не соответствует характеру и степени повышенной общественной опасности совершенного преступления, не отвечает целям наказания, исправлению осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Просит апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление прокурора, адвокат ФИО11 указывает, что стороной защиты в суд апелляционной инстанции были представлены соответствующие документы, подтверждающие, что с ДД.ММ.ГГГГ Черкашин Н.Н. проходил <данные изъяты>, характеризуется положительно, кроме того обращает внимание, что Черкашин Н.Н. полностью выплатил суммы ущерба потерпевшим ФИО7 – в размере <данные изъяты> рублей и ФИО8 – <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИО6 возместил <данные изъяты> рублей, что фактически является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, приговор и апелляционное определение в отношении Черкашина Н.Н. считает законными и обоснованными, назначенное ему наказание с применением ст.73 УК РФ справедливым и мотивированным.

Просит кассационное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражений на кассационную жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Черкашина Н.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, сомнений не вызывают.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Юридическая квалификация действий Черкашина Н.Н. по каждому из совершенных им преступлений, является верной.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы потерпевших и кассационного представления прокурора о несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие неправильного применения уголовного закона и чрезмерной мягкости назначенного наказания в связи с применением положений ст. 73 УК РФ, обоснованными не являются.

Напротив, все выводы, касающиеся вида, размера назначенного осужденному наказания, судами первой и апелляционной инстанций должным образом мотивированны.

При определении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учел:

характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений,

данные о личности виновного, который совершил преступления впервые, характеризуется положительно, полностью признал вину по преступлениям в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО7,

смягчающее наказание обстоятельство – наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка,

отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вывод о необходимости назначения Черкашину Н.Н. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован.

В соответствии с ч.2. ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Учитывая данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, поведение Черкашина Н.Н. после совершения преступлений, его семейное положение, положительные характеристики, частичное возмещение причиненного ущерба, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности исправления Черкашина Н.Н. без реального отбывания назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, обоснованно учел также и новые сведения о личности осужденного, представленные в суд апелляционной инстанции, в частности о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Черкашин Н.Н. проходил <данные изъяты> осужденный характеризуется положительно, неоднократно получал устные благодарности <данные изъяты>.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевших, у суда кассационной инстанции не имеется оснований ставить под сомнение достоверность представленных стороной защиты документов о прохождении <данные изъяты>.

Кроме того, судом апелляционной инстанции исследованы и обоснованно приняты во внимание платежные документы, подтверждающие возмещение ущерба потерпевшим: ФИО7 – в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО8 – в сумме <данные изъяты> рублей, а также частично ФИО6 - в сумме <данные изъяты> рублей.

Потерпевшими в кассационной жалобе, а также прокурором в кассационном представлении, - убедительных мотивов, по которым осужденному необходимо назначить реальное лишение свободы, - не приведено. А формальная ссылка авторов жалобы и представления на то, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, - не является основанием для признания назначенного осужденному наказания несправедливым.

При этом следует отметить, что при назначении осужденному наказания тяжесть совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства содеянного Черкашиным Н.Н., судами первой и апелляционной инстанции учтены в полной мере.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания и исправление осужденного могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Черкашина Н.Н. от общества, и назначил ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. В период испытательного срока на осужденного судом возложены обязанности в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Назначенное Черкашину Н.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, судом кассационной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2024 года в отношении Черкашина Н.Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевших и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Григорьева О.Ю.

Судьи Подольский Р.В.

Маслов О.В.

К делу № 4/17-138/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.,

при секретаре Погородней Т.Ф.,

с участием пом. прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО4,

представителя ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России

по Краснодарскому краю ФИО5,

условно осужденного ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6,

предъявившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю ФИО7 о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении условно осужденного ФИО1, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Краснодара по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с обязанностями, возложенными судом: встать на учет в УИИ по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не менять места жительства без уведомления УИИ.

В своем представлении заместитель начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю указал, что условно осужденный ФИО1 поставлен на учет отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ условно осужденный ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, вручена памятка, отобрана подписка, уведомлен под росп...

...ись о необходимости ежемесячно являться на регистрацию в ОИН, во второй вторник месяца.

ДД.ММ.ГГГГ условно осужденный ФИО1 при проведении профилактической беседы был уведомлен и обязан под роспись о необходимости следующей явки в ОИН ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ условно осужденный ФИО1 в назначенное время в инспекцию не явился, о причине не явки не уведомил.

ДД.ММ.ГГГГ условно осужденный ФИО1 явился в ОИН, получено объяснение, из которого следует, что условно осужденный не явился ДД.ММ.ГГГГ. для прохождения ежемесячной регистрации без уважительной причины.

За допущенное нарушение условно осужденному ФИО1 было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Заместитель начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю просит вменить дополнительные обязанности, а именно: явки на регистрацию 2 раза в месяц в установленные дни; а также продлить испытательный срок на 3 месяца.

В судебном заседании представитель отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю поддержал представление заместителя начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю, просил его удовлетворить.

Помощник прокурора ЗАО г. Краснодара считает представление законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Условно осужденный ФИО1 и его защитник в судебном заседании возражали против удовлетворения представления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к выводу об удовлетворении представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на год.

Согласно ч. 2 ст. 190 УИИ РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в ч. 4 ст. 188 УИИ РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Согласно ч. 3 ст. 190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

В судебном заседании установлено, что условно осужденный ФИО1 допустил нарушение возложенных на него судом обязанностей, а именно без уважительных причин не явился в ОИН по вызову ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представлено.

Частью 7 ст. 73 УК РФ установлено, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично, либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Руководствуясь ч.7 ст. 73 УК РФ, ч.2 ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление заместителя начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю удовлетворить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Краснодара, зарегистрированному и проживающему по адресу: г. Краснодар, <адрес>, условно осужденному ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Краснодара, вменить дополнительные обязанности, а именно: явки на регистрацию 2 раза в месяц в установленные дни, а также продлить испытательный срок на 3 месяца.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток.

Судья:

Дело № 2- 564/2022

УИД23RS0001-01-2022-000562-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 26 августа 2022 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.

при секретаре Паскал В.В.,

с участием истца Легкоступа А.А.,

представителя истца Ч.С.А.,

представителя ответчика Г.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легкоступа А.А. к Ч.Н.А., Ч.В.В. об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи),

у с т а н о в и л:

Легкоступ А.А. обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к ответчикам, в котором просит освободить от ареста и исключить из описи по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении Ч.Н.А., имущество – автомобиль марки LADA 212140 4Х4, 2016 г. выпуска, №, принадлежащий Легкоступу А.А. Свои исковые требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ СПИ по Прикубанскому округу г.Краснодара Д.Е.А. было вынесено постановление о поручении СПИ Абинского РО СП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде выхода по адресу: <адрес>, для наложения ареста на спорный автомобиль, принадлежащий Ч.Н.А. на территории, подведомственной Абинскому РО СП. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Абинского РО СП С.Л.В. был составлен акт о наложении ареста в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Прикубанским районным судом г.Краснодара ДД.ММ.ГГГГ на имущество – автомобиль марки LADA 212140 4Х4, 2016 г. №. Автомобиль был передан на хранение жене истца Л.Ю.С. Считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку автомобиль не принадлежит должнику Ч.Н.А. Он является собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи и паспорта транспортного средства. На момент зак...

...лючения договора купли-продажи никаких ограничений на отчуждение транспортного средства не имелось. Продавец Ч.Н.А. передал ему автомобиль и получил за него деньги в сумме 500 000 руб. Автомобиль не был перерегистрирован в течение 10 дней, в связи с тем, что в него было внесены изменения, не предусмотренные изготовителем, которые необходимо было согласовать в ГИБДД, для чего необходимо было пройти проверку и получить сертификат безопасности.

Истец Легкоступ А.А. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель истца Ч.С.А. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Пояснил, что сумму налога за транспортное средство истец переводил Ч.Н.А. Страховка на автомобиль на оформлялась. С 2020 г. автомобиль поврежден и неисправен.

Представитель ответчика Ч.В.В. -Г.Д.С. в судебном заседании возражал против иска, просил отказать. Пояснил, что отсутствуют признаки владения спорным автомобилем, такие как страхование автомобиля, оплата транспортного налога.

Ответчик Ч.Н.А. в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Абинского РО СП С.Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара Д.Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ по Прикубанскому округу г.Краснодара Д.Е.А. было вынесено постановление о поручении СПИ Абинского РО СП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде выхода по адресу: <адрес>, для наложения ареста на спорный автомобиля, принадлежащий Ч.Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Абинского РО СП С.Л.В. был составлен акт о наложении ареста в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Прикубанским районным судом г.Краснодара ДД.ММ.ГГГГ на имущество – автомобиль марки LADA 212140 4Х4, 2016 г. №

Автомобиль был передан на хранение жене истца Л.Ю.С.

ДД.ММ.ГГГГ между Ч.Н.А. и Легкоступом А.А. заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец Ч.Н.А. продал Легкоступу А.А. автомобиль марки LADA 212140 4Х4, 2016 г. №

Определением Абинского районного суда от 06.04.2022 г. по делу была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено Краснодарской ЛСЭ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установить время выполнения записи даты составления документа «16» 06…19», установить соответствие времени выполнения указанного реквизита в договоре купли-продажи автомобиля, заключенном между Ч.Н.А. и Легкоступом А.А., дате, которой документ датируется – ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным. Установить время выполнения подписи от имени Ч.Н.А. в графе «продавец деньги получил, транспортное средство передал», подписи от имени Легкоступа А.А. в графе «покупатель деньги передал, транспортное средство получил», установить соответствие времени выполнения указанных реквизитов в договоре купли-продажи автомобиля не представилось возможным. Договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Ч.Н.А. и Легкоступом А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, все его реквизиты и материалы не имеют признаков агрессивного внешнего воздействия.

Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к заключению экспертизы, а именно: эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в тексте заключения указаны ссылки на нормативно-правовые документы, на основании которых эксперт пришел к тому или иному выводу.

Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.

Согласно паспорту регистрации транспортного средства LADA 212140 4Х4, 2016 г. № собственником автомобиля значится Ч.Н.А., иных данных о смене собственника паспорт транспортного средства не содержит.

Таким образом, ни продавец Ч.Н.А., ни покупатель Легкоступ А.А. в нарушение Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» в течение длительного времени, начиная с 16.06.2019 г., не предприняли мер к изменению регистрационных данных автомобиля.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на автомобиль подтверждается документами, индивидуализирующими транспортное средство: паспорт транспортного средства. В нем есть сведения о собственнике, регистрации автомобиля и документе, на основании которого возникло право собственности (п. п. 27, 32.2 Приложения N 3 к Приказу МВД России от 23.04.2019 N 267); свидетельство о регистрации транспортного средства.

Доводы истца о принадлежности ему спорного автомобиля на основании договора купли-продажи, внесение изменений в конструкцию автомобиля из-за которых затруднительно поставить его на учет, а также неисправность автомобиля с 2020 г. не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Факт наличия у истца письменного договора купли-продажи транспортного средства не подтверждает его доводы о реальном приобретении имущества, в течение длительного времени (2,5 года) автомобиль на учет в органах ГИБДД на имя истца поставлен не был, внесение изменений в конструкцию автомобиля, а также впоследующем его неисправность не являются препятствием для постановки автомобиля в ГИБДД в установленном порядке.

Документального подтверждения того, что истец реально владеет автомобилем (договор страхования, квитанции об уплате транспортного налога и т.д.), он не представил в ходе настоящего судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Легкоступа А.А. к Ч.Н.А., Ч.В.В. об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29.08.2022 г.

Председательствующий:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Астрахань 26 июня 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Лисицына Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Черкашина Н.Н., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу<адрес>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

30 мая 2020 г. в 23 час. 15 мин. у дома 31 по ул. Бабаевского Ленинского района г. Астрахани, выявлен Черкашин Н.Н., который находился в общественном месте без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования постановления Правительства РФ от 02 февраля 2020 года № 417 ФЗ, от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ и распоряжение губернатора АО от 04 апреля 2020 года № 418П «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области» в редакции от 16.05.2020г. № 220-П «О внесении изменения в Постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П», а также п. 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19» от 04.04.2020г., о чем составлен протокол об административном правонарушении АА № <№> от 30 мая 20...

...20 года по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Черкашин Н.Н. не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020г. №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17.03.2020г. №158-р на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности», Распоряжением Правительства Астраханской области от 30.03.2020г. №103-ПР. на территории Астраханской области введены ограничительные мероприятия (карантин).Постановлением Правительства Астраханской области № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19» от 04.04.2020г. утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области.

В соответствии с Методическими рекомендациями МР 3.1.0178-20, утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 08.05.2020, и предложением главного государственного санитарного врача по Астраханской области от 16.05.2020 Правительством Астраханской области Постановлением от 16.05.2020г. № 220-П внесены изменения в Постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П.

Согласно п. 3.2 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области» граждане обязаны в том числе: соблюдать социальное дистанцирование (не менее 1,5 метра), использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в транспорте, в общественных местах, при любом выходе на улицу, на всех предприятиях (организациях), продолжающих свою работу.

Установлено, что в нарушение данных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области, Черкашин Н.Н., 30 мая 2020 года находился в общественном месте, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Факт административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: рапортами сотрудников полиции, объяснениями самого Черкашина Н.Н., протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, своими действиями Черкашин Н.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, личность Черкашина Н.Н., который впервые привлекается к административной ответственности за нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области по ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.10, ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья.

П О С Т А Н ОВ И Л:

Признать Черкашина Н.Н., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (ОП №2 УМВД России по г. Астрахани) номер счета получателя платежа 40101810400000010009 Банк ГРКЦ ГУ банка России по АО БИК 041203001 ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКТМО 12701000 КБК 18811601061010003140, протокол об административном правонарушении АА №<№> от 30 мая 2020 года, УИН <№>

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии настоящего постановления.

Судья Ю.А. Лисицына

№5-2443/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Черкашина Н.Н., <дата обезличена>, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в 19.10 час. Черкашин Н.Н. в месте приобретения товаров – ТЦ «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п.3.2 Правил поведения обязательных для исполнения гражданином и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории <адрес>, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Астраханской области от <дата обезличена> <№>-П), о чем составлен протокол об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>.

В судебном заседании Черкашин Н.Н. вину в совершении правонарушения признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, устанавливаемых соответствующими правовыми актами уполномоченных органов и их должностных лиц...

..., влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Такие правила поведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 417 (далее - Правила).

Указанные Правила предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 41, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от <дата обезличена> N 68-ФЗ (в редакции от <дата обезличена>) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением Правительства Астраханской области № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 от 04.04.2020г. утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области.Согласно п.3.2 Правил (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Астраханской области от <дата обезличена> <№>-П), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в местах массового пребывания людей, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), при посещении объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, легковом такси, на парковках, в лифтах, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Установлено, что <дата обезличена> в 19.10 час. Черкашин Н.Н. находился в месте приобретения товаров – ТЦ «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение данных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Факт административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: объяснениями самого Черкашина Н.Н., рапортами сотрудников полиции, фотоснимком, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>.

Таким образом, Черкашин не выполнил обязательные для исполнения правила поведения в условиях режима повышенной готовности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, объектом посягательства в данном случае является установленный порядок поведения граждан в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что указывает на значительную степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего жизнь и здоровье других граждан.

При назначении наказания Черкашину, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Учитывая личность Черкашина, который впервые привлекается к административной ответственности по данной статье, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, обстоятельства дела, наличие смягчающего вину обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения меры административного наказания в виде предупреждения, не усматривается, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства и возможности их наступления, совершенное Черкашиным административное правонарушение создает угрозу причинения вреда здоровью людей.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Черкашина Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (ОП-2 УМВД России по г. Астрахани) Банк: отделение г. Астрахань, БИК 011203901 ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКТМО 12701000 (г. Астрахань), КБК 18811601201010601140, кор.сч. 40102810445370000017, номер счета получателя 03100643000000012500. УИН <№> Протокол об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>.

В соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Пираева Е.А.