Чичикин Виталий Владимирович

Дело № 2- 564/2022

УИД23RS0001-01-2022-000562-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 26 августа 2022 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.

при секретаре Паскал В.В.,

с участием истца Легкоступа А.А.,

представителя истца Ч.С.А.,

представителя ответчика Г.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легкоступа А.А. к Ч.Н.А., Ч.В.В. об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи),

у с т а н о в и л:

Легкоступ А.А. обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к ответчикам, в котором просит освободить от ареста и исключить из описи по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении Ч.Н.А., имущество – автомобиль марки LADA 212140 4Х4, 2016 г. выпуска, №, принадлежащий Легкоступу А.А. Свои исковые требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ СПИ по Прикубанскому округу г.Краснодара Д.Е.А. было вынесено постановление о поручении СПИ Абинского РО СП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде выхода по адресу: <адрес>, для наложения ареста на спорный автомобиль, принадлежащий Ч.Н.А. на территории, подведомственной Абинскому РО СП. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Абинского РО СП С.Л.В. был составлен акт о наложении ареста в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Прикубанским районным судом г.Краснодара ДД.ММ.ГГГГ на имущество – автомобиль марки LADA 212140 4Х4, 2016 г. №. Автомобиль был передан на хранение жене истца Л.Ю.С. Считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку автомобиль не принадлежит должнику Ч.Н.А. Он является собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи и паспорта транспортного средства. На момент зак...

...лючения договора купли-продажи никаких ограничений на отчуждение транспортного средства не имелось. Продавец Ч.Н.А. передал ему автомобиль и получил за него деньги в сумме 500 000 руб. Автомобиль не был перерегистрирован в течение 10 дней, в связи с тем, что в него было внесены изменения, не предусмотренные изготовителем, которые необходимо было согласовать в ГИБДД, для чего необходимо было пройти проверку и получить сертификат безопасности.

Истец Легкоступ А.А. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель истца Ч.С.А. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Пояснил, что сумму налога за транспортное средство истец переводил Ч.Н.А. Страховка на автомобиль на оформлялась. С 2020 г. автомобиль поврежден и неисправен.

Представитель ответчика Ч.В.В. -Г.Д.С. в судебном заседании возражал против иска, просил отказать. Пояснил, что отсутствуют признаки владения спорным автомобилем, такие как страхование автомобиля, оплата транспортного налога.

Ответчик Ч.Н.А. в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Абинского РО СП С.Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара Д.Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ по Прикубанскому округу г.Краснодара Д.Е.А. было вынесено постановление о поручении СПИ Абинского РО СП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде выхода по адресу: <адрес>, для наложения ареста на спорный автомобиля, принадлежащий Ч.Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Абинского РО СП С.Л.В. был составлен акт о наложении ареста в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Прикубанским районным судом г.Краснодара ДД.ММ.ГГГГ на имущество – автомобиль марки LADA 212140 4Х4, 2016 г. №

Автомобиль был передан на хранение жене истца Л.Ю.С.

ДД.ММ.ГГГГ между Ч.Н.А. и Легкоступом А.А. заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец Ч.Н.А. продал Легкоступу А.А. автомобиль марки LADA 212140 4Х4, 2016 г. №

Определением Абинского районного суда от 06.04.2022 г. по делу была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено Краснодарской ЛСЭ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установить время выполнения записи даты составления документа «16» 06…19», установить соответствие времени выполнения указанного реквизита в договоре купли-продажи автомобиля, заключенном между Ч.Н.А. и Легкоступом А.А., дате, которой документ датируется – ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным. Установить время выполнения подписи от имени Ч.Н.А. в графе «продавец деньги получил, транспортное средство передал», подписи от имени Легкоступа А.А. в графе «покупатель деньги передал, транспортное средство получил», установить соответствие времени выполнения указанных реквизитов в договоре купли-продажи автомобиля не представилось возможным. Договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Ч.Н.А. и Легкоступом А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, все его реквизиты и материалы не имеют признаков агрессивного внешнего воздействия.

Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к заключению экспертизы, а именно: эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в тексте заключения указаны ссылки на нормативно-правовые документы, на основании которых эксперт пришел к тому или иному выводу.

Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.

Согласно паспорту регистрации транспортного средства LADA 212140 4Х4, 2016 г. № собственником автомобиля значится Ч.Н.А., иных данных о смене собственника паспорт транспортного средства не содержит.

Таким образом, ни продавец Ч.Н.А., ни покупатель Легкоступ А.А. в нарушение Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» в течение длительного времени, начиная с 16.06.2019 г., не предприняли мер к изменению регистрационных данных автомобиля.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на автомобиль подтверждается документами, индивидуализирующими транспортное средство: паспорт транспортного средства. В нем есть сведения о собственнике, регистрации автомобиля и документе, на основании которого возникло право собственности (п. п. 27, 32.2 Приложения N 3 к Приказу МВД России от 23.04.2019 N 267); свидетельство о регистрации транспортного средства.

Доводы истца о принадлежности ему спорного автомобиля на основании договора купли-продажи, внесение изменений в конструкцию автомобиля из-за которых затруднительно поставить его на учет, а также неисправность автомобиля с 2020 г. не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Факт наличия у истца письменного договора купли-продажи транспортного средства не подтверждает его доводы о реальном приобретении имущества, в течение длительного времени (2,5 года) автомобиль на учет в органах ГИБДД на имя истца поставлен не был, внесение изменений в конструкцию автомобиля, а также впоследующем его неисправность не являются препятствием для постановки автомобиля в ГИБДД в установленном порядке.

Документального подтверждения того, что истец реально владеет автомобилем (договор страхования, квитанции об уплате транспортного налога и т.д.), он не представил в ходе настоящего судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Легкоступа А.А. к Ч.Н.А., Ч.В.В. об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29.08.2022 г.

Председательствующий: