Шачичин Дмитрий Александрович

Дело № 12-280/2018г.

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк 26 декабря 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

с участием помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Акулинина И.В.,

при секретаре Реваевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Кузнецкого района Пензенской области на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1. от 13 декабря 2018 года, которым Шачичин Д.А. был признан виновным по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1 от 13 декабря 2018 года, Шачичин Д.А. был признан виновным по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Прокурор Кузнецкого района Пензенской области принес на данное постановление протест, в котором просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обязательно в постановлении по делу об административном правонарушении указывать, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а также обстоятельства, установленн...

Показать ещё

...ые при рассмотрении дела.

Из карточки операций с ВУ следует? что водительское удостоверение № выдано 03 июня 2009 года Шачину Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно карточки учета транспортного средства на грузовой седельный тягач <данные изъяты> выдан регистрационный знак №

Однако из постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1 от 13 декабря 2018 года следует, что Шачичин Д.А. 13 декабря 2018 года в 16 часов 40 минут на 742 км. ФАД «Урал» Кузнецкого района Пензенской области управлял транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Таким образом, при выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, ФИО1 неверно установлены и указаны в постановлении по делу об административном правонарушении сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а также регистрационные данные транспортного средства.

Кроме того, в нарушении ч. 1, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, при оспаривании Шачиным Д.А. наличия события административного правонарушения и административного наказания, протокол об административном правонарушении инспектором ФИО1 составлен не был.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Прокурор, руководствуясь ст. 25.11 КоАП РФ в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные, предусмотренные федеральным законом, действия.

Не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении могут быть опротестованы прокурором в порядке ст. 30.10 КоАП РФ.

Просит суд постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1 от 13 декабря 2018 года, которым Шачин Д.А. был признан виновным по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Кузнецкого района Пензенской области Акулинин И.В. протест поддержал в полном объеме. Просит суд постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1 от 13 декабря 2018 года, которым Шачин Д.А. был признан виновным по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1 в судебном заседании пояснил, что при составлении постановления от 13 декабря 2018 года в отношении Шачина Д.А., им неверно указана фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности – Шачичин Д.А., а также регистрационные данные транспортного средства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2018 года, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ аналогичные сведения должны содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в указанных процессуальных документах должны быть правильными.

Неверное указание в постановление данных лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением установленных законом процессуальных норм, обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела на основании такого протокола об административном правонарушении по существу.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении № от 13 декабря 2018 года, составленном инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1, в качестве лица, в отношении которого оформлено постановление, указан Шачичин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, представивший водительское удостоверение серии <данные изъяты> №, выданное 03 июня 2009 года.

Между тем, из материалов дела следует, что водительское удостоверение серии <данные изъяты> № выдано 03 июня 2009 года Шачину Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, при составлении постановления об административном правонарушении, должным образом не была установлена личность лица, его совершившего.

Кроме того, в постановлении не верно указан регистрационный знак транспортного средства - <данные изъяты>, когда как согласно карточки учета транспортного средства на грузовой седельный тягач <данные изъяты> выдан регистрационный знак №

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В постановлении по делу об административном правонарушении № от 13 декабря 2018 года, составленном инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1, в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает/оспаривает» отсутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. Несмотря на данное обстоятельство и отметки должностного лица о том, что указанное лицо отказалось от подписи в соответствующей графе постановления, протокол об административном правонарушении, в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, составлен не был.

Выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

Срок привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела судом не истек.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в ОМВД России по Кузнецкому району для устранения выявленных нарушений и принятия законного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Кузнецкого района Пензенской области Козочкиной Т.М. - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2018 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1, в отношении Шачичина Д.А. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Шачичина Д.А. в ОМВД России по Кузнецкому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья

Свернуть