Рассамакина Юлия Валентиновна

33-2482/2019 судья Осин В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2019 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Платоновой И.В.,

судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,

при секретаре Оспенниковой Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Рязани на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 26 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Клевцовой Марии Сергеевны, Клевцовой Галины Владимировны, Рассамакиной Юлии Валентиновны, Ивановой Анастасии Валентиновны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Иванова Даниила Константиновича к администрации г. Рязани о признании права пользования жилыми помещениями, удовлетворить.

Признать за Клевцовой Марией Сергеевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м.

Признать за Клевцовой Галиной Владимировной, Рассамакиной Юлией Валентиновной, Ивановой Анастасией Валентиновной, Ивановым Даниилом Константиновичем право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Клевцова М.С., Клевцова Г.В., Рассамакина Ю.В., Иванова А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права пользования жилыми помещениями. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они зарегистрированы и проживают в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Вселение в жилое помещение было произведено в 1959 году на основании ордера № от 02.01.1959 года, выданного Клевцову В.И. как работнику завода «Рязцветмет» и которому на семью из трех человек была предоставлена 1 комната площадью 20,5 кв.м. В последующем семья ФИО13 увеличилась и им были предоставлены другие комнаты в доме по адресу: <адрес>. При этом, хоть дом и является многоквартирным,...

... все истцы зарегистрированы в кв.№ общей площадью 68 кв.м. Однако, подобная квартира в доме отсутствует. Фактически Клевцова М.С. проживает в квартире №, а Клевцова Г.В., Рассамакина Ю.В., Иванова А.В., ФИО14 в квартире №. В июле 2018 года истцы обращались в администрацию г. Рязани с целью заключения договора найма жилого помещения, однако в признании права пользования квартирами истцам было отказано и разъяснено, что данный вопрос может быть разрешен в судебном порядке. Истцы просили признать за Клевцовой М.С. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и признать за Клевцовой Г.В., Рассамакиной Ю.В., Ивановой А.В., ФИО15 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их удовлетворении.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Рязани просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Удовлетворяя исковые требования, суд фактически удовлетворил требования о разделе лицевого счета, что не допускается в соответствии с момента введения ЖК РФ (с 01 марта 2005 года). Полагают, что судом не учтено, что у Клевцовой Г.В., Рассамакиной Ю.В., Ивановой А.В., ФИО16 не возникло право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, так как они не исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма. Документов подтверждающих законность вселения и проживания в указанном жилом помещении, ими представлено не было. Ссылаются на самовольную перепланировку жилого помещения и самовольное их занятие, что не порождает признание за ними право пользования жилым помещением.

Истцы Клевцова Г.В., Рассамакина Ю.В., Иванова А.В., представитель ответчика администрации г. Рязани в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о пользовании жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) основанием для вселения в жилое помещение является ордер. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьями 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании ордера № от 02 января 1959 года ФИО18 как работнику завода «Рязцветмет» на семью из трех человек, включая его супругу истца ФИО17 и их сына ФИО11, предоставлена квартира № площадью 20,5 кв. м по адресу: <адрес>.

ФИО10 умер 2.04.1974 года. Сын Клевцовой М.С. – ФИО11 умер 08.10.1998 года.

Судом также установлено, что с разрешения ЖКО Октябрьского райисполкома г. Рязани в порядке расширения Клевцова М.С. и члены её семьи в 1984 году заняли освободившуюся квартиру № ( в соответствии с техническим планом дома).

27.12.1991 года жилой дом по адресу: <адрес> был отнесен к муниципальной собственности г. Рязани на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1. При этом, жилищные правоотношения истцов и ответчика должным образом оформлены не были.

Согласно справки ООО «ЖЭУ-18» в квартире <адрес>, общей площадью 68,10 м.2 из них жилой – 25,50 м.2, в настоящее время зарегистрированы и проживают: наниматель Клевцова М.С. – с 18.02.1970, Клевцова Г.В. – жена сына нанимателя с 19.07.1979, Рассамакина Ю.В. – внучка с 19.081979,, Иванова А.В. – внучка с 02.09.1989, ФИО1 – правнук с 28.12.2017.

На имя Клевцовой Марии Сергеевны по квартире № открыт лицевой счет для оплаты услуг за найм жилого помещения.

Согласно платежных квитанций истцы оплачивают коммунальные услуги за кв.№ по адресу: <адрес>, общей площадью 68 кв.м.

Однако, судом установлено и подтверждается материалами дела, что фактически семья Клевцовых проживает в двух обособленных квартирах № и №: в квартире №, общей площадью 34,5 кв.м. проживает наниматель Клевцова Мария Сергеевна, в квартире №, общей площадью 33,6 кв.м. – члены семьи нанимателя Клевцова Г.В., Рассамакина Ю.В., Иванова А.В. и ФИО1

Однако, в связи с отсутствием кадастрового учета указанного жилого дома до 15 ноября 2011 года, истцы имеют ошибочную регистрацию по месту жительства в квартире №.

26.07.2018 года истцы обратились с заявлением к ответчику для заключения договора социального найма в отношении квартир № и №. Ответом администрации <адрес> от 10.08.2018 года в заключении указанных договоров было отказано.

В ходе рассмотрения дела 05.04.2019 года квартиры №, №, №, № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> были поставлены на кадастровый учет. Собственником указанных жилых помещений является муниципальное образование – г. Рязань, право собственности зарегистрировано 14 мая 2019 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства по правилам ст.56,67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что истцы вселились в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО10 и по настоящее время проживают и пользуются спорными жилыми помещениями.

Признавая за истцами право пользования жилыми помещениями, суд исходил из того, что порядок вселения истцов в жилые помещения не был нарушен, они были вселены в него не самоуправно, при этом истцы фактически исполняют обязанности нанимателя по договору социального найма, оплачивает расходы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения.

Признавая доводы представителя ответчика несостоятельными, суд первой инстанции верно принял во внимание, что из выписок из ЕГРН следует, что квартиры № и №, фактически занимаемые истцами имеют площадь 34,5 кв.м. и 33,6 кв.м., что соответствует справке ООО «ЖЭУ-18» о том, что жильцы занимают жилое помещение общей площадью 68,10 кв.м.

При этом, в квартире № в которой истцы имеют регистрацию, занята другими людьми, и имеет площадь 62,4 кв.м.

Установленные по делу обстоятельства бесспорно свидетельствуют о возникновении у истцов права пользования спорными жилыми помещениями на условиях договора социального найма.

Доказательств незаконного вселения истцов в спорное жилое помещение либо утраты права пользования им ответчик суду не представил. Вопрос об административном выселении стоял в только 1984 году, и тогда в выдаче санкции на административное выселение было отказано прокуратурой Октябрьского района г. Рязани.

Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права. Судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношениям и подтверждены материалами дела.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о незаконности занятия истцами двух квартир, площадью 34,5 кв.м. и 33,6 кв.м., при наличии ордера на вселение в 1-комнатную квартиру N 1, площадью 20,5 кв.м., не является основанием к отмене решения суда, поскольку квартиры, 34,5 кв.м. и 33,6 кв.м. в спорном жилом доме, внесены в реестр муниципального имущества МО – г.Рязань, с такими же параметрами поставлены на кадастровый учет, на эту же площадь начисляются коммунальные платежи нанимателю Клевцовой М.С.

Истцы продолжают проживать в спорном жилом помещении, несут расходы по его содержанию, оплачивают коммунальные услуги, другого жилого помещения на основании договора социального найма либо ином праве не имеют.

Требований о выселении истцов из спорных жилых помещений ответчик не предъявлял.

В целом доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции, поскольку обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации г. Рязани – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-1098/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2021 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Фоефановой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Клевцова М.С., Клевцова Г.В., Рассамакина Ю.В., Иванова А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации <адрес> об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Клевцова М.С., Клевцова Г.В., Рассамакина Ю.В., Иванова А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с иском к администрации <адрес> об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В судебное заседание по данному делу, повторно назначенному на ДД.ММ.ГГГГ, истцы, будучи надлежащим образом извещенными, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Ответчик в судебное заседание также не явился.

Если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения (абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Клевцова М.С., Клевцова Г.В., Рассамакина Ю.В., Иванова А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации <адрес> об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления...

... заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья В.В. Осин

Дело № 2-693/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежневой И.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 к администрации г. Рязани о признании права пользования жилыми помещениями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратились в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права пользования жилыми помещениями. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они зарегистрированы и проживают в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Вселение в жилое помещение было произведено в 1959 году на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО7 как работнику завода «Рязцветмет» и которому на семью из трех человек была предоставлена 1 комната площадью 20,5 кв.м. В последующем семья Истцы увеличилась и им были предоставлены другие комнаты в доме по адресу: <адрес>. При этом, хоть дом и является многоквартирным, все истцы зарегистрированы в <адрес> общей площадью 68 кв.м. Однако, подобная квартира в доме отсутствует. Фактически ФИО1 проживает в <адрес>, а ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в <адрес>. В июле 2018 года истцы обращались в администрацию <адрес> с целью заключения договора найма жилого помещения, однако в признании права пользования квартирами истцам было отказано и разъяснен...

...о, что данный вопрос может быть разрешен в судебном порядке.

Исходя из этого истцы просят признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2, являющаяся также представителем истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, заявленные требования поддержала.

Ответчик администрация г. Рязани, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ, ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение предоставляется в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Из содержания ст. 60, 61 ЖК РФ следует, что право пользования и проживания жилым помещением, находящимся в государственном или муниципальном жилищном фонде, у гражданина (нанимателя) возникает на основании договора социального найма.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства)

Виды жилых помещений закреплены в ст. 16 ЖК РФ. В соответствии с данной нормой закона к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ст. 16 ч. 4 ЖКРФ).

Часть 1 ст. 62 ЖК РФ дает перечень жилых помещений, которые могут быть предметом договора социального найма: жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры. По общему правилу предметом договора социального найма должно быть изолированное жилое помещение. По договору социального найма жилое помещение передастся нанимателю для использования его по целевому назначению в качестве жилья.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но носят длящийся характер, руководствуясь положениями ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 вселилась в жилое помещение площадью 20,5 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ее мужу ФИО7 как работнику завода «Рязцветмет» на семью из трех человек, включая их сына ФИО6

Согласно объяснениям истца ФИО2, являющейся женой ФИО6, в 1984 г. после выезда соседей, ФИО6 обратился в ЖКО Октябрьского райисполкома <адрес> с заявлением о возможности занять освободившуюся жилую площадь. Представители ЖЭУ обмерили площадь обеих квартир и разрешили проживать в двух квартирах и платить за общую площадь.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> был отнесен к муниципальной собственности <адрес> на основании Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, жилищные правоотношения истцов и ответчика должным образом оформлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением к ответчику для заключения договора социального найма в отношении квартир № и №. Ответом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в заключении указанных договоров было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к администрации г. Рязани для разъяснения давалось ли разрешение на присоединение жилой площади ФИО7, ФИО6, ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>.

В ответе администрации <адрес> №-Исх от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что ответчик не располагает информацией о предоставлении ФИО7, ФИО6, ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес> до 2005 года. Также было указано, что фактически семья Истцы проживает в квартирах № и №, площадью 34,5 кв.м. и 33,6 кв.м. соответственно.

Согласно справке ООО «ЖЭУ-18» в жилом помещении <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 68.10 кв.м. в настоящее время проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласной платежной квитанции истцы оплачивают коммунальные услуги за <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 68 кв.м.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по адресу: <адрес> является многоквартирным жилым домом.

Однако квартиры в указанном жилом доме не зарегистрированы и не поставлены на кадастровый учет, в связи с чем жильцы дома имеют регистрацию в <адрес>.

В ходе судебного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, 2, 3, 4 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> были зарегистрированы и поставлены на кадастровый учет. Собственником указанных жилых помещений является МО – <адрес>.

Из представленных суду кадастровых выписок следует, что <адрес> № фактически занимаемые ответчиками имеют площадь 34,5 кв.м. и 33,6 кв.м., что соответствует справке ООО «ЖЭУ-18» о том, что жильцы занимают жилое помещение общей площадью 68.10 кв.м.

При этом, <адрес> которой жильцы имеют регистрацию, занята другими людьми, и имеет площадь 62.4 кв.м.

Согласно объяснениям истца ФИО2 истцы всегда оплачивали коммунальные услуги, им был открыт лицевой счет на <адрес> площадью 68 кв.м. и никаких требований об освобождении жилых помещений им ответчиком не предъявлялось.

Вопрос об административном выселении стоял в только 1984 году, и тогда в выдаче санкции на административное выселение было отказано прокуратурой Октябрьского района г. Рязани.

Истцами представлены суду квитанции об оплате жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 68 кв.м., с июня 2003 года по настоящее время.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик администрация г. Рязани никаких доказательств подтверждающих незаконность проживания истцов в занимаемых жилых помещениях, суду не представил.

Оценивая изложенное суд считает, что отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением, поскольку надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда.

Учитывая, что истцы фактически проживают в спорном жилом помещении, им открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг, они производят оплату жилищно-коммунальных услуг, и требований о выселении из занимаемого жилого помещения к ним не предъявлялось, суд не может сделать вывод о том, что вселение истцов в спорное жилое помещение являлось самоуправным.

При таких условиях, суд, исходя из принципа состязательности процесса, считает, что исковые требования истцов о признании за ними права пользования жилыми помещениями, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 к администрации г. Рязани о признании права пользования жилыми помещениями, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: В.В. Осин