Зеленина Светлана Вячеславовна

УИД 78RS0014-01-2024-002855-28

Дело № 2-4530/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Никитине Н.А.,

с участием представителя заявителя Брылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федеральной таможенной службы Северо-Западного таможенного управления Пулковская таможня о признании имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федеральной таможенной службы Северо-Западного таможенного управления Пулковская таможня обратился в суд с заявлением о признании имущества: – алкогольный напиток «JAGERMEISTER» крепостью 35%, объемом 1 л. - 1 бутылка; - алкогольный напиток «GREEN ISLAND SUPERIOR RUM» крепостью 37%, объемом 0,7 л. - 1 бутылка; - алкогольный напиток «CHAMAREL PREMIUM RUM GOLD» крепостью 40%, объемом 0,7 л. - 1 бутылка; – алкогольный напиток «CHAMAREL PREMIUM RUM GOLD» крепостью 32%, объемом 0,5 л. - 1 бутылка; – алкогольный напиток «CHAMAREL COCONUT LIQUER» крепостью 35%, объемом 0,5 л. - 1 бутылка; – алкогольный напиток «CHAMAREL VANILLA LIQUER» крепостью 35%, объемом 0,5 л. - 2 бутылки; – алкогольный напиток «DISTILLERIE DE LABOURDONNIAS INFUSION PINEAPPLE - GINGER» крепостью 35%, объемом 0,7 л. - 1 бутылка; – алкогольный напиток «DISTILLERIE DE LABOURDONNIAS INFUSION ORANGE’ COFFEE» крепостью 35%, объемом 0,7 л. - 1 бутылка, - помещенного на ответственное хранение на склад временного хранения Пулковской таможни, – бесхозяйным,...

... и обратить в государственную собственность.

Представитель заявителя – Брылева Е.А, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представители Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками по Северо-Западному федеральному округу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо Зеленина С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в суд.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав и оценив доводы представителя заявителя, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи. В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.06.2022 г. в ходе проведения мероприятий по таможенному контролю была досмотрена гражданка Российской Федерации Зеленина Светлана Вячеславовна, 04.02.1987 г.р. В рамках таможенного досмотра было установлено, что Зеленина С.В. перемещала через таможенную границу ЕАЭС товары, представляющие собой алкогольные напитки, в количестве 9 бутылок, общим объемом 5,8 л., которые не относятся к товарам для личного пользования и подлежат декларированию в полном объеме, о чем был составлен акт № 10221020/210622/Ф000914 от 21.06.2022 г. Указанные товары были изъяты в качестве предмета административного правонарушения, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10221000-979/2022 от 21.06.2022 г. (л.д. 14-15). 22.06.2022 г. изъятый товар передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Пулковской таможни, расположенной по адресу: <адрес> Согласно заключению № 12402060/0014257 от 15.07.2022 г. рыночная стоимость указанного товара составляет 21 756 руб. 37 коп. (л.д. 16-22).

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10221000-979/2022 от 30.08.2022 г. Зеленина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 878 руб. 19 коп. (л.д 23-26). Товары, изъятые в качестве предмета административного правонарушения, подлежали возвращению в порядке ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ (л.д. 25).

Зелениной С.В. неоднократно направились уведомления о том, что она может получить принятое у нее на хранение имущество, вместе с тем, имущество до настоящего времени ей не получено (л.д. 30-45).

До настоящего времени никаких действий по совершению таможенных операций в отношении данного товара собственником не производилось.

Как следует из ч. 1 ст. 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Действующее законодательство предусматривает наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания вещи бесхозяйной, в частности решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее. При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее.

Учитывая длительный период времени, в течение которого владелец не обращается за изъятым имуществом, не интересуется местом положения имущества, с момента изъятия имущества в 2022 году, не предпринимал меры к возврату и получению изъятого товара, суд полагает, что у собственника отсутствует намерение сохранить право на имущество, следовательно, спорное движимое имущество приобретает признаки бесхозяйного имущества и подлежит обращению в федеральную собственность.

В силу статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя о признании движимого имущества бесхозяйным и передаче его уполномоченным организациям.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о признании товара: – алкогольный напиток «JAGERMEISTER» крепостью 35%, объемом 1 л. - 1 бутылка; - алкогольный напиток «GREEN ISLAND SUPERIOR RUM» крепостью 37%, объемом 0,7 л. - 1 бутылка; - алкогольный напиток «CHAMAREL PREMIUM RUM GOLD» крепостью 40%, объемом 0,7 л. - 1 бутылка; – алкогольный напиток «CHAMAREL PREMIUM RUM GOLD» крепостью 32%, объемом 0,5 л. - 1 бутылка; – алкогольный напиток «CHAMAREL COCONUT LIQUER» крепостью 35%, объемом 0,5 л. - 1 бутылка; – алкогольный напиток «CHAMAREL VANILLA LIQUER» крепостью 35%, объемом 0,5 л. - 2 бутылки; – алкогольный напиток «DISTILLERIE DE LABOURDONNIAS INFUSION PINEAPPLE - GINGER» крепостью 35%, объемом 0,7 л. - 1 бутылка; – алкогольный напиток «DISTILLERIE DE LABOURDONNIAS INFUSION ORANGE’ COFFEE» крепостью 35%, объемом 0,7 л. - 1 бутылка (общим количеством 9 бутылок, общим объемом 5,8 л.), помещенного на ответственное хранение на склад временного хранения Пулковской таможни – бесхозяйным, и обращении его в государственную собственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Федеральной таможенной службы Северо-Западного таможенного управления Пулковская таможня о признании имущества бесхозяйным – удовлетворить.

Признать товар:

– алкогольный напиток «JAGERMEISTER» крепостью 35%, объемом 1 л. - 1 бутылка;

- алкогольный напиток «GREEN ISLAND SUPERIOR RUM» крепостью 37%, объемом 0,7 л. - 1 бутылка;

- алкогольный напиток «CHAMAREL PREMIUM RUM GOLD» крепостью 40%, объемом 0,7 л. - 1 бутылка;

– алкогольный напиток «CHAMAREL PREMIUM RUM GOLD» крепостью 32%, объемом 0,5 л. - 1 бутылка;

– алкогольный напиток «CHAMAREL COCONUT LIQUER» крепостью 35%, объемом 0,5 л. - 1 бутылка;

– алкогольный напиток «CHAMAREL VANILLA LIQUER» крепостью 35%, объемом 0,5 л. - 2 бутылки;

– алкогольный напиток «DISTILLERIE DE LABOURDONNIAS INFUSION PINEAPPLE - GINGER» крепостью 35%, объемом 0,7 л. - 1 бутылка;

– алкогольный напиток «DISTILLERIE DE LABOURDONNIAS INFUSION ORANGE’ COFFEE» крепостью 35%, объемом 0,7 л. - 1 бутылка, общим количеством - 9 бутылок, общим объемом - 5,8 л., помещенные в полиэтиленовый пакет, хранящиеся на складе временного хранения Пулковской таможни - бесхозяйным, и обратить в государственную собственность.

Передать указанное движимое имущество для последующего распоряжения Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачными рынками по Северо-Западному федеральному округу.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2024 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Котовой Т.С.,

при помощнике Нурматжановой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джуманов З.Д., Юнусалиева Р.К. к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», собственникам многоквартирных домов о внесении изменений о координатах земельного участка, установлении границ земельного участка,

Установил:

Джуманов З.Д., Юнусалиева Р.К. обратились в суд с учетом изменения исковых требований к администрации МО «Городской округ город Астрахань», собственникам многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Бульварная, д. 7, корпусы 1,2, о внесении в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> (единое землепользование) по адресу: <адрес>, микрорайон по <адрес>, сведения о действительной площади и координатах местоположения границ: по обособленному земельному участку с кадастровым номером <№>площадь (2874 кв.м.) и каталог координат остаются неизменными): <№> по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, в виде следующих координат: <№>

В обосновании требований указано, что Джуманову З.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 30:12:020137:20 по адресу: <адрес>, на котором расположен объект незавершенного строительства степенью готовности 33% площадью 43,5 кв.м. с кадастровым номером <№>:33. Юнусалиевой Р.К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 376 кв.м. с кадастровым номером 30:12:020137:35 по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом площадью 81,9 кв.м. с кадастровым номером 30:12:020136:28. Джуманов З.Д. обратился к ИП Кадиной В.В. для проведения топографо-геодезических работ по уточнению местоположения границ и подготовки межевого плана в отношении его земельного участка (договор подряда от <дата обезличена> <№>. Однако, при проведении выяснилось наложение границ земельного участка Джуманов З.Д. на границы обособленного (условного) земельного участка с кадастровым номером <№>14 в составе земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 30:12:000000:255, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон по <адрес>. ИП Кадиной В.В. из госфонда данных было запрошено землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером <№>, из которого выяснилось, что данный земельный участок был сформирован и учтен <дата обезличена> с видом разрешенного использования –для строительства многоквартирных жилых домов. Земельный участок Джуманова З.Д. ранее принадлежал на праве собственности Джумухамедову К.К. на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от <дата обезличена> за <№>, что подтверждается регистрационным удостоверением Городского бюро технической инвентаризации от <дата обезличена> за <№>. На государственный кадастровый учет земельный участок Джуманов З.Д. был поставлен <дата обезличена>, на что указывает дата присвоения кадастрового номера земельному участку. Факт существования земельного участка Джуманова З.Д, в виде огороженного объект...

...а недвижимости на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:255 подтверждается: приложением к письму Комитета по архитектуре и градостроительству администрации от <дата обезличена> <№>; планом земельного участка по состоянию на <дата обезличена> из инвентаризационного дела БТИ <№>; письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» от <дата обезличена> <№> по вопросу определения проектных границ земельного участка. Таким образом, земельный участок Джуманова З.Д. был сформирован, огорожен, предоставлен в собственность Джумухамедову К.К. и поставлен на государственный кадастровый учет задолго до формирования земельного участка с кадастровым номером <№> для строительства многоквартирных жилых домов. При формировании и учете участка единого землепользования с кадастровым номером 30:12:000000:255 не были учтены права и не согласованы границы с собственником земельного участка с кадастровым номером 30:12:020137:20 по адресу: <адрес>. В результате наложения границ земельных участков Джуманову З.Д. управлением муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» неоднократно отказывало в согласовании границ земельного участка по межевому плану от 07.12.2020. Согласно письму кадастрового инженера Кадиной В.В. от 17.03.2022 за №19 кадастровый учет уточнения местоположения земельного участка Джуманова З.Д. возможен только при условии решения проблем местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>. Аналогичная ситуация сложилась с земельным участком Юнусалиева Р.К. Согласно проекту территориального землеустройства в виде проекта границ земельного участка, утвержденного заместителем председателя комитета имущественных отношений <адрес> <дата обезличена>, сведения о земельном участке Юнусалиева Р.К. в органе местного самоуправления имелись, но не были учтены при формировании земельного участка единого землепользования с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон по <адрес>. В связи с этим, они вынуждены обратиться в суд.

Истцы Джуманов З.Д., Юнусалиева Р.К., представитель истцов гуськов А.А., извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, в деле имеется ходатайство.

Представитель ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань», извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Ответчики - собственники многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>, корпус 1, 2, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, причина не явки суду неизвестна.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, причина не явки суду неизвестна.

Определением суда гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статье й304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе с утверждением схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В судебном заседании установлено, что истцу Джуманову З.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, на котором расположен объект незавершенного строительства степенью готовности 33% площадью 43,5 кв.м. с кадастровым номером <№>

Истцу Юнусалиевой Р.К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 376 кв.м. с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом площадью 81,9 кв.м. с кадастровым номером <№>.

Джуманов З.Д. обратился к ИП Кадиной В.В. для проведения топографо-геодезических работ по уточнению местоположения границ и подготовки межевого плана в отношении его земельного участка (договор подряда от <дата обезличена> <№>.

При проведении работ выяснилось наложение границ земельного участка Джуманова З.Д. на границы обособленного (условного) земельного участка с кадастровым номером 30:12:020137:14 в составе земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 30:12:000000:255, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон по <адрес>.

Из землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 30:12:000000:255, усматривается, что, что данный земельный участок был сформирован и учтен <дата обезличена> с видом разрешенного использования –для строительства многоквартирных жилых домов.

Земельный участок Джуманова З.Д. ранее принадлежал на праве собственности Джумухамедову К.К. на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от <дата обезличена> за <№>, что подтверждается регистрационным удостоверением Городского бюро технической инвентаризации от <дата обезличена> за <№>.

На государственный кадастровый учет земельный участок Джуманова З.Д. был поставлен <дата обезличена>, на что указывает дата присвоения кадастрового номера земельному участку.

Факт существования земельного участка Джуманова З.Д, в виде огороженного объекта недвижимости на момент формирования земельного участка с кадастровым номером <№> подтверждается:

- приложением к письму Комитета по архитектуре и градостроительству администрации от <дата обезличена> <№>; планом земельного участка по состоянию на <дата обезличена> из инвентаризационного дела БТИ <№>;

- письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» от <дата обезличена> <№> по вопросу определения проектных границ земельного участка.

Таким образом, земельный участок Джуманова З.Д. был сформирован, огорожен, предоставлен в собственность Джумухамедову К.К. и поставлен на государственный кадастровый учет задолго до формирования земельного участка с кадастровым номером <№> для строительства многоквартирных жилых домов.

При формировании и учете участка единого землепользования с кадастровым номером 30:12:000000:255 не были учтены права и не согласованы границы с собственником земельного участка с кадастровым номером 30:12:020137:20 по адресу: <адрес>.

В результате наложения границ земельных участков Джуманову З.Д. управлением муниципального имущества администрации МО «<адрес>» неоднократно отказывало в согласовании границ земельного участка по межевому плану от <дата обезличена>.

Согласно письму кадастрового инженера Кадиной В.В. от <дата обезличена> за <№> кадастровый учет уточнения местоположения земельного участка Джуманов З.Д. возможен только при условии решения проблем местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>

Также, согласно проекту территориального землеустройства в виде проекта границ земельного участка, утвержденного заместителем председателя комитета имущественных отношений <адрес> <дата обезличена>, сведения о земельном участке Юнусалиева Р.К. в органе местного самоуправления имелись, но не были учтены при формировании земельного участка единого землепользования с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон по <адрес>.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Джуманов З.Д., Юнусалиева Р.К. к администрации муниципального образования «<адрес>», собственникам многоквартирных домов о внесении изменений о координатах земельного участка, установлении границ земельного участка– удовлетворить.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> (единое землепользование) по адресу: <адрес>, микрорайон по <адрес>, сведения о действительной площади и координатах местоположения границ:

по обособленному земельному участку с кадастровым номером <№>.) и каталог координат остаются неизменными): <№>

по обособленному земельному участку с кадастровым номером <№> и каталог координат остаются неизменными): <№>

по обособленному земельному участку с кадастровым номером <№>

по обособленному земельному участку с кадастровым номером <№>

<адрес> земельного участка с кадастровым номером <№> (единое землепользование) по адресу: <адрес>, микрорайон по <адрес>, равной 13341 кв.м.;

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, в виде следующих координат: <№>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 15.04.2024.

Судья Т.С. Котова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Аскеровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДЗД, ЮРК к администрации муниципального образования «<адрес>» собственникам многоквартирных жилых домов о признании акта органа местного самоуправления о формировании земельного участка недействительным, признании межевания земельного участка недействительным, исключении сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка,

установил:

ДЗД, ЮРК обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» собственникам многоквартирных жилых домов о признании акта органа местного самоуправления о формировании земельного участка недействительным, признании межевания земельного участка недействительным, исключении сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истцы, представитель истцом не явились в судебное заседание по вторичному вызову, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии к суду не обращались.

Статьей 222 ГПК РФ установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ДЗД, ЮРК к администрации муниципального образования «<адрес>» собственникам многоквартирных жилых домов о признании акта органа местного самоуправления о формировании зе...

...мельного участка недействительным, признании межевания земельного участка недействительным, исключении сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что настоящее определение может быть отменено, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.С. Котова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2014 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Кудряшовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зеленина С.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, к жилищному управлению администрации <адрес>, Царапкин В.В., Царапкин Е.В. о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Зеленина С.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней и несовершеннолетней ФИО1 право собственности по ? доли за каждой в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ул. бульварная, <адрес>, общей площадью 69,4 кв.м., жилой площадью 42,2 кв.м., помещений вспомогательного использования 27,2 кв.м.

В обосновании своих требований истец указала, что на основании договора социального найма № 590-л от дата обезличена ей была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данную квартиру были вселены ФИО1, Царапкин Е.В., Царапкин В.В. В данной квартире она зарегистрирована с дата обезличена, где проживает по настоящее время, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, произвела косметический ремонт. Для реализации своего права она обратилась в жилищное управление в жилищное управление администрации <адрес> с заявлением о приватизации спорной квартиры, однако был получен отказ. Ответчики Царапкин Е.В. и Царапкин В.В. от участия в приватизации данной кварти...

...ры отказались.

В судебном заседании истец Зеленина С.В. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики Царапкин В.В., Царапкин Е.В., извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, в деле имеются заявления об отказе в участии в приватизации спорной квартиры в пользу истцов.

Представитель ответчика жилищного управления администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется отзыв.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ" О приватизации жилищного фонда в РФ" Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Приватизация жилых помещений в соответствии со ст.ст.1, 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих учреждений, предприятий либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» В случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц, в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что администрация <адрес> в лице жилищного управления администрации <адрес> передала нанимателю Зеленина С.В. и членам ее семьи ФИО1, Царапкин Е.В., Царапкин В.В. в бессрочное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 590-л от дата обезличена.

Как следует из технического паспорта Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» № от дата обезличена, общая площадь <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1, составляет 78,2 кв.м.

Согласно справкам № 4974, 4975 от дата обезличена, выданным Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в настоящее время за Зеленина С.В., ФИО1 на территории муниципального образования <адрес> собственности не значится, в приватизации не участвовали.

Задолженности за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, не имеется.

Суд, оценивая изложенные выше доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление Зеленина С.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, к жилищному управлению администрации <адрес>, Царапкин В.В., Царапкин Е.В. о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Зеленина С.В., ФИО1 право собственности по ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, общей площадью 78,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2014 г.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>