Скрябин Денис Николаевич

72RS0013-01-2024-016366-93

Дело № 2-2397/2025

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 марта 2025 года

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова И.В. к Скрябину Д.Н. о взыскании ущерба при ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Садыков И.В. обратился в суд с иском к Скрябину Д.Н., в котором просит взыскать компенсацию материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 371 861,10 рублей, судебные расходы за проведение оценки ущерба - 15 000 рублей; оплата юридических услуг - 45 000 рублей; стоимость доверенности - 2 600 рублей; оплата госпошлины - 11 797 рублей, почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что 15.08.2024 г. в 11 ч. 20 мин. по адресу: г. Тюмень, ул. Александра Сазонова, №, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, Скрябин Д.Н., управлявший транспортным средством ХУНДАИ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством РЕНО <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя Садыкова И.В. В отношении Скрябина Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, признан виновным совершении административного правонарушения предусмотренного ч ст. 12.13 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в ви; административного штрафа 1000 рублей. Виновность в данном ДТП не оспорена, виновником является Скрябин Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., постановление № и постановление № по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю РЕНО <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащим Садыкову И.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., на праве собственности причинены значительные механические повреждения. На момент ДТП, ответственность причинителя вреда, собственника транспортного средства ХУНДАЙ <данные изъяты> г.р.з. №, не была застрахована в установленном порядке ОСАГО. На момент ДТП ответственность истца, собственника транспортного средства РЕНО <данные изъяты> г.р.з. №, застрахована в установленном порядке ОСАГО в СК АО «Альфа страхование» ТТТ №. Также им...

...еется полис добровольного комбинированного страхования КАСКО «Компакт Минимум» в СК ВСК №. ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания СК ВСК произвела финансовую выплату истцу в размере 287 238,90 рублей. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, размер расходов на восстановительный ремонт (стоимость материального ущерба) транспортного средства РЕНО <данные изъяты> г.р №, принадлежащим Истцу, с учетом принятых ограничений допущении, по состоянию на дату ДТП (15.08.2024г), согласноо «методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в цел определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018г. без учета износа составляет 659 100 рублей.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://cetnralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу вышеприведенных норм материального права гражданско -правовая ответственность наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением неблагоприятных последствий, вина причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 15.08.2024 г. в 11 ч. 20 мин. по адресу: г. Тюмень, ул. Александра Сазонова, №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ХУНДАИ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Скрябина Д.Н., транспортным средством РЕНО <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя Садыкова И.В.

В отношении Скрябина Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, признан виновным совершении административного правонарушения предусмотренного ч ст. 12.13 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в ви; административного штрафа 1000 рублей.

Виновность в данном ДТП не оспорена, виновником является Скрябин Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., постановление № и постановление № по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю РЕНО <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащим Садыкову И.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., на праве собственности причинены значительные механические повреждения.

На момент ДТП, ответственность причинителя вреда, собственника транспортного средства ХУНДАЙ <данные изъяты> г.р.з. №, не была застрахована в установленном порядке ОСАГО.

На момент ДТП ответственность истца, собственника транспортного средства РЕНО <данные изъяты> г.р.з. № в установленном порядке ОСАГО в СК АО «Альфа страхование» ТТТ №. Также имеется полис добровольного комбинированного страхования КАСКО «Компакт Минимум» в СК ВСК №.

Страховая компания СК ВСК произвела финансовую выплату истцу в размере 287 238,90 рублей.

Истцом представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт (стоимость материального ущерба) транспортного средства РЕНО <данные изъяты> г.р №, принадлежащим Истцу, с учетом принятых ограничений допущении, по состоянию на дату ДТП (15.08.2024г), согласно «методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в цел определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018г. без учета износа составляет 659 100 рублей.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, сторонам до судебного заседания была представлена возможность ознакомления с данным заключением, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы сторонами не представлено.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые им учитывались, что следует из текста заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

Таким образом, стоимость ущерба составляет 659100-287238,90 = 371 861,10 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 с. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Несение судебных расходов подтверждается чеком, квитанцией, договорами, суд полагает, что денежные средства должны быть взысканы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Садыкова И.В. удовлетворить.

Взыскать с Скрябина Д.Н. (паспорт №) в пользу Садыкова И.В. (паспорт №) расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 371 861,10 рублей, судебные расходы за проведение оценки ущерба 15 000 рублей, оплата юридических услуг 45 000 рублей; стоимость доверенности 2 600 рублей, оплата госпошлины - 11 797 рублей, почтовые расходы в размере 680,04 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Железняк

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 25 марта 2024 года Дело № 2а-4192/2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Мусалимовой Э.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени Мусалимовой Э.М.., выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени Мусалимовой Э.М. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление о удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/про...

...живания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСА для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Свои требования мотивирует тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству. Бездействие административных ответчиков нарушают право АО «ОТП Банк» на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск АО «ОТП Банк» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО3, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности с Скрябина Д.Н. в пользу ООО «ОТП Банк» в размере <данные изъяты>

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. При этом судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В статьях 64 - 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. При этом, в силу ст. 13 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации.

Согласно, поступившим ответам из Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ «УБРИР», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Банк «ФК Открытие» у должника в данных кредитных организациях открыт расчетный счет.

Согласно, полученного ответа из ФНС России на запрос судебного пристава - исполнителя о счетах должника - ФЛ в ФНС у должника открыты расчетные счета в Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ «УБРИР», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетные счета, открытые в Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ «УБРИР», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Банк «ФК Открытие». Постановления были направлены для исполнения в кредитные организации.

Судебным приставом – исполнителем направлялись запросы: операторам сотовой связи, в Пенсионный фонд РФ, Росреестр, ФНС России, МВД России – Подразделение ГИБДД _ТС.

Согласно ответа из ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, г/н №, VIN: №, двигатель №, 2006 г.в.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Постановление направлено для исполнения МВД России – Подразделение ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. В результате выхода судебным приставом - исполнителем обнаружить должника не удалось, со слов соседей должника не знают, в квартире живут квартиросъемщики. Составлен соответствующий акт.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Норма ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава - исполнителя уведомлять стороны исполнительного производства обо всех исполнительных действиях, а предусматривает порядок их извещения только в тех случаях, когда такое извещение прямо предусмотрено законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства имеют право ознакомится с материалами исполнительного производства на любой стадии исполнительного производства.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства №, в адрес административного истца направлены все процессуальные документы по средствам электронного документооборота.

По общему правилу, сформулированному в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом в ч. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум ВС РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца по не вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны, так как ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» не регламентирует обязанность судебного пристава – исполнителя вынесения такого постановления, а указывает право вынесения постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ при не исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем принят достаточно широкий комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа: направлены запросы в кредитные организации и регистрационные органы, направлены запросы в ЗАГС, УФМС, ПФР, ФНС; вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, осуществлен выход по месту жительства должника для установления имущества на которое может быть обращено взыскание.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Мусалимовой Э.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.О.Тимофеева

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2024 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Котовой Т.С.,

при помощнике Нурматжановой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джуманов З.Д., Юнусалиева Р.К. к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», собственникам многоквартирных домов о внесении изменений о координатах земельного участка, установлении границ земельного участка,

Установил:

Джуманов З.Д., Юнусалиева Р.К. обратились в суд с учетом изменения исковых требований к администрации МО «Городской округ город Астрахань», собственникам многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Бульварная, д. 7, корпусы 1,2, о внесении в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> (единое землепользование) по адресу: <адрес>, микрорайон по <адрес>, сведения о действительной площади и координатах местоположения границ: по обособленному земельному участку с кадастровым номером <№>площадь (2874 кв.м.) и каталог координат остаются неизменными): <№> по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, в виде следующих координат: <№>

В обосновании требований указано, что Джуманову З.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 30:12:020137:20 по адресу: <адрес>, на котором расположен объект незавершенного строительства степенью готовности 33% площадью 43,5 кв.м. с кадастровым номером <№>:33. Юнусалиевой Р.К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 376 кв.м. с кадастровым номером 30:12:020137:35 по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом площадью 81,9 кв.м. с кадастровым номером 30:12:020136:28. Джуманов З.Д. обратился к ИП Кадиной В.В. для проведения топографо-геодезических работ по уточнению местоположения границ и подготовки межевого плана в отношении его земельного участка (договор подряда от <дата обезличена> <№>. Однако, при проведении выяснилось наложение границ земельного участка Джуманов З.Д. на границы обособленного (условного) земельного участка с кадастровым номером <№>14 в составе земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 30:12:000000:255, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон по <адрес>. ИП Кадиной В.В. из госфонда данных было запрошено землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером <№>, из которого выяснилось, что данный земельный участок был сформирован и учтен <дата обезличена> с видом разрешенного использования –для строительства многоквартирных жилых домов. Земельный участок Джуманова З.Д. ранее принадлежал на праве собственности Джумухамедову К.К. на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от <дата обезличена> за <№>, что подтверждается регистрационным удостоверением Городского бюро технической инвентаризации от <дата обезличена> за <№>. На государственный кадастровый учет земельный участок Джуманов З.Д. был поставлен <дата обезличена>, на что указывает дата присвоения кадастрового номера земельному участку. Факт существования земельного участка Джуманова З.Д, в виде огороженного объект...

...а недвижимости на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:255 подтверждается: приложением к письму Комитета по архитектуре и градостроительству администрации от <дата обезличена> <№>; планом земельного участка по состоянию на <дата обезличена> из инвентаризационного дела БТИ <№>; письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» от <дата обезличена> <№> по вопросу определения проектных границ земельного участка. Таким образом, земельный участок Джуманова З.Д. был сформирован, огорожен, предоставлен в собственность Джумухамедову К.К. и поставлен на государственный кадастровый учет задолго до формирования земельного участка с кадастровым номером <№> для строительства многоквартирных жилых домов. При формировании и учете участка единого землепользования с кадастровым номером 30:12:000000:255 не были учтены права и не согласованы границы с собственником земельного участка с кадастровым номером 30:12:020137:20 по адресу: <адрес>. В результате наложения границ земельных участков Джуманову З.Д. управлением муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» неоднократно отказывало в согласовании границ земельного участка по межевому плану от 07.12.2020. Согласно письму кадастрового инженера Кадиной В.В. от 17.03.2022 за №19 кадастровый учет уточнения местоположения земельного участка Джуманова З.Д. возможен только при условии решения проблем местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>. Аналогичная ситуация сложилась с земельным участком Юнусалиева Р.К. Согласно проекту территориального землеустройства в виде проекта границ земельного участка, утвержденного заместителем председателя комитета имущественных отношений <адрес> <дата обезличена>, сведения о земельном участке Юнусалиева Р.К. в органе местного самоуправления имелись, но не были учтены при формировании земельного участка единого землепользования с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон по <адрес>. В связи с этим, они вынуждены обратиться в суд.

Истцы Джуманов З.Д., Юнусалиева Р.К., представитель истцов гуськов А.А., извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, в деле имеется ходатайство.

Представитель ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань», извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Ответчики - собственники многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>, корпус 1, 2, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, причина не явки суду неизвестна.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, причина не явки суду неизвестна.

Определением суда гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статье й304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе с утверждением схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В судебном заседании установлено, что истцу Джуманову З.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, на котором расположен объект незавершенного строительства степенью готовности 33% площадью 43,5 кв.м. с кадастровым номером <№>

Истцу Юнусалиевой Р.К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 376 кв.м. с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом площадью 81,9 кв.м. с кадастровым номером <№>.

Джуманов З.Д. обратился к ИП Кадиной В.В. для проведения топографо-геодезических работ по уточнению местоположения границ и подготовки межевого плана в отношении его земельного участка (договор подряда от <дата обезличена> <№>.

При проведении работ выяснилось наложение границ земельного участка Джуманова З.Д. на границы обособленного (условного) земельного участка с кадастровым номером 30:12:020137:14 в составе земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 30:12:000000:255, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон по <адрес>.

Из землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 30:12:000000:255, усматривается, что, что данный земельный участок был сформирован и учтен <дата обезличена> с видом разрешенного использования –для строительства многоквартирных жилых домов.

Земельный участок Джуманова З.Д. ранее принадлежал на праве собственности Джумухамедову К.К. на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от <дата обезличена> за <№>, что подтверждается регистрационным удостоверением Городского бюро технической инвентаризации от <дата обезличена> за <№>.

На государственный кадастровый учет земельный участок Джуманова З.Д. был поставлен <дата обезличена>, на что указывает дата присвоения кадастрового номера земельному участку.

Факт существования земельного участка Джуманова З.Д, в виде огороженного объекта недвижимости на момент формирования земельного участка с кадастровым номером <№> подтверждается:

- приложением к письму Комитета по архитектуре и градостроительству администрации от <дата обезличена> <№>; планом земельного участка по состоянию на <дата обезличена> из инвентаризационного дела БТИ <№>;

- письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» от <дата обезличена> <№> по вопросу определения проектных границ земельного участка.

Таким образом, земельный участок Джуманова З.Д. был сформирован, огорожен, предоставлен в собственность Джумухамедову К.К. и поставлен на государственный кадастровый учет задолго до формирования земельного участка с кадастровым номером <№> для строительства многоквартирных жилых домов.

При формировании и учете участка единого землепользования с кадастровым номером 30:12:000000:255 не были учтены права и не согласованы границы с собственником земельного участка с кадастровым номером 30:12:020137:20 по адресу: <адрес>.

В результате наложения границ земельных участков Джуманову З.Д. управлением муниципального имущества администрации МО «<адрес>» неоднократно отказывало в согласовании границ земельного участка по межевому плану от <дата обезличена>.

Согласно письму кадастрового инженера Кадиной В.В. от <дата обезличена> за <№> кадастровый учет уточнения местоположения земельного участка Джуманов З.Д. возможен только при условии решения проблем местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>

Также, согласно проекту территориального землеустройства в виде проекта границ земельного участка, утвержденного заместителем председателя комитета имущественных отношений <адрес> <дата обезличена>, сведения о земельном участке Юнусалиева Р.К. в органе местного самоуправления имелись, но не были учтены при формировании земельного участка единого землепользования с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон по <адрес>.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Джуманов З.Д., Юнусалиева Р.К. к администрации муниципального образования «<адрес>», собственникам многоквартирных домов о внесении изменений о координатах земельного участка, установлении границ земельного участка– удовлетворить.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> (единое землепользование) по адресу: <адрес>, микрорайон по <адрес>, сведения о действительной площади и координатах местоположения границ:

по обособленному земельному участку с кадастровым номером <№>.) и каталог координат остаются неизменными): <№>

по обособленному земельному участку с кадастровым номером <№> и каталог координат остаются неизменными): <№>

по обособленному земельному участку с кадастровым номером <№>

по обособленному земельному участку с кадастровым номером <№>

<адрес> земельного участка с кадастровым номером <№> (единое землепользование) по адресу: <адрес>, микрорайон по <адрес>, равной 13341 кв.м.;

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, в виде следующих координат: <№>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 15.04.2024.

Судья Т.С. Котова

№ 1-770/2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Морозовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Есюниной Т.А.,

подсудимого Скрябина Д.Н.,

защитника – адвоката Буржумова Х.Б.оглы, имеющего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-770/2024 в отношении:

Скрябина Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, работающего ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Скрябин Д.Н., на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Скрябин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в установленном ч.1.1 ч.2 ст.32.7, ст.4.6 КоАП РФ порядке, Скрябин Д.Н. считался лицом, подвергнутым административному наказанию. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Скрябин Д.Н., находясь вблизи <адрес>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.1.3 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, сел в автомобиль «ХУНДАЙ SONATA» (ХУНДАЙ СОНАТА), государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и в качестве водителя начал его управление, осуществляя движение от вышеуказанного места, передвигаясь на улицам <адрес> до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час...

...ов 24 минуты до 15 часов 26 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции по вышеуказанному адресу, Скрябин Д.Н. прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» (Алкотест 6810), по результатам которого у него установлено состояние опьянения, в частности, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,98 мг/л., в связи с чем, в соответствии с Примечанием №2 к ст.264 УК РФ Скрябин Д.Н. признается лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения. После чего, Скрябин Д.Н. сотрудниками полиции был доставлен в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №», расположенная по адресу: <адрес>, где в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинского освидетельствование на состояние опьянения, при этом согласно заключению химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ у него установлено состояние алкогольного и наркотического опьянения, а именно: в моче обнаружен этанол в концентрации 0,5 г/л, в крови обнаружен этанол в концентрации 0,3 г/л, о также в моче обнаружены метадон и пропофол, в связи с чем, в соответствии с Примечанием №2 к ст.264 УК РФ Скрябин Д.Н. признается лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела Скрябиным Д.Н. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.172), которое он поддержал в судебном заседании и пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Скрябина Д.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Скрябина Д.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому Скрябину Д.Н., суд учитывает данные о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести (л.д.144), по месту проживания участковым уполномоченным характеризующегося посредственно (л.д.152), генеральным директором «<данные изъяты>» А характеризующегося положительно (л.д.150), на учёте в психиатрическом диспансере <адрес> не состоящего (л.д.145), на учёте в наркологическом диспансере <адрес> не состоящего, был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения (л.д.146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скрябину Д.Н., в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении <данные изъяты> (л.д.148,149), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.52-58), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание Скрябиным Д.Н. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца подсудимого и оказание ему материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Скрябина Д.Н., степени и характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех обстоятельств дела, отношения Скрябина Д.Н. к содеянному, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания Скрябину Д.Н. в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном п.п.1, 5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «ХУНДАЙ SONATA» (ХУНДАЙ СОНАТА), государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Скрябину Д.Н., суд находит подлежащим конфискации, поскольку указанное транспортное средство подсудимый использовал при совершении преступления.

При таких обстоятельствах, арест на автомобиль марки «ХУНДАЙ SONATA» (ХУНДАЙ СОНАТА), государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым сохранить до исполнения решения суда в части конфискации автомобиля, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Скрябина Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 месяцев.

Меру пресечения Скрябину Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- СD-диск с видеозаписью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «ХУНДАЙ SONATA» (ХУНДАЙ СОНАТА), государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, конфисковать, обратив в собственность государства.

Арест на автомобиль «ХУНДАЙ SONATA» (ХУНДАЙ СОНАТА), государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда в части конфискация автомобиля, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Л.В. Ховренкова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Аскеровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДЗД, ЮРК к администрации муниципального образования «<адрес>» собственникам многоквартирных жилых домов о признании акта органа местного самоуправления о формировании земельного участка недействительным, признании межевания земельного участка недействительным, исключении сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка,

установил:

ДЗД, ЮРК обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» собственникам многоквартирных жилых домов о признании акта органа местного самоуправления о формировании земельного участка недействительным, признании межевания земельного участка недействительным, исключении сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истцы, представитель истцом не явились в судебное заседание по вторичному вызову, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии к суду не обращались.

Статьей 222 ГПК РФ установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ДЗД, ЮРК к администрации муниципального образования «<адрес>» собственникам многоквартирных жилых домов о признании акта органа местного самоуправления о формировании зе...

...мельного участка недействительным, признании межевания земельного участка недействительным, исключении сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что настоящее определение может быть отменено, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.С. Котова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре Л.Ю. Лещевой,

с участием прокурора А.В. Слувко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «город Астрахань» к ФИО8, ФИО14, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО16, ФИО1, ФИО17, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,

установил:

Истец Администрация МО «город Астрахань» обратилась в суд с иском (с учётом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО16, ФИО1, ФИО7, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6 о признании не приобрётшими право пользования жилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, указав в обоснование своих требований, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании распоряжения мэра города признан аварийным и подлежащим сносу. Между тем, установлен факт незаконного проживания в доме ответчиков. Ответчикам известно о незаконности факта проживания в аварийном доме, подлежащим сносу, однако, в добровольном порядке выселиться из помещения отказываются. При таких обстоятельствах, просят суд о признании неприобрётшими ответчиков право пользования жи...

...лым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, истребовать имущество из чужого незаконного владения, выселив ответчиков из аварийного дома, подлежащего сносу.

Определением суда в порядке ч.3 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечены к участию в деле несовершеннолетние соответчики в возрасте от 14 лет.

В судебном заседании представитель истца Администрации МО «город Астрахань» ФИО20, действующая на основании доверенности, заявленные требования с учётом увеличения иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель третьего лица жилищного управления Администрации города Астрахани, ФИО21, действующий на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд, с учётом обстоятельств дела, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил ответчикам адвоката в качестве представителя.

Представитель ответчиков, адвокат филиала «Адвокатская контора Ленинского района города Астрахани» ФИО22, действующая на основании ордера <№> от <дата обезличена>, в судебном заседании возражала в удовлетворении иска.

Третьи лица по делу, Управление муниципального имущества администрации города Астрахани, ГК АО «Центр социальной поддержки населения Ленинского района города Астрахани» в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования Администрации г. Астрахани, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В судебном заседании из представленных доказательств установлено, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес> относится к муниципальной собственности в соответствии с Государственной программой приватизации государственных муниципальных предприятий в Российской Федерации, утверждённой Указом Президента РФ от <дата обезличена> <№>, на основании Решения Кировского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена>.

На основании распоряжения мэра города Астрахани от <дата обезличена>, <№>-р-м, жилой дом расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Кировского районного суда города Астрахани от <дата обезличена>, суд обязал Администрацию города Астрахани в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать мероприятия по сносу жилых домов <№> по <адрес>.

Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

Согласно представленной по запросу справке ОУФМС России по Астраханской области, поквартирной карточке жилищного управления администрации города Астрахани по адресу: <адрес> ответчики не зарегистрированными не значатся.

Вместе с тем, как следует из представленных доказательств, пояснений представителя истца, по адресу: <адрес> проживают ответчики.

Так, согласно представленному суду объяснению ФИО7, предоставленных ею <дата обезличена> в адрес УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по Астраханской области, по адресу: <адрес> проживает в отсутствие документов на жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивает, регистрации не имеет по указанному адресу.

Из объяснений ФИО15 в адрес УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по Астраханской области <дата обезличена>, следует, что по адресу: <адрес> проживает с ФИО11, сыном ФИО16, ему известно, что дом предназначен под снос.

ФИО9 в своих объяснениях в адрес УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по Астраханской области <дата обезличена> пояснила, что по адресу: <адрес> проживает со своей дочерью ФИО10, хотя официально имеет другое место регистрации.

Из копии заявления ФИО2 в адрес начальника ОФМС по Астраханской области от <дата обезличена>, следует что он просит зарегистрировать его и членов семьи: ФИО3, ФИО4, ФИО23 в <адрес>, как проживающих по данному адресу с <дата обезличена> года. Документов на жилье не имеют.

Каких-либо доказательств законного проживания ответчиков в аварийном доме, подлежащим сносу, по адресу: <адрес>, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Таким образом, в совокупности представленных доказательств, судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и подлежит сносу, а ответчики проживают в нем на незаконных основаниях.

Частью 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009, №14 если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В совокупности представленных доказательств, анализируя при этом каждое в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчиков подлежит взысканию в бюджет МО «город Астрахань» госпошлина в размере, предусмотренном положениями ст. ст. 333.19-333.20 НК РФ, в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации МО «город Астрахань» к ФИО8, ФИО14, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО16, ФИО1, ФИО17, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, удовлетворить.

Истребовать у ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из чужого незаконного владения аварийный дом, подлежащий сносу, расположенный по адресу: <адрес>

Выселить ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из аварийного дома, подлежащего сносу, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать в бюджет МО «город Астрахань» с ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО7, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в равных долях судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Судья Д.В. Широкова