Черкашин Петр Петрович

Дело № 2-10262/2019

35RS0010-01-2019-013313-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 ноября 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Даниловой Л.Н., при секретаре Филипповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Вологда Вологодской области к Черкашину П.П. о взыскании излишне выплаченной ежемесячной денежной компенсации на уход,

установил:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в городе Вологда Вологодской области (далее – ГУ – УПФ РФ в г. Вологде Вологодской области) обратилось в суд с исковым заявлением к Черкашину П.П., в котором просит взыскать с ответчика, наследников ФИО1, сумму излишне выплаченной компенсации по уходу за периоды с 29.06.2016 по 30.06.2016 в сумме 92 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование требований указало, что ответчик Черкашин П.П. обратился в ГУ – УПФ РФ в г. Вологде Вологодской области за назначением компенсации по уходу за ФИО1 При подаче заявления Черкашин П.П. подписал обязательство о том, что в случае поступления на работу, получения доходов от иной деятельности, получения каких-либо компенсационных выплат и пособий, установления пенсии по какому-либо основанию обязуется безотлагательно известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. За период с 29.06.2016 по 30.06.2016 ФИО1 получила компенсационную выплату, назначенную Черкашину П.П., незаконно. Однако, в связи с тем, что органу пенсионного обеспечения не было известно об обстоятельствах, влекущих прекращение компенсационных выплат, такие выплаты продолжали производиться. За указанный период излишне выплаченная компенсация составила 92 рубля. В данном случае указанная выплата образовалась в результате осуществления Черкашиным П.П. трудовой деятельности в ООО <общество>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла. В судебное заседание представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Черкашин П.П. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. В соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан установлен...

...ы ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Пунктами 2 и 3 Постановления Правительства РФ от 04.06.2007 №343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории РФ лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим 80 лет. Компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (п.8 Постановления). Судом установлено, что Черкашин П.П. обратился в ГУ – УПФ РФ в г. Вологде Вологодской области с заявлением о назначении компенсации по уходу за инвалидом 1 группы - ФИО1 При подаче заявления Черкашин П.П. подписал обязательство о том, что в случае поступления на работу, получения доходов от иной деятельности, получения каких-либо компенсационных выплат и пособий, установления пенсии по какому-либо основанию обязуется безотлагательно известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. Из материалов дела усматривается, что за период с 29.06.2016 по 30.06.2016 ФИО1 получила компенсационную выплату, назначенную Черкашину П.П., незаконно, поскольку выплата образовалась в результате осуществления Черкашиным П.П. трудовой деятельности в ООО <общество>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Согласно расчету истца компенсационная выплата за период с 29.06.2016 по 30.06.2016 составила 92 рубля. С учетом изложенного с ответчика Черкашина П.П. в пользу истца подлежит взысканию излишне выплаченная ежемесячная денежная компенсация за уход за инвалидом 1 группы в размере 92 рубля. В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Черкашина П.П. сумму излишне выплаченной компенсации по уходу за период с 29.06.2016 по 30.06.2016 в сумме 92 рубля на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Вологодской области (ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области) № Отделение Вологда г. Вологда (БИК №, ИНН №, ОКТМО №, КПП №, КБК №). Взыскать с Черкашина П.П. в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Вологда Вологодской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.11.2019.

Дело № 2-914/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2019 года пгт. Ленино

Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2019 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 декабря 2019 года.

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре Огородникове А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело

по иску Черкашина Геннадия Викторовича к Черкашину Владимиру Петровичу о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

а так же по встречному иску Черкашина Владимира Петровича к Черкашину Геннадию Викторовичу, Кушиной Любовь Петровне, Черкашину Петру Петровичу, администрации Останинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,-

УСТАНОВИЛ:

Черкашин Г.В. обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер дед истца - ФИО2, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследником первой очереди по закону после смерти последнего являлся его сын – ФИО3, который фактически наследство принял, вступив в управление наследственным имуществом, так как на момент смерти наследодателя был зарегистрирован и проживал вместе с ним. Решением № Исполнительного комитета Останинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ в частную собственность ФИО3 был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО3. Истец наследство после отца принял фактически, так как проживал вместе с ним на момент его смерти. Других наследников первой очереди нет. В настоящее время истец не ...

...может оформить своих наследственных прав ввиду отсутствия у него государственного акта на вышеуказанный земельный участок. На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 3300 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер – 90:07:040101:3429, в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше встречным иском.

Заявленные во встречном иске требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ответчика (истца по встречному иску) - ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 70.6 кв.м., кадастровый номер №. На день смерти ФИО2 совместно с ним проживали и были зарегистрированы супруга – ФИО1 и сын - ФИО3, которые фактически приняли наследство после смерти наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ответчика (истца по встречному иску) - ФИО1. После смерти последней открылось наследство на ? долю указанного жилого дома. При этом, Черкашин Владимир Петрович, совместно с братом - ФИО3, фактически путем совместного проживания и регистрации приняли наследство после смерти матери - ФИО1. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении иска Черкашина Г.В. и признать за ним право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 70.6 кв.м., кадастровый номер -№, в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также на ? долю указанного жилого дома, в порядке наследования по закону, после смерти матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая фактически приняла наследство после смерти своего супруга - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не оформила своих наследственных прав.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) – Черкашин Г.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно, надлежащим образом извещен, в суд обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Черкашина Г.В. – Гангал Д.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, отказав в удовлетворении встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску) – ФИО3 и его представители Шатова В.Н. и Келямов Л.Н. в судебном заседании заявленные во встречном иске требования изменили, уменьшив заявленную долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 70.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приняла, но не оформила наследственных прав после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с ? до ? доли. В остальной части заявленные во встречном иске требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить, отказав в удовлетворении иска Черкашина Г.В..

Ответчик Кушина Л.П. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была своевременно, надлежащим образом извещена. От нее в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Место проживания ответчика Черкашина П.П. в настоящее время неизвестно, что не является, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Черкашина П.П. - адвокат Падалка В.В., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска Черкашина Г.В., распределив доли в наследственном доме, расположенном по адресу: <адрес>, между наследниками, исходя из материалов дела.

Представитель ответчика администрации Останинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно, надлежащим образом извещен. От главы органа местного самоуправления поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно, надлежащим образом извещен.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исходя из вышеуказанных положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки сторон в судебное заседание.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии 1-АЯ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяется по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации – по российскому праву.

На день открытия наследства, на территории Республики Крым действовало законодательство Украины, которое также подлежит применению при рассмотрении данного дела совместно с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 524 ГК УССР 1963 года 1963 года (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), наследство осуществляется по закону и по завещанию. Наследство по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 548 ГК УССР 1963 года (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) закрепляет, что для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства с условием или с предостережениями. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

В соответствии со ст. 549 ГК УССР 1963 года (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), признается, что наследник принял наследство:

- если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом;

- если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Отмеченные в указанной статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно наследственного дела, заведенного в Ленинской государственной нотариальной конторе к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 96-100/, с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу в установленный законом срок обратилась только супруга наследодателя - ФИО1.

В судебном заседании также установлено, что на момент смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, совместно с наследодателем по адресу: <адрес>, были зарегистрированы и проживали следующие наследники первой очереди: сын - Черкашин Владимир Петрович, сын - ФИО3, супруга - ФИО1. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из домовой книги о регистрации вышеуказанных лиц по указанному адресу /л.д. 8-27/. При этом, как следует из штампа о регистрации ФИО3, последний был зарегистрирован по вышеуказанному адресу в 1980 году. Кроме того, на указанном штампе также есть штамп о снятии с регистрации, датированный 2000-ми годами, который не подписан и не заполнен соответствующим специалистом, а также не содержит сведений о точной дате снятия с регистрации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на момент смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его сын - ФИО3, был также зарегистрирован с наследодателем по адресу: <адрес>. Доказательств обратного, сторонами суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд не принимает в качестве доказательств по делу - справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на основании сведений, указанных в домовой книге /л.д. 121/, а также отклоняет доводы Черкашина Владимира Петровича о том, что ФИО3, не был зарегистрирован и не проживал совместно с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на день его смерти по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельств о рождении серии АЮ № /л.д. 5/ и 11-АЯ № /л.д. 119/, родителями ФИО3 и Черкашина Владимира Петровича записаны: отец – ФИО2, мать - ФИО1.

Согласно ст. 529 ГК УССР 1963 года (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), при наследовании по закону наследниками первой очереди являются, в равных долях, дети (в том числе усыновленные), жена и родители (усыновители) умершего. К числу наследников первой очереди относится также ребенок умершего, который родился после его смерти.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследниками первой очереди принявшими наследство в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются супруга наследодателя - ФИО1, и его сыновья – ФИО3, Черкашин Владимир Петрович. Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными сведениями из домовой книги и представленной нотариусом копией наследственного дела №.

В судебном заседании установлено, что в состав наследства открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, входит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, исходя из следующего.

Согласно архивной справки, выданной администрацией Останинского сельского поселения, на основании лицевого счета за 1964-1971 гг. плательщиков за переселенческие дома колхоза «Перовое мая», ФИО2 в январе 1971 года выплатил данному колхозу полную стоимость переселенческого дома, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 122/.

В соответствии с Постановлением Совета Министров УССР «О льготах по переселению» от 30 августа 1973 года № 400, право собственности на переселенческий дом переходило к переселенцам после погашения ими своей доли кредита.

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, данный объект недвижимости имеет площадь 70.6 кв.м., и состоит из литер А - жилой дом, литер А1 – жилая пристройка, литер а - навес, литер Б - навес, литер в - сарай, литер Г - уборная /л.д. 126-129/.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на жилой дом, площадью 70.6 кв.м., кадастровый номер – 90:07:040101:3424, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре ни за кем не зарегистрировано /л.д. 66/.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, действительно принадлежал на праве собственности наследодателю ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не смотря на отсутствие государственной регистрации вещного права, указанное недвижимое имущество входит в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Определяя доли каждого из вышеуказанных наследников первой очереди, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает отсутствие в материалах наследственного дела заявления супруги наследодателя о выделе супружеской доли из совместного имущества супругов, в связи с чем, считает необходимым распределить их следующим образом:

- за супругой наследодателя ФИО1 закрепить 1/3 долю;

- за сыном наследодателя ФИО3 закрепить 1/3 долю;

- за сыном наследодателя Черкашиным Владимиром Петровичем закрепить 1/3 долю.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На день открытия наследства после смерти ФИО1, на территории Республики Крым также действовало законодательство Украины, а именно вышеуказанные нормы ГК УССР 1963 года (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), регилирующие наследственные правоотношения.

В судебном заседании установлено, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, состоит из 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которую она приняла после смерти своего супруга - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но на которую при жизни не оформила своих наследственных прав.

Согласно сообщений нотариусов Ленинского районного нотариального округа Республики Крым, а также нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось /л.д. 154, 155, 156/.

Как следует из домовой книги с отметками о регистрации /л.д. 8-27/, на момент смерти наследодатель была зарегистрирована по адресу: <адрес>. При этом, совместно с ФИО1 по данному адресу были также зарегистрированы ее сыновья: ФИО3 и Черкашин Владимир Петрович.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, действующего на момент открытия наследства ГК УССР 1963 года, суд приходит к выводу о том, что наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях приняли сыновья наследодателя - ФИО3 и Черкашин Геннадий Викторович.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что встречный иск ФИО3 подлежит частичному удовлетворению, исходя из определенных судом долей наследников в наследственном имуществе, а также круга наследников, принявших наследство в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные Черкашиным Г.В. исковые требования о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 3300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/.

На день открытия наследства, на территории Республики Крым действовало законодательство Российской Федерации.

Согласно сообщений нотариусов Ленинского районного нотариального округа Республики Крым, наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось /л.д. 64, 79/.

На основании решения № Исполнительного комитета Останенского сельского совета Ленинского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был передан в частную собственность приусадебный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (далее – земельный участок) /л.д. 74/.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

В силу приведенных норм, право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону может перейти к Черкашину Г.В. только в том случае, если такое право в отношении вышеуказанного земельного участка принадлежало наследодателю на день его смерти.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяется по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

На момент передачи земельного участка в частную собственность ФИО3 вопросы о возникновении и прекращении права собственности на земельные участки регулировались Земельным кодексом Украины от 18 декабря 1990 года (в редакции, действовавшей на момент возникновении гражданских правоотношений), Гражданским кодексом УССР от 18 июля 1963 года (в редакции, действовавшей на момент возникновения гражданских правоотношений), Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26 декабря 1992 года (далее – Декрет).

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Украины от 18 декабря 1990 года (в редакции, действовавшей на момент возникновении гражданских правоотношений) граждане Украины имели право на получение в собственность земельных участков, в том числе и для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных зданий (приусадебный участок).

Подпунктами 1 и 2 ст. 9 Земельного кодекса Украины от 18 декабря 1990 года (в редакции, действовавшей на момент возникновении гражданских правоотношений) было установлено, что к ведению сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории относится: 1) передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользования, в том числе на условиях аренды в порядке, установленном статьями 17 и 19 настоящего Кодекса; 2) регистрация права собственности, права пользования землей и договоров на аренду земли.

Кроме того, Декретом сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов обязывались обеспечить в течение 1993 года передачу гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины (пункт 1).

Из содержания пункта 3 Декрета, следовало, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 этого Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

Согласно ст. 17 Земельного кодекса Украины от 18 декабря 1990 года (в редакции, действовавшей на момент возникновении гражданских правоотношений) передача земельных участков, в том числе в частную собственность производится Советами народных депутатов, на территории которых расположены земельные участки. Граждане, заинтересованные в передаче им в собственность земельных участков из земель запаса, подают заявление об этом в сельский, поселковый, городской, а в случае отказа - в районный, городской, в административном подчинении которого находится район, Совет народных депутатов по месту расположения земельного участка. В заявлении указываются желаемые размер и местоположение участка, цель его использования и состав семьи. Соответствующий Совет народных депутатов рассматривает заявление и в случае согласия передать земельный участок в собственность гражданину заказывает землеустроительной организации разработку проекта его отвода. Проект отвода земельного участка согласовывается с сельским (поселковым) Советом народных депутатов, с районными (городскими) землеустроительным, природоохранным и санитарным органами, органом архитектуры и подается в районный (городской) Совет народных депутатов для принятия решения о передаче гражданину земельного участка в собственность. Передача в собственность земельного участка, который был ранее предоставлен гражданину, производится сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов по месту расположения этого участка, в том числе для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных зданий (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства в размерах согласно статьям 57 и 67 настоящего Кодекса. Указанные земельные участки передаются в собственность на основании заявления гражданина и материалов, подтверждающих его размер (земельно-кадастровая документация, данные бюро технической инвентаризации, правлений товариществ и кооперативов и тому подобное). Советы народных депутатов рассматривают в месячный срок указанные заявления и материалы и принимают соответствующие решения. Передача в собственность граждан земельных участков, находящихся в собственности или пользовании других граждан или юридических лиц, производится местными Советами народных депутатов после изъятия (выкупа) их в порядке, установленном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.

Статьей 67 Земельного кодекса Украины от 18 декабря 1990 года (в редакции, действовавшей на момент возникновении гражданских правоотношений) установлен максимальный размер участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) который в сельских населенных пунктах не должен превышать – 0.25 га.

Согласно абз. 1 ст. 22 Земельного кодекса Украины от 18 декабря 1990 года (в редакции, действовавшей на момент возникновении гражданских правоотношений), право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникало после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.

Из анализа указанных норм материального права Украины следует, что моментом возникновения права собственности на землю являлось установление землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре и получения документа, удостоверяющего это право.

Абзацем 1 статьи Земельного кодекса Украины от 18 декабря 1990 года (в редакции, действовавшей на момент возникновении гражданских правоотношений) предусматривалось, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

Из ответа на запрос суда от 5 декабря 2019 года следует, что техническая документация на вышеуказанный земельный участок на хранении в архиве Ленинского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не находится.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ истцу - Черкашину Геннадию Викторовичу принадлежит на праве пользования земельный участок, общей площадью 0.33 га, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-2020 годы, сделана соответствующая запись.

Материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих соблюдение наследодателем вышеуказанного порядка приобретения в частную собственность приусадебного земельного участка, общей площадью 0.33 га, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность приусадебных земельных участков», на которое ссылается Черкашин Г.В., принималось не уполномоченным на то, в соответствии с действующим на тот момент законодательством Украины органом - Исполнительным комитетом Останенского сельского совета Ленинского района АР Крым, а не Останенским сельским Советом народных депутатов <адрес> АР Крым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 при жизни не возникло право собственности на вышеуказанный земельный участок, в связи с чем, данный земельный участок не может быть включен в состав наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено в судебном заседании, в решении № исполнительного комитета Ленинского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность приусадебных земельных участков» под номером 1.17 не указана площадь переданного ФИО3 приусадебного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 74-75/.

Из сведений указанных в ЕГРН следует, что границы вышеуказанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, в отношении которого Черкашиным Г.В. заявлены требования имущественного характера, не образован как объект гражданских прав и не имеет характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Исходя из указанных норм материального права определение правового режима земельного участка находится в прямой зависимости от права собственности на здание и сооружение и предусматривается механизм раздельного правового регулирования нормами гражданского законодательства имущественных отношений, возникающих при заключении сделок по приобретению права собственности на недвижимость, и правового регулирования нормами земельного и гражданского законодательства отношений при переходе прав на земельный участок в случае приобретения права собственности на недвижимость.

Из анализа приведенных норм, следует, что право собственности на земельный участок, занятый зданием, строением, сооружением и необходимый для их использования переходит в порядке правопреемства к новому собственнику, одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, в равных долях, приняли: супруга наследодателя - ФИО1, а также его сыновья - ФИО3, Черкашин Владимир Петрович. В связи с чем, у данных наследников со дня принятия ими наследства возникло право собственности на 1/3 долю за каждым в указанном наследственном имуществе, что в свою очередь повлекло и переход к ним права собственности на земельный участок, на котором расположен данный жилой дом.

Установленные в судебном заседании обстоятельства также препятствуют включению земельного участка, общей площадью 3300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска Черкашина Г.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Черкашина Геннадия Викторовича к Черкашину Владимиру Петровичу о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, отказать.

Встречный иск Черкашина Владимира Петровича к Черкашину Геннадию Викторовичу, Кушиной Любовь Петровне, Черкашину Петру Петровичу, администрации Останинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, удовлетворить частично.

Признать за Черкашиным Владимиром Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 70.6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Черкашиным Владимиром Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю жилого дома, общей площадью 70.6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приняла, но не оформила наследственных прав после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных встречных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: