Черкашина Галина Леонидовна

Дело №

УИД 61RS0№-96

Решение

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года

Азовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Николенко М.В.

с участием представителя истца по ордеру Куц О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Телешевой Татьяны Гавриловны к администрации Кугейского сельского поселения <адрес>, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Черкашина Галина Леонидовна, Безуглая Татьяна Леонидовна об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании имущества наследственным, признании права собственности

у с т а н о в и л:

Телешева Т.Г. обратилась в суд с настоящим иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг – Телешев Василий Леонидович, которому на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-2, <адрес>, а так же денежные вклады, 1/3 доля от 5,5 га в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 4698,2 га, расположенный в АКФХ «Дружба» <адрес>.

Истец пояснила, что обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга, однако, нотариус выдала свидетельства о праве на наследство по закону только на денежные вклады и на 1/3 долю от 5,5 га в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 4698,2 га, ...

...расположенный в АКФХ «Дружба» <адрес>.

Истец указала, что получить свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-2, <адрес> не представилось возможным, поскольку Телешев В.Л., унаследовав ее после смерти своей матери – Телешовой А.П., право собственности на данное имущество не зарегистрировал в установленном законом порядке.

Телешева Т.Г. так же пояснила, что в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в фамилии ее супруга была допущена ошибка и вместо верного «Телешев» указано неверно «Телешов».

Учитывая, что в настоящее время истец приняла часть наследства после смерти супруга, но лишена возможности оформить свои наследственные права на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-2, <адрес> в ином порядке, кроме судебного, то Телешева Т.Г. обратилась в суд и после уточнения исковых требований просила:

установить факт принадлежности Телешеву Василию Леонидовичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> Топилиной С.И., зарегистрированного в реестре за №.

признать наследственным имуществом после смерти Телешева Василия Леонидовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 61:01:0080301:206, общей площадью 36,2 кв.м., местоположение: <адрес> 2-я, <адрес>.

признать за Телешевой Татьяной Гавриловной право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на жилой дом с кадастровым номером 61:01:0080301:20, общей площадью 36,2 кв.м., местоположение: <адрес> 2-я, <адрес>.

Истец Телешева Т.Г. в судебное заседание не явилась, в направленном в адрес суда заявлении истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании ордера, Куц О.А. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в уточненном виде, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В отношении ответчика и третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В направленном в адрес суда заявлении третьи лица Черкашина Г.Л. и Безуглая Т.Л. указали, что не возражают против удовлетворения уточненных исковых требований и подтверждают, что Телешев В.Л., которому в порядке наследования после смерти Телешовой А.П. перешла 1/3 доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 61:01:0080301:20, общей площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 2-я, <адрес>, является их родным братом и сыном Телешовой А.П.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При этом, временем открытия наследства является, в силу положений ч.1 ст. 1114 ГК РФ, момент смерти гражданина.

Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу указанной статьи в состав наследства входит только то, не связанное с личностью наследодателя имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, т.е. наследодатель должен обладать соответствующими имущественными правами и обязанностями при жизни.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Телешев Василий Леонидович, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела (л.д.10).

Согласно материалам наследственного дела №, наследственное имущество Телешева Василия Леонидовича состояло из денежных вкладов и 1/3 доли от 5,5 га в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 4698,2 га, расположенный в АКФХ «Дружба» <адрес>, которые унаследовала его супруга – Телешева Т.Г. При этом, наследники Телешева В.Л. – Телешев Д.В. и Телешев П.В. от принятия наследства отказались в пользу матери – Телешевой Т.Г. (л.д.36-47).

Судом установлено, что истец получила свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и на 1/3 долю от 5,5 га в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 4698,2 га, расположенный в АКФХ «Дружба» <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Телешеву В.Л. так же принадлежала, унаследованная им после смерти матери – Телешовой А.П., 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-2, <адрес> (л.д.74). Однако, право собственности на данную долю Телешевым В.Л. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО не было.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как было указано ранее и следует из материалов наследственного дела о наследовании имущества Телешева В.Л. №, после смерти Телешева В.Л., истец, являясь, в силу положений ст. 1142 ГК РФ, наследником первой очереди к его имуществу, обратившись к нотариусу в предусмотренный законом срок, наследство, состоящее из денежных вкладов и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-2, <адрес> приняла и получила соответствующие правоустанавливающие документы.

Доказательств тому, что имеются иные наследники первой очереди по закону, принявшие наследство после смерти Телешева В.Л., кроме истца, материалы дела не содержат, так же как не содержат доказательств тому, что Телешев В.Л. на случай своей смерти распорядился принадлежащим ему имуществом, составив завещание.

Таким образом, принимая во внимание, что истец, приняла в наследство после смерти своего супруга Телешева В.Л. указанное имущество, обратившись в предусмотренный законом срок к нотариусу с соответствующим заявлением, то она приняла в наследство и иное имущество, принадлежащее Телешеву В.Л. на законном основании и входящего в состав наследственной массы, оставшейся после его смерти.

Судом установлено и подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела, что 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-2, <адрес> была унаследована Телешевым В.Л. после смерти матери – Телешовой А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. При этом, остальные доли в праве собственности на данное имущество унаследовали ее дети - Черкашина Г.Л. и Безуглая Т.Л.

Судом исследовалась копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Так в данном свидетельстве указано, что одним из наследников Телешовой Анны Петровны является Телешов Василий Леонидович. Однако, согласно копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ супругом истца, умершим ДД.ММ.ГГГГ является Телешев Василий Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Между тем, суду представлена копия актовой записи о рождении Телешева В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой матерью Телешева Василия Леонидовича является Телешева Анна Петровна, которой на момент рождения сына исполнилось 18 лет, а отцом – Телешев Леонид Григорьевич.

В судебном заседании исследовалось заявление от Черкашиной Г.Л., Телешева В.Л. и Безуглой Т.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после смерти их матери Телешовой Анны Петровны, согласно которому наследником к имуществу Телешовой А.П. является Телешев В.Л., а не Телешов В.Л. (л.д.64).

Кроме того, Черкашина Г.Л. в своем заявлении, направленном в Азовскую государственную нотариальную контору РО от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что Безуглая Т.Л. и Телешев В.Л. являются родными дочерью и сыном умершей Телешовой А.П. (л.д.68).

Аналогичные пояснения были даны Черкашиной Г.Л. и Безуглой Т.Л. в письменном отзыве на иск.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ имеется ошибка, а именно неверно указана фамилия одного из наследников Телешовой А.П. – Телешева В.С. и вместо верного «Телешев» указано неверно «Телешов».

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций в т.ч. факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Учитывая, что установить факт принадлежности свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Телешеву В.С. в собственность в порядке наследования после смерти матери – Телешовой А.П. перешла 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-2, <адрес> в ином порядке, кроме судебного не представляется возможным, а установление данного факта необходимо истцу с целью оформления наследственных прав после смерти своего супруга – Телешева В.С., полагаю возможным установить факт принадлежности Телешеву Василию Леонидовичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> Топилиной С.И., зарегистрированного в реестре за №.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество ограничивает возможность распоряжения этим имуществом, но никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его на законном основании.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, несмотря на то, что Телешев В.С. не оформил право собственности на унаследованную после смерти Телешовой А.П. 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-2, <адрес>, данное имущество принадлежало ему на законном основании, в связи с чем, является его наследственным имуществом и подлежит наследованию на общих основаниях.

Как было указано ранее, истец приняла наследство после смерти своего супруга – Телешева В.С., однако, свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-2, <адрес> не получила.

Поскольку из материалов дела следует, что истец является единственным наследником принявшим наследство после смерти Телешева В.Л., то полагаю возможным признать за Телешевой Т.Г. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 36,2 кв.м., жилой площадью 26,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-2, <адрес>, являющийся наследственным имуществом Телешева В.Л.

На основании изложенного и оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Телешевой Татьяны Гавриловны к администрации Кугейского сельского поселения <адрес>, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Черкашина Галина Леонидовна, Безуглая Татьяна Леонидовна об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании имущества наследственным, признании права собственности удовлетворить.

Установить факт принадлежности Телешеву Василию Леонидовичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> Топилиной С.И., зарегистрированного в реестре за №.

Признать наследственным имуществом после смерти Телешева Василия Леонидовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 61:01:0080301:206, общей площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 2-я, <адрес>.

Признать за Телешевой Татьяной Гавриловной право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на жилой дом с кадастровым номером 61:01:0080301:20, общей площадью 36,2 кв.м., жилой площадью 26,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 2-я, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №5-65/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2021 года г.Карасук, ул.Октябрьская,12

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Косолапова Владлена Геннадьевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черкашиной Галины Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

01.02.2021 года в 12 час. 25 мин. по адресу: Новосибирская область, г. Карасук, ул. МПС, д.11, в помещении магазина «Низкоцен» установлено, что Черкашина Г.Л. не выполнила требования Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, а именно, находилась без гигиенической маски, чем нарушила требования Постановления Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 года №72-П «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области», Постановление Губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 года №43 «О принятии дополнительных мер по защите населения территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации» (с последними изменениями и дополнениями), постановление Губернатора Новосибирской области от 31.03.2020 №48 «Об ограничении доступа людей и транспортных средств»(с последними изменениями и дополнениями), установленные в соответствии с указом Президента РФ от 11.05.2020 № 316 «Об определении п...

...орядка продления мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Черкашина Г.Л. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, о чем в деле имеется телефонограмма, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. На основании ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие Черкашиной Г.Л.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Пузь А.В. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется телефонограмма.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 года №72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» введен на территории Новосибирской области с 14:00 18 марта 2020 года режим повышенной готовности.

В силу п.8.1 Постановления Губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 года №43 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации» с учетом изменений, принятых Постановлением Губернатора Новосибирской области от 28.05.2020 года №88 «О внесении изменения в постановление Губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 №43» гражданам, находящимся на территории Новосибирской области, предписано пользоваться гигиеническими масками, в том числе при посещении: аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена (п.п.3 п.15). Постановлением Губернатора Новосибирской области от 01.12.2020 года №228 в Постановление №43 также внесены изменения в части срока ограничений, установлен срок по 31 марта 2021 года.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Судья, изучив материалы дела, считает, что действия Черкашиной Г.Л. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Совершение Черкашиной Г.Л. правонарушения подтверждается протоколом № от 01.02.2021 года об административном правонарушении, объяснением Черкашиной Г.Л., согласно которому она вину полностью признала, объяснением ФИО 1, рапортом ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карасукский» А.В. Пузя от 01.02.2021 года.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания Черкашиной Г.Л. судья учитывает личность правонарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения, общественную опасность совершенного правонарушения.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, судья относит совершение правонарушения впервые, признание вины. Обстоятельства, отягчающие ответственность Черкашиной Г.Л. отсутствуют.

Поскольку Черкашиной Г.Л. правонарушение совершено впервые, судья считает, что ей возможно назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1,29.9-29.11, ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Черкашину Галину Леонидовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: подпись

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Барышевой М.Г.

с участием истца Б. Л.Г., представителя ответчика адвоката по ордеру ( ст. 50 ГПК РФ) Г.-Г. Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.Г. к Ч.Г.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Б. А.Г. принадлежит на праве собственности, в порядке наследования по закону после смерти отца Г.Г.Ф., умершего 10 октября 2003 года, квартира № ( далее- квартира №) в доме № по ул. <адрес>.

Дело инициировано иском Б. А.Г. Ссылается, что в данной квартире значится с 2001 года зарегистрированной, но фактически не проживает и не имеет каких-либо вещей, Ч. Г.Л. Место жительство ответчика ей неизвестно.

Просит признать Ч.Г.Л., 10.06.1952 года рождения, утратившей право пользования указанным жилым помещением.

В суде истец требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, адвокат Г.-Г. Д.Н. против удовлетворения иска, считает, что истцом не предоставлено доказательств, однозначно подтверждающих факт не проживания ответчика в спорной квартире. А также того, что Ч. Г.Л. имеет возможность обеспечить себя иным жилым помещением, что делает возможным сохранение за ней право пользования указанной квартирой.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных т...

...ребований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б. А.Г. принадлежит на праве собственности, в порядке наследования по закону после смерти отца Г.Г.Ф., умершего 10 октября 2003 года, квартира № ( свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру, свидетельство о праве наследство по закону от 17.04.2004г.)

Выпиской из домовой книги и справкой о составе семьи подтверждается, что Ч. Г.Л. с 30.03.2001г. и до настоящего времени значится зарегистрированной в спорном жилом помещении.

Актом о не проживании от 18 мая 2017г. за подписями четырех жильцов дома № по ул. <адрес>, утвержденного директором ООО «УК «Единство» А. Куприяновой, а также за подписями бухгалтера и паспортиста «УК «Единство» подтверждается факт не проживания ответчика в квартире № 45 с декабря 2002 года.

Кроме того, факт не проживания ответчика в указанном жилом помещении подтверждается сведениями, содержащимися в справках, выданных 10.09.2004г. УУМ ОМ-4 УВД г. Белгорода Г. А.М. и 10.02.2007г. директором ТСЖ «Единство» К. Н.Н. Лицевой счет открыт на имя истца, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 28.09.2015г.

Из материалов дела следует, что ответчик членом семьи собственника не является, в спорном жилом помещении не проживает, общее хозяйство с семьей собственника не ведет, не несет расходов на содержание жилого помещения. Соглашений или иных договоренностей о пользовании квартирой между сторонами не заключалось.

Судом установлено, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение прежним собственником, и еще при жизни собственника Г. Г.Ф., в период нахождения его в лечебной учреждении, в декабре 2002 года добровольно выселилась из квартиры №, и вывезла все свои личные вещи и мебель ( кухонный гарнитур и другое имущество). С указанного времени ответчик в не предпринимала попыток вселения в квартиру №, никаких отношений с истцом и членами ее семьи не поддерживает.

Указанные обстоятельства подтверждается пояснением истца, материалами дела, показаниями допрошенных в суде свидетелей К. В.Д., Т. В.А. ( соседей) и Б. А.Г. ( сына истца).

По сообщению и.о. начальника Центрального отдела управления ЗАГС администрации г. Белгорода в результате проведенной проверки по электронной базе с 01.01.1997г. по настоящее время отсутствуют актовые записи о расторжении брака, рождении детей в отношении Ч. Г.Л., 10.06.1952 года рождения ( соответствующее извещение в материалах дела).

Согласно записи акта о заключении брака № от 10 июня 2000 года, Г. Г.Ф.,12.03.1936 года рождения, и Ч.Г.Л., 10.06.1952 года рождения, зарегистрировали брак отделе ЗАГСа Западного округа г. Белгорода 10 июня 2000 года.

Однако согласно сведениям в свидетельстве о праве на наследства по закону от 14.04.2004 года, истец в качестве единственного наследника вступила в права наследования по закону на имущество своего отца Г. Г.Ф., умершего 10 октября 2003 года. Другие наследники, в т.ч. и Ч. Г.Л. о своих правах не заявили, что также подтверждает факт выезда из спорной квартиры ответчика еще до кончины Г. Г.Ф., т. е. до 2003г., а также добровольного отказа от права пользования спорной квартирой.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между прежним собственником квартиры и ответчиком, более того, по утверждению истца такое соглашение отсутствует как и отсутствует соглашение о праве пользования квартирой № между ней (настоящим собственником) и ответчиком. Доказательств обратного согласно ст. 56 ГПК РФ адвокат, представляющий интересы ответчика, суду не предоставил, а потому его доводы, приведенные в качестве возражений по делу, несостоятельные, основаны на предполагаемых обстоятельствах.

При таком положении дела, каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных требованиями действующего законодательства, не имеется, в связи с этим заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и должны быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Ч.Г.Л., 10.06.1952 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд города Белгорода путем подачи апелляционной жалобы.

Судья-