Черкасова Альбина Фаритовна

Дело № 2-14836/2024

(УИД 50RS0021-01-2024-015496-70)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Нуридинове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой Альбины Фаритовны к ИП Кунгурову Егору Дмитриевичу о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на оказание услуг по консультированию и поддержке, согласно которому ответчик взял на себя обязанность оказать комплекс услуг по консультированию и поддержке заказчика, проводимого в рамках участия истца в бизнес – акселераторе «Импульс». Стоимость услуг составила 1 000 000 рублей 00 копеек.

Истец обязательства по оплате услуг исполнила в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3 Договора в при не достижении заказчиком плановых показателей прибыли в размере 2 000 000 рублей 00 копеек при обращении не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплаченные истцом денежные средства возвращается заказчику.

Поскольку цель заключения договора – получение прибыли в размере более 2 000 000 рублей 00 копеек заказчиком не была достигнута, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу ...

...денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, требование оставлено без ответа.

Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 900 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей 00 копеек, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на оказание услуг по консультированию и поддержке, согласно которому ответчик взял на себя обязанность оказать комплекс услуг по консультированию и поддержке заказчика, проводимого в рамках участия истца в бизнес – акселераторе «Импульс». Стоимость услуг составила 1 000 000 рублей 00 копеек.

Истец обязательства по оплате услуг исполнила в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3 Договора в при не достижении заказчиком плановых показателей прибыли в размере 2 000 000 рублей 00 копеек при обращении не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплаченные истцом денежные средства возвращается заказчику.

Поскольку цель заключения договора – получение прибыли в размере более 2 000 000 рублей 00 копеек заказчиком не была достигнута, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, требование оставлено без ответа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. д ст. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Предоставление одних услуг запрещается обуславливать обязательным приобретением иных услуг в силу прямого указания в ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». При этом убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей" при отказе потребителя от договора права исполнителя на иные удержания, за исключением фактически понесенные расходов, не предоставляет. Равно как и ст. 429.4. ГК РФ не предусмотрено право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Изложенное согласуется с разъяснениями п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных при заключении договора в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ответчиками прав истца как потребителя материалами настоящего дела подтверждено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 495 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черкасовой Альбины Фаритовны к ИП Кунгурову Егору Дмитриевичу о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ИП Кунгурова Егора Дмитриевича (ИНН 638207520976) в пользу Черкасовой Альбины Фаритовны (паспорт гражданина Российской Федерации) денежные средства в размере 900 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размре 90 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 495 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024года.

Судья Т.И. Шабанова

Судья: Сорокин Ю.А. дело № 33-43611/2023

50RS0021-01-2023-006033-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

г.Красногорск, Московская область 18 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Артемьевой Ю.А.,

судей: Гущиной А.И., Смольянинова А.В.,

при секретаре Стельмахе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой Альбины Фаритовны к Кузнецовой Дарье Аркадьевне о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Кузнецовой Дарьи Аркадьевны на решение <данные изъяты> городского суда Московской области от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

объяснения ответчика Кузнецовой Д.А.,

руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение <данные изъяты> городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Дарьи Аркадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Судья: Сорокин Ю.А. дело № 33-43611/2023

50RS0021-01-2023-006033-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск, Московская область 18 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Артемьевой Ю.А.,

судей: Гущиной А.И., Смольянинова А.В.,

при секретаре Стельмахе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой Альбины Фаритовны к Кузнецовой Дарье Аркадьевне о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Кузнецовой Дарьи Аркадьевны на решение Красногорского г...

...ородского суда Московской области от 08 августа 2023 года

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В., объяснения Кузнецовой Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Черкасова А.Ф. обратилась в суд с указанным иском к Кузнецовой Д.А. в обоснование искового заявления ссылаясь на то, что между Черкасовой А.Ф. и Кузнецовой Д.А. заключен договор оказания услуг в устной форме, в соответствии с которым Кузнецова Д.А. обязалась оказать услуги по созданию позиционирования, основанного на аутентичности личного бренда, организовать запуск проекта в онлайн-школе, а Черкасова А.Ф. обязалась оплатить услуги в размере 100 000 рублей. Истец свои обязательства исполнила в полном объеме.

В процессе совместной работы выяснилось, что ответчик не может продвигать заявленный продукт, в результате чего истец завил о намерении расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Однако, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Кузнецовой Дарьи Аркадьевны денежные средства, внесенные на счет Кузнецовой Дарьи Аркадьевны за услуги по заключенному договору об оказании услуг, в размере 100 000 рублей, взыскать 30 000 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от <данные изъяты> исковое заявление Черкасовой А.Ф. удовлетворено частично, с Кузнецовой Д.А. в пользу Черкасовой А.Ф. взысканы денежные средства, внесенные по договору об оказании услуг в размере 90 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Требования в части превышающей удовлетворённые требования о взыскании денежных средств, а также во взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

В суде апелляционной инстанции ответчика Кузнецова Д.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, решение суда просила отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор в устной форме. По заданию истца ответчик обязалась оказать услуги по созданию позиционирования, основанного на аутентичности личного бренда, организовать запуск проекта в онлайн-школе. Срок договорных отношений сторонами установлен 2-3 месяца. Полная стоимость договора составила 200 000 рублей. Истец оплатила первую часть работ в размере 100 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

В процессе совместной работы <данные изъяты> истец выразила намерение расторгнуть договор ввиду того, что работа, выполняемая ответчиком, не отвечает заданным требованиям.

<данные изъяты> истец направила ответчику претензию, в которой выразила намерение расторгнуть договор и потребовала вернуть денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Претензия истца осталась без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в истца суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств за услуги по заключенному устному договору об оказании услуг, компенсации причиненного морального вреда, и расходов на уплату госпошлины.

Стороной истца не опровергался тот факт, что работа ответчиком по заданию истца велась, однако объем выполненных работ был оценен как работа, выполненная ненадлежащим образом за один рабочий день.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

В силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ, а также статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" гражданин как потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, факта надлежащего исполнения обязательства лежит на исполнителе, то есть на Кузнецовой Д.А.

Учитывая объем выполненных работ ответчиком и их качество, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг и расходов по оплате госпошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение <данные изъяты> городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Дарьи Аркадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

50RS0021-01-2023-006033-2250RS0021-01-2023-006033-22 Дело № 2-7827/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Монастырском М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств.

В обоснование искового заявления указано, что между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания услуг в устной форме, в соответствии с которым ФИО2 обязалась оказать услуги по созданию позиционирования, основанного на аутентичности личного бренда, организовать запуск проекта в онлайн-школе, а ФИО1 оплатить услуги в размере 100 000 руб. Истец свои обязательства исполнила в полном объеме. В процессе совместной работы выяснилось, что ответчик не может продвигать заявленный продукт, в результате чего истец завил о намерении расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Однако денежные средства истцу возвращены не были.

На основании изложенного заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств, внесенных на счет ФИО2 за услуги по заключенному договору об оказании услуг, в размере 100 000 рублей; взыскании денежных средств в размере 30 000 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда, расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в размере 3 ...

...200 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст. 421 ГК РФ его условия устанавливались сторонами по согласованию.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком был заключен договор в устной форме. По заданию истца ответчик обязалась оказать услуги по созданию позиционирования, основанного на аутентичности личного бренда, организовать запуск проекта в онлайн-школе. Срок договорных отношений сторонами установлен 2-3 месяца. Полная стоимость договора составила 200 000 рублей. Истец оплатила первую часть работ в размере 100 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

В процессе совместной работы ДД.ММ.ГГГГ истец выразила намерение расторгнуть договор ввиду того, что работа, выполняемая ответчиком, не отвечает заданным требованиям.

Стороной истца в судебном заседании не опровергался тот факт, что работа ответчиком по заданию истца велась, однако объем выполненных работ был оценен как работа, выполненная ненадлежащим образом за один рабочий день.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая объем выполненных работ ответчиком и их качество, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению в части. С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 90 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в данной части по следующим основаниям.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, перечень оснований для компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд принимает во внимание, что требования истца о взыскании денежных средств носят имущественный характер. Доказательств того, что действиями ответчика истцу причинен вред жизни и здоровью или иным нематериальным благам, последней не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору об оказании услуг в размере 90 000 рублей.

Исковое заявление в части превышающей удовлетворённые требования о взыскании денежных средств, а также во взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин