Зинатуллина Лариса Станиславовна

Дело №2-3773/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием ответчиков Зинатуллина А.Р., Зинатуллиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (ГПБ (ОАО)) к Зинатуллину А.Рю, Зинатуллиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ГПБ (ОАО) обратилось в суд с иском к Зинатуллину А.Рю, Зинатуллиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ГПБ (ОАО) и Зинатуллиным А.Р., Зинатуллиной Л.С. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение жилого помещения на сумму <данные изъяты> рублей под 11,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств по кредиту созаемщики передали в залог приобретенное жилое помещение-квартира общей площадью 97,1 кв.м., этаж 3, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащее им на праве общей совместной собственности. Залоговая стоимость с учетом применения дисконта (поправочного коэффициента) составило <данные изъяты> рублей. На основании вступившего в законную силу решения Усинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с Зинатуллина А.Р., Зинатуллиной Л.С. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обращено взыскание на заложенное имущество- квартира общей площадью 97,1 кв.м, этаж 3, расположе...

...нное по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> рублей, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины. К настоящему времени решение суда не исполнено, ответчиками погашена задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В связи с нарушением условий кредитного договора, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: сумму процентов на просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; пени на сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Также истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчики Зинатуллин А.Р., Зинатуллина Л.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично. При этом просят снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью заявленным требованиям.

Представитель истца «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГПБ (ОАО) и Зинатуллиным А.Р., Зинатуллиной Л.С. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение жилого помещения на сумму <данные изъяты> рублей под 11,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств по кредиту созаемщики передали в залог приобретенное жилое помещение-квартира общей площадью 97,1 кв.м., этаж 3, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащее им на праве общей совместной собственности. Залоговая стоимость с учетом применения дисконта (поправочного коэффициента) составило <данные изъяты> рублей.

Также установлено, что вступившим в законную силу решением Усинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с Зинатуллина А.Р., Зинатуллиной Л.С. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; обращено взыскание на заложенное имущество- квартира общей площадью 97,1 кв.м., этаж 3, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> рублей, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Данное обстоятельство ответчиками Зинатуллиным А.Р., Зинатуллиной Л.С. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: сумму процентов на просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени на сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Поскольку ответчиками доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы процентов признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по сумме процентов на просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Учитывая характер и степень вины ответчиков в нарушении сроков и порядка погашения кредита, ненадлежащее исполнение им предусмотренных кредитным договором обязательств, а также принимая во внимание заявленное в ходе рассмотрения дела ответчиками ходатайство о снижении суммы пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить сумму пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей, а также пени на сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требование заявителя о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчиков Зинатуллина А.Р., Зинатуллиной Л.С. в пользу истца, составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (ГПБ (ОАО)) к Зинатуллину А.Рю, Зинатуллиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зинатуллина А.Р., Зинатуллиной Л.С. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (ГПБ (ОАО)) сумму процентов на просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, пени на сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Зинатуллина А.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Зинатуллиной Л.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.М. Шарипова

Дело № 2- 6739/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ситдиковой А.А.,

с участием: представителя истцов- Иванова В.А. (доверенность № 2- 562 от 01 апреля 2015 года),

представителя ответчика- Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ- Ахметова Р.Л. (доверенность № 259 от 26 декабря 2014 года),

представителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ- Янбердиной Э.Г. (доверенность от 14 июля 2015 года),

представителя ответчика Зишко А.Ф.- Старостина Е.И. (доверенность № 14- 9373 от 30 декабря 2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЗ., З. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, З., Октябрьскому РО СП г.Уфы УФССП по РБ о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Зиннатуллин А.Р., Зиннатуллина Л.С. обратились в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, З., Октябрьскому РО СП г.Уфы УФССП по РБ, в котором просят: признать недействительными торги по реализации недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ организованы торги по реализации недвижимого имущества лот № «жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес>». ...

...Организатором торгов являлось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ.

Истцы считают, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом по следующим основаниям:

- проведение торгов по продаже арестованного имущества опубликовано в газете «Республика Башкортостан» ДД.ММ.ГГГГ, а проведены торги через менее 30 дней- ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества подписан ДД.ММ.ГГГГ, договор купли- продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее чем через 10 дней;

- в материалах дела по реализации спорного имущества отсутствуют сведения об оплате стоимости имущества в полном объеме; также отсутствует внесение покупателем задатка на спорную квартиру;

- определением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебным- приставам- исполнителям было запрещено передавать на реализацию на торги спорную квартиру;

- в спорной квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети и при реализации квартиры с торгов не было согласия органа опеки и попечительства;

- Зиннатуллиной Л.С. был получен государственный сертификат на материнский капитал в размере 408960,50 рублей, которым оплачена ипотека на спорную квартиру, поэтому истцы считают, что у ребенка должна быть доля, равная оплаченному сертификатом.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснил, что истцы не подавали заявку на участие в торгах, при этом считает, что они, будучи должниками должны были быть извещены о проведении торгов.

Представители ответчика- Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ответчика- Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ, ответчика Зишко А.Ф. просили в удовлетворении исковых требований отказать. От Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ представлены возражения на исковое заявление в письменном виде.

Представители третьих лиц- Управления Росреестра, ОАО «Газпромбанк», а также третье лицо ИП Машко П.Н., представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со стю.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВС РФ N 10, ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Из указанной нормы права следует, что результатом торгов является заключение договора купли-продажи имущества и признание права собственности на него.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно п.1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные

интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Должник и взыскатель признаются судами лицами, интересы которых затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432- функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»- реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема- передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно - телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

Согласно статье 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Так же, в соответствии с правовой позицией ВАС РФ, отраженной в п. п. 1 - 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительным публичных торгов, про водимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении данной категории исков судам следует исходить из того, что не могут быть удовлетворены иски лиц, чьи права и интересы не могут считаться нарушенными и не восстанавливаются путем признания недействительными торгов и сделок, заключенных по результатам торгов. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу пункта 44 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от. 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными доказательств оспоримых сделок.

Установлено, что на основании исполнительных листов серии № выданных ДД.ММ.ГГГГ Усинским городским судом Республики Коми об обращении взыскания на заложенное

имущество Зиннатуллина А.Р., Зиннатуллиной Л.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, службой судебных приставов- исполнителей Октябрьский районный отдел г.Уфы УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № и №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Октябрьского РО отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ составлен акт ареста описи имущества должников и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которого указанное имущество было передано на реализацию в Территориальное управление Росимущества в РБ.

На основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведение торгов по продаже названного имущество было поручено ИП Машко П.Н..

В судебном заседании участниками процесса подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Республика Башкортостан» № опубликовано информационное сообщение о проведении торгов по продаже спорной квартиры, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы заявку на участие в торгах не подавали.

ДД.ММ.ГГГГ проведены торги по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, победителем торгов был признан Зишко А.Ф., предложивший цену 4266745 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ (продавец) в лице ИП Машко П.Н. и Зишко А.Ф. был подписан договор купли- продажи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах, согласно которого жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 97,1 кв.м. передано в собственность Зишко А.Ф. по цене 4266745 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке»- организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Информация о проведении торгов размещена за 14 дней, поэтому довод истцов о том, что проведение торгов по продаже арестованного имущества опубликовано в газете «Республика Башкортостан» ДД.ММ.ГГГГ, а проведены торги через менее 30 дней- ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным.

В соответствии с ч.7 ст.57 ФЗ «Об ипотеке»- лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В соответствии с ч.8 ст.57 ФЗ «Об ипотеке»- в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли- продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых

записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества подписан ДД.ММ.ГГГГ, договор купли- продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, довод истцов о нарушении срока подписания договора, является также несостоятельным.

Довод истцов о том, что в материалах дела по реализации спорного имущества отсутствуют сведения об оплате стоимости имущества в полном объеме, а также об отсутствии внесения покупателем задатка на спорную квартиру опровергается платежным поручением №, № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Машко П.Н. сумм в размере 4055520 рублей и 211225 рублей, из чего следует поступление денежных средств от покупателя спорного имущества.

Довод истцов о том, что определением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебным- приставам- исполнителям было запрещено передавать на реализацию на торги спорную квартиру несостоятелен по тем основаниям, что торги проведены ДД.ММ.ГГГГ год, а определение о запрете вынесено после проведения торгов- ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что спорное жилое помещение является единственным жильем для несовершеннолетнего ребенка, не является основанием к запрету обращения взыскания на данное имущество.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 г. N 13-О-О, абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру- при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку в данном случае договор ипотеки спорного жилого помещения был заключен в обеспечение возврата кредита, следовательно, оно не относится к числу имущества, обращение взыскание на которое запрещено в силу ст. 446 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель- давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органы опеки и попечительства вправе дать согласие на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и

попечительства), если при этом не затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц.

Решение органов опеки и попечительства о даче согласия на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают указанные лица, или мотивированное решение об отказе в таком согласии должно быть представлено заявителю в письменной форме не позднее чем через 30 дней после даты подачи заявления с просьбой дать такое согласие.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства".

Исходя из смысла пункта 4 статьи 292 ГК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 121 и 122 Семейного кодекса Российской Федерации, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и это не опровергнуто имеющейся у органа опеки и попечительства информацией об отсутствии попечения со стороны родителей. Такое регулирование, при котором вмешательство органов опеки и попечительства в процесс отчуждения жилого помещения необходимо в случаях, когда родители несовершеннолетних по тем или иным причинам не исполняют по отношению к ним своих обязанностей, имеет целью своевременную защиту прав и интересов несовершеннолетних и вместе с тем направлено на учет интересов тех родителей- собственников жилых помещений, которые исполняют свои родительские обязанности надлежащим образом.

В связи с изложенным, довод истцов о том, что в спорной квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети и при реализации квартиры с торгов не было согласия органа опеки и попечительства, при наличии законных представителей, является несостоятельням.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого

жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В п. 6 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Согласно пп. "в" п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с пп. "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: ж) в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение- засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи (с определением размера долей по соглашению) в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Таким образом, из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что в случае погашения долга по ипотечному кредиту, выданному для приобретения жилого помещения, за счет средств материнского (семейного) капитала само по себе (автоматически) право собственности на долю в приобретенной ранее квартире родителя у несовершеннолетнего ребенка не возникает, оно может возникнуть только если родитель после снятия обременения с жилого помещения, приобретенного с использованием средств ипотечного кредита (займа), добровольно переоформит это жилое помещение в общую долевую собственность с ребенком.

Поскольку обременение со спорной квартиры не было снято, истцы не переоформляли в общую долевую собственность спорную квартиру с несовершеннолетними, довод истцов о том, что Зиннатуллиной Л.С. был получен государственный сертификат на материнский капитал в размере 408960,50 рублей, которым оплачена ипотека на спорную квартиру, поэтому у детей должна быть доля, равная оплаченному сертификатом, является несостоятельным.

Истцами не представлено доказательств, реальной возможности приобретения права собственности на предмет торгов, также не представлено доказательств возможности восстановления прав непосредственно признанием торгов недействительными, а также финансовой возможности оплатить задаток и стоимость имущества, реализованного на торгах.

Согласно п. 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный истцом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Истцы в нарушение указанных положений не указал и объективно не доказал, каким образом оспариваемые торги, нарушают их права и законные интересы, а также какие права и законные интересы подлежат восстановлению при избранном способе защиты.

Суд приходит к выводу, что истцы не являются заинтересованными лицами применительно к обстоятельствам организации и проведения торгов, поскольку они не является стороной оспариваемой сделки, а также не доказал, что оспариваемой сделкой нарушены их права и интересы.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Зинатуллиных о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Определением отДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судомг.Уфыпо заявлению истцов были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на <адрес>.

Согласно статье 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с вынесением решения об отказе в иске, ранее принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требованийЗ., З. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, З., Октябрьскому РО СП г.Уфы УФССП по РБ о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки,- отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на <адрес> в <адрес>, принятые на основании определения Октябрьского районного суда г.Уфы отДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова

Дело № 2-4545/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного Общества УЖХ <адрес> ГО <адрес> к З.Ф.М., М.Р.Т. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО УЖХ <адрес> городского округа <адрес> обратилось в суд с иском к З.Ф.М., М.Р.Т. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и судебные расходы, указав в обоснование иска, истец осуществляло управление многоквартирным жилым домом № по <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно карточке лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, до настоящего времени ответчики не произвели оплату коммунальных услуг.

Просит в силу ст. 153-158 ЖК РФ взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.и расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца С.И.Р., действующий по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики З.Ф.М., М.Р.Т. в судебное заседание не явились, вернулс...

...я конверт с отметкой «истек срок хранения», причина неявки суду не известна.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, ответчик на момент рассмотрения спора зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресными справками.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по указанному выше адресу, возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором

Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что на основании представленных в суд документов ОАО УЖХ <адрес> ГО <адрес> является обслуживающей организацией по отношению к дому № по <адрес>.

На основании справки, выданной МУП ЕРКЦ ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: З.Ф.М., М.Р.Т., З.Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно расчету, представленного истцом и не оспоренного ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГг. составила <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - начисленные пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Расчет задолженности, представленный представителем истца, судом проверен и признает его правильным и соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности с его стороны за жилищно-коммунальные услуги за <адрес> в <адрес>, в суд не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты долга за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Сумма пени составляет <данные изъяты> рублей.

Суд в силу ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.56, 57, 194- 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного Общества УЖХ <адрес> городского округа <адрес> к З.Ф.М., М.Р.Т. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и судебные расходы – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать солидарно с З.Ф.М., М.Р.Т. в пользу Открытого акционерного Общества Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

Взыскать с З.Ф.М., М.Р.Т. в пользу Открытого акционерного Общества Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суд в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Э.Р.Кадырова

Дело № 2-748/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре Усаниной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинск 11 июля 2013 года дело по иску Газпромбанк (Открытое акционерное общество) к З.А.Р., З.Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к З.А.Р., З.Л.С., в котором указал, что дд.мм.гггг. между истцом и ответчиками был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение жилого помещения, по условиям которого, им были предоставлены кредитные средства в сумме руб., сроком до дд.мм.гггг., под % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств в залог истцу было передано приобретенное на кредитные средства жилое помещение по адресу: ..., стоимость которого стороны оценили в размере руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору, просит взыскать с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

В дальнейшем истец дополнил свои исковые требования, просив суд определить начальную продажную цену имущества по залоговой стоимости, указанной в кредитном договоре, и составляющей руб.

Представитель истца по доверенности Б в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходи...

...т к следующему.

В соответствии с положениями ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила для договора Займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819).

Положениями о договоре займа установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811).

Залог является одним из способов обеспечения надлежащего исполнения обязательств, предусмотренным ГК РФ.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон) установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему по вышеуказанному основанию применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (ст.77).

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и(или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства (ст.3).

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст.13). Как следует из ст.14 Закона, содержание закладной должно соответствовать положениям договора об ипотеке и(или) договора, из которого ипотека возникла.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст.50).

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст.51).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст.54).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ст.56).

Судом установлено, что дд.мм.гггг. между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № (далее - Договор) на покупку недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ..., на указанных в иске условиях, в котором ответчики определены как солидарные заемщики, что свидетельствует о солидарном характере их обязательств перед кредитором. В обеспечение исполнения кредитного обязательства Заемщиками, согласно п.2.4. Договора, предоставлен залог приобретаемой на кредитные средства квартиры. Согласно п.2.5 Договора, стороны согласились на то, что залоговая стоимость предмета залога составляет руб. По условиям Договора также предусмотрена выдача закладной. (п.3.2.4). Согласно п.3.3.1. Договора, Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе, возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки), при просрочке Заемщиком возврата предоставленных денежных средств или процентов более чем на 30 календарных дней, а также при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более 3 раз в течение 1 года. При этом Кредитору Заемщиком должно быть направлено соответствующее уведомление о полном досрочном погашении задолженности по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Договоре (п.3.3.2). Из п.4.2.1 Договора следует, что ежемесячный платеж по кредиту должен был производиться Заемщиками 10 числа каждого месяца. В соответствии с п.5.2 Договора, в случае неисполнения Заемщиками обязательств по возврату кредита, Кредитор вправе требовать уплаты пенни в размере 0,2% от суммы задолженности по кредиту и(или) по уплате процентов. Таким образом, договором установлено право истца устанавливать повышенный процент за просроченное пользование не только основными кредитными средствами, но и за просрочку в уплате процентов, что не запрещено ст.811 ГК РФ.

В соответствии с п.5.3 Договора, в случае неисполнения Заемщиком требований Кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с даты, указанной в уведомлении, он имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчиками по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от дд.мм.гггг. приобретена указанная в Договоре квартира. Договор купли-продажи, право собственности ответчиков на квартиру, а также возникшая в силу закона ипотека зарегистрированы в Управлении Росреестра по ... дд.мм.гггг., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Также в подтверждении возникшего права залога спорного имущества истцом представлена закладная на квартиру, выданная ему государственным регистратором, как залогодержателю имущества, дд.мм.гггг., подтверждающая положения Договора.

Истцом представлен расчет задолженности по кредиту, согласно которому, дд.мм.гггг. им ответчикам был выдан кредит в сумме, указанной в Договоре. В соответствии с представленным расчетом, ответчиками в период с дд.мм.гггг. по день рассмотрения дела неоднократно (более трех раз за последний год) допускалась просрочка в ежемесячном погашении кредита (позже 10 числа месяца). Последний платеж по текущей задолженности был совершен дд.мм.гггг.. Задолженность по уплате процентов также погашалась ответчиками с нарушением графика платежа (более трех раз за последний год), последний платеж по процентам был внесен Заемщиками дд.мм.гггг..

Уведомления о досрочном погашении кредита были направлены ответчикам письмами № и № от дд.мм.гггг..

На основании изложенного, в суде подтвердились доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

На день рассмотрения дела предъявлены требования о взыскании задолженности в сумме руб., из которых - сумма просроченной задолженности, руб. - сумма процентов на просроченную задолженность по основному долгу, руб. - сумма просроченной задолженности по процентам, руб. - пенни на просроченный основной долг, руб. - пенни на просроченные проценты.

В соответствии со ст.54 Закона, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Судом исследован отчет оценщика №, выполненный ООО « » дд.мм.гггг., которым установлена рыночная стоимость заложенного имущества в размере руб., % от которой составляют руб.

Для определения начальной продажной цены заложенного имущества суд считает необходимым использовать его залоговую стоимость, установленную Договором, в размере руб., поскольку такая стоимость принята соглашением сторон. Она не нарушает прав истца и ответчика, поскольку истец настаивает на ее применении, а ответчик не оспаривает ее. В условиях достигнутой договоренности, применение судом правила определения начальной продажной цены заложенного имущества в размере % от рыночной стоимости заложенного имущества, может нарушить права ответчиков, не принимавших участия в рассмотрении дела.

Поскольку цена иска составляет руб., при его подаче в суд, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежала уплате государственная пошлина в размере руб. Истец уплатил только руб., в подтверждении чего представил платежное поручение № от дд.мм.гггг..

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Данную норму суд считает допустимым применить по аналогии к сложившимся отношениям по невнесению истцом при подаче иска государственной пошлины в полном размере.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере руб., то есть, по руб. с каждого. Также с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию в доход бюджета МОГО «Усинск» недовнесенная истцом государственная пошлина в размере руб., по руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Газпромбанк (Открытое акционерное общество) к З.А.Р., З.Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с З.А.Р., З.Л.С. в пользу Газпромбанк (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере ( ) рублей копеек, в том числе, просроченную задолженность по основному долгу в размере ( ) рублей копейки, просроченную задолженность по процентам в размере ( ) рублей копейки, пени за просроченный основной долг и проценты в размере ( ) рублей копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью кв.м, находящуюся по адресу: ..., кадастровый номер №, путем ее реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере ( ) рублей.

Установить, что из стоимости заложенного имущества по завершении его реализации Газпромбанк (Открытому акционерному обществу) подлежат уплате денежные суммы в размере задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., а именно: ( ) рублей копеек.

Взыскать с З.А.Р. в пользу Газпромбанк (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ) рублей копеек.

Взыскать с З.Л.С. в пользу Газпромбанк (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере (шесть тысяч триста пятнадцать) рублей копеек.

Взыскать с З.А.Р. в доход бюджета МОГО «Усинск» государственную пошлину в размере ( ) рублей.

Взыскать с З.Л.С. в доход бюджета МОГО «Усинск» государственную пошлину в размере ( ) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий О.С. Юхнина

Мотивированное решение составлено 16 июля 2013 года

Председательствующий О.С. Юхнина

Дело № 2-183/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усинск 12 марта 2015 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Квитковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала к Зинатуллину А.Р., Зинатуллиной Л.С. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Филиал обратился в Усинский городской суд Республики Коми с иском к Зинатуллину А.Р., Зинатуллиной Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., выданному на приобретение жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ..., в размере ... рублей, из которых: ... рублей - проценты на просроченную задолженность по основному долгу; ... рублей - пени на просроченный основной долг; ... рублей - пени на просроченные проценты, а также о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере ... рублей.

В адрес суда поступило ходатайство ответчиков о передаче дела по подсудности в ... по месту их постоянного жительства и регистрации и по месту нахождения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: .... В обоснование которого ответчики указали, что в связи с трудным материальным положением не имеют возможности явиться в судебное заседание, а также нанять квалифицированного представителя, так как их семья признана малоимущей.

Представитель истца Шавкунов О.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Разрешение ходатайства о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда, при этом пояснил, что согласно условиям указанного выше кредитного дого...

...вора стороны договорились, что все споры, вытекающие из заключенного кредитного договора, подлежат рассмотрению в Усинском городском суде Республики Коми.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Довод ходатайства о том, что спорная квартира, являющаяся предметом залога по иску, находится по адресу: ..., что относится к подсудности ..., судом во внимание принят быть не может, поскольку требование о взыскании задолженности по кредитному договору, выданному на приобретение жилого помещения, не является спором о правах на это имущество, в связи с чем ст. 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании п. 7.1. кредитного договора № от дд.мм.гггг., заключенного между ... и ответчиками, стороны договорились, что все споры по искам банка, вытекающие из заключенного кредитного договора, подлежат рассмотрению в мировом суде Республики Коми или Усинском городском суде Республики Коми по месту нахождения банка.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ни «..., ни его Филиал в г. Усинске не находятся.

Таким образом, суд считает, что п. 7.1. кредитного договора сторонами не была изменена территориальная подсудность для данного дела, поскольку ответчики на тот момент проживали и были зарегистрированы в г. Усинске.

В настоящее время ответчики с дд.мм.гггг. постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: ... (л.д. 71).

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Кроме того, судом также учитывается, что семья ответчиков является многодетной, признана малоимущей, что подтверждается справкой № от дд.мм.гггг., выданной Филиалом государственного казенного учреждения «Республиканский центр социальной поддержки населения по ...» (л.д. 72).

Ответчиками подтверждено их трудное материальное положение, препятствующее их явке в судебное заседание в Усинский городской суд, а также возможности заключить соглашение на представление их интересов с квалифицированным представителем. Данные обстоятельства препятствуют ответчикам, как стороне по делу, в полной мере реализовать их права, предусмотренные ГПК РФ, аргументировано возражать против заявленных исковых требований, лично участвовать в судебном заседании в Усинском городском суде.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что законные основания для рассмотрения настоящего гражданского дела в Усинском городском суде, исходя из правил подсудности, установленных ГПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Филиала к Зинатуллину А.Р., Зинатуллиной Л.С. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки по подсудности на рассмотрение ...

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Л.В. Ларина