Шихов Олег Вячеславович

№ 2-1836/2024

УИД 18RS0005-01-2024-001377-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» мая 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушевой Е.Е. к Шихову О.В. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

Истец Вахрушева Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Шихову О.В., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 487 492,66 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27875 руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шихов О.В. взял у истца в долг сумму денег в размере 600 000 рублей под 2% в месяц. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик долг истцу не вернул. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 320269,84 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере 200 000 руб. под 2% в месяц. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок Ответчик долг истице не вернул. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 99918,26 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере 200 000 руб. под 2% в месяц. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанн...

Показать ещё

...ой и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок Ответчик долг истице не вернул. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 67304,56 руб.. Всего сумма долга ответчика по трем распискам от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 000 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составили 487492,66 руб.. Общая сумма долга с процентами на ДД.ММ.ГГГГ составила 1487492,66 руб..

Будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела истец Вахрушева Е.Е. в судебное заседание не явилась. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Направленная ответчику Шихову О.В. заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту регистрации ответчика, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 N 382, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ Шиховым О.В. написана собственноручно расписка, согласно которой он взял у Вахрушевой Е.Е. деньги в долг в сумме 600 000 руб. под 2% в месяц, с ежемесячной выплатой процентов в размере 12000 рублей. Обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Шиховым О.В. написана собственноручно расписка, согласно которой он взял у Вахрушевой Е.Е. деньги в долг в сумме 200 000 руб. под 2% в месяц, с выплатой процентов 4000 рублей ежемесячно. Обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Шиховым О.В. написана собственноручно расписка, согласно которой он взял у Вахрушевой Е.Е. деньги в долг в сумме 200 000 руб. под 2% в месяц, с выплатой процентов 4000 рублей ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца. Обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов в установленные сторонами даты ответчиком исполнены не были.

Факт получения от Вахрушевой Е.Е. денежной суммы в размере 1 000 000 руб. (600 000 + 200 000 +200 000) и выдачи расписок от ДД.ММ.ГГГГ а также факт неисполнения обязательств по возврату суммы займа в общей сумме 1000000 Шиховым О.В. не оспорен. Расписки Шихова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ представленные истцом, соответствуют требованиям ст.ст.807-810 ГК РФ, и являются доказательством, подтверждающим передачу ответчику денежных средств в размере 1 000 000 руб. (600 000+200 000+200 000) на условиях возвратности.

Оснований сомневаться в факте неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа в размере 1 000 000 руб. у суда не имеется, доказательства обратного у суда отсутствуют.

Таким образом, отказ ответчика от исполнения обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным.

Соответственно, исковые требования Вахрушевой Е.Е. о взыскании долга по договорам займа в размере 1 000 000 (600 000+200 000+200 000) руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 2% от суммы займа ежемесячно, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 600000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320269,94 руб.; по основному долгу в размере 200 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99918,26 руб.; по основному долгу в размере 200 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67304,56 руб.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер указанных процентов установлен расписками и составляет 2% в месяц, в связи с чем истцом представлен расчет о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование займом в размере 600000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320269,94 руб.; по основному долгу в размере 200 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99918,26 руб.; по основному долгу в размере 200 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67304,56 руб..

Суд частично соглашается с данным расчетом, поскольку он является арифметически верным.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьями 88, 94 ГПК РФ государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителей отнесены к судебным расходам.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 27875,00 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Размер подлежащей оплате госпошлины, исходя из суммы заявленного иска, составлял 15637 руб. (излишне уплачено 12238 руб.).

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 15637 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вахрушевой Е.Е. к Шихову О.В. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шихова О.В. <данные изъяты> в пользу Вахрушевой Е.Е. <данные изъяты> сумму долга:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 (Шестьсот тысяч ) руб. 00 коп., проценты за неправомерное пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320269 (Триста двадцать тысяч двести шестьдесят девять) руб. 84 коп.;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (Двести тысяч ) руб. 00 коп., проценты за неправомерное пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99918 (Девяносто девять тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 26 коп.;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (Двести тысяч ) руб. 00 коп., проценты за неправомерное пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67304 (Шестьдесят семь тысяч триста четыре) руб. 56 коп

Взыскать с Шихова О.В. (<данные изъяты> в пользу Вахрушевой Е.Е. <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 15637 (Пятнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 00 коп..

Возвратить истцу в соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 12238 (Двенадцать тысяч двести тридцать восемь) руб. (чек от 19.03.2024).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 24 июня 2024г..

Судья С.А. Нуртдинова

Свернуть

Дело № 5-1666/2021

УИД 18RS0003-01-2021-004518-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2021 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Прокопьева К.Е.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

28.06.2021 года в 11 час. 15 мин. ФИО2 находился на территории ТЦ «ЦУМ» по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, д. 244 без гигиенической маски для защиты органов дыхания или иного ее заменяющего изделия, нарушив тем самым правила поведения, установленные подпунктом 1 пункта 12 распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» (в редакции от 11 сентября 2020 года), изданного во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» и Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья рас...

Показать ещё

...смотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения является предупреждением чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки регламентировано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъекте Российской Федерации – Удмуртской Республики принято Распоряжение Главы УР от 18.03.2020 N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики", в подпункте 1 пункта 12 которого указано:

С 11 сентября 2020 года обязать:

1) граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия:

при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги);

при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси;

при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций;

при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений;

при посещении культовых помещений, зданий и сооружений;

в иных местах массового пребывания людей, на парковках, в лифтах.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела, 28.06.2021 года в 11 час. 15 мин. ФИО2 в нарушение приведенных требований правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился на территории ТЦ «ЦУМ» по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, д. 244 без гигиенической маски для защиты органов дыхания в нарушение подпункта 1 пункта 12 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-Г.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения находит подтверждение материалами дела.

Так, факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.06.2021 года № 620320 по настоящему делу, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей предупрежденными об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, а также иными материалами дела.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к ФИО2 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, о том, что ФИО2 совершил вмененное ему административное правонарушение, не имеется.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде предупреждения в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО2 от административной ответственности в силу характера и обстоятельств совершенного правонарушения не имеется.

Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Прокопьева К.Е.

Свернуть

дело №2-2705/2023

УИД 18RS0005-01-2023-001848-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» октября 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «РЕМИКАПИТАЛ» к Шихову О.В. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «РЕМИКАПИТАЛ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Шихову О.В., которым просит взыскать с него в свою пользу:

- сумму задолженности по договору займа № в размере 362 469,48 руб., в том числе: 253 408 руб. – основной долг, 104 470 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением на сумму основного долга исходя их ставки 72% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, 4 591,48 руб. – неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа;

- сумму задолженности по договору займа № в размере 140 555,12 руб., в том числе: 96 428 руб. – основной долг, 42 417 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением на сумму основного долга исходя их ставки 72% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, 1 710,12 руб. – неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением на сумму основного долга исходя из с...

Показать ещё

...тавки 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа;

- сумму задолженности по договору займа № в размере 140 430,81 руб., в том числе: 94 763 руб. – основной долг, 43 983 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением на сумму основного долга исходя их ставки 72% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, 1 684,81 руб. – неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа;

-обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки UAZ, модель Patriot, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина) №, цвет черный металлик, принадлежащее ответчику, с установлением начальной продажной стоимости в размере 843 000 руб., а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 634,55 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РЕМИКАПИТАЛ» и Шиховым О.В. заключен договор микрозайма №, условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 200 000 руб. с условием оплаты процентов в размере 72% годовых, сроком на 36 календарных месяца. Сумма займа предоставлена ответчику путем перечисления на расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с просьбой увеличить суммы займа по договору займа, в связи с чем заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа и составлен новый график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках договора займа ответчику дополнительно представлена сумма 100 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РЕМИКАПИТАЛ» и Шиховым О.В. заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 100 000 руб. с условием оплаты процентов в размере 72% годовых, сроком на 36 календарных месяца. Сумма займа предоставлена ответчику путем перечисления на расчетный счет. Также ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о реструктуризации задолженности, ответчику предоставлена отсрочка на три месяца. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РЕМИКАПИТАЛ» и Шиховым О.В. заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 100 000 руб. с условием оплаты процентов в размере 72% годовых, сроком на 36 календарных месяца. Сумма займа предоставлена ответчику путем перечисления на расчетный счет. Также 21.11.2022 года было заключено соглашение о реструктуризации задолженности, ответчику предоставлена отсрочка на три месяца. По условиям каждого договора займа, заемщик обязан вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование микрозаймом ежемесячными платежами в порядке и сроки, определяемые Графиком платежей. Однако, указанная обязанность исполнена ответчиком не в полном объеме и не надлежащим образом. За нарушение срока возврата суммы микрозайма и процентов заемщик обязан заплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до дня возврата суммы займа. Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, образовалась указанная выше задолженность по каждому из договоров. В обеспечение обязательств по возврату суммы займа по трем договорам, был заключен договор залога транспортного средства марки UAZ, модель Patriot, <данные изъяты>, цвет черный металлик. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 843 000 руб., сведений о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по трем договорам микрозайма,истец наделен правом на обращение взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» к Шихову О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

Соответственно, предметом рассмотрения настоящего иска являются требования ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» к Шихову О.В. о взыскании задолженности по договорам микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ истец ООО МКК «РЕМИКАПИТАЛ», ответчик Шихов О.В. в судебное заседание не явились. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представившего ранее заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направленная ответчику заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР <адрес>, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 года №382, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства:

Истец ООО МКК «РЕМИКАПИТАЛ» является самостоятельно действующим юридическим лицом (выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе) (л.д.9, 10-15).

1) ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕМИКАПИТАЛ» и Шиховым О.В. заключен договор микрозайма № (Индивидуальные условия договора микрозайма) (л.д.29-31), согласно п.1 которого сумма займа составляет 200 000 руб. В силу п.2 срок возврата микрозайма 36 календарных месяцев. Настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе, фактического возврата займа). Процентная ставка 72% годовых (п.4). В силу п.6 заемщик обязан вернуть кредитору полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом ежемесячными платежами в порядке и сроки, определяемые Графиком платежей. Количество платежей 36, периодичность – ежемесячно. Размер ежемесячных платежей определяется Графиком платежей.

Согласно п.9 заемщик обязан заключить договор залога, в соответствии с которым заемщик или иное лицо, действующее в интересах заемщика, в качестве залогодателя устанавливает залог на транспортное средство, отвечающее требованиям, предъявляемым к предмету залога, в пользу займодавца, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма.

В соответствии с пунктом 12 договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа (микрозайма) и уплаты процентов за пользование займом (микрозаймом), заемщик обязан оплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком. При существенном нарушении заемщиком порядка и сроков осуществления платежей по возврату суммы займа (микрозайма) и уплаты процентов за пользование займом (микрозаймом), а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (микрозайма) и начисленных на дату такого возврата процентов. Существенным нарушением порядка и сроков осуществления платежей понимается нарушением установленного в графике платежей срока очередного платежа более чем на 60 дней, либо просрочку платежей более чем 60 дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма по продукту «Экспресс Авто», Правилами предоставления займов (информацией об условиях предоставления, использования и возврата займов), получил их копии и выражает свое согласие с указанными условиями путем проставления своей подписи (п.14).

В соответствии с Графиком платежей (л.д.32) сумма займа подлежит возврату 36 ежемесячными платежами в указанные в них сроки, сумма платежа составляет 13 679 руб. (кроме последнего), включает в себя основной долг и проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в пункт 1 индивидуальных условий – сумма микрозайма составляет 300 000 руб. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и применяется к отношениям сторон, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

В соответствии платежным поручением № (л.д.36), сумма займа в размере 200 000 руб. перечислена Шихову О.В. в день заключения договора займа, впоследствии с учетом дополнительного соглашения, Шихову О.В. перечислена сумму в размере 100 00 руб. (платежное поручение №) (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ Шиховым О.В. подано заявление на реструктуризацию задолженности (л.д.38), в связи с чем составлен новый График платежей на сумму 300 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения к договору займа), согласно которому сумма займа подлежит возврату 36 ежемесячными платежами в указанные в них сроки, сума платежа составляет (кроме первых двух и последнего) 20 602 руб., включающих в себе основной долг и проценты (л.д.39).

2. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕМИКАПИТАЛ» и Шиховым О.В. заключен договор микрозайма № (Индивидуальные условия договора микрозайма) (л.д.40-42), согласно п.1 которого сумма займа составляет 100 000 руб. В силу п.2 срок возврата микрозайма 36 календарных месяцев. Настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе, фактического возврата займа). Процентная ставка 72% годовых (п.4). В силу п.6 заемщик обязан вернуть кредитору полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом ежемесячными платежами в порядке и сроки, определяемые Графиком платежей. Количество платежей 36, периодичность – ежемесячно. Размер ежемесячных платежей определяется Графиком платежей.

Согласно п.9 заемщик обязан заключить договор залога, в соответствии с которым заемщик или иное лицо, действующее в интересах заемщика, в качестве залогодателя устанавливает залог на транспортное средство, отвечающее требованиям, предъявляемым к предмету залога, в пользу займодавца, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма.

В соответствии с пунктом 12 договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа (микрозайма) и уплаты процентов за пользование займом (микрозаймом), заемщик обязан оплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком. При существенном нарушении заемщиком порядка и сроков осуществления платежей по возврату суммы займа (микрозайма) и уплаты процентов за пользование займом (микрозаймом), а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (микрозайма) и начисленных на дату такого возврата процентов. Существенным нарушением порядка и сроков осуществления платежей понимается нарушением установленного в графике платежей срока очередного платежа более чем на 60 дней, либо просрочку платежей более чем 60 дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма по продукту «Экспресс Авто», Правилами предоставления займов (информацией об условиях предоставления, использования и возврата займов), получил их копии и выражает свое согласие с указанными условиями путем проставления своей подписи (п.14).

В соответствии с Графиком платежей (л.д.43) сумма займа подлежит возврату 36 ежемесячными платежами в указанные в них сроки, сумма платежа составляет 6 839 руб. (кроме последнего), включает в себя основной долг и проценты.

Сумма займа в размере 100 000 руб. перечислена на счет Шихова О.В. (номер карты №, номер заказа №, заказ – выдача займа по договору микрозайма №, процентный заем 72% в год, RRN операции №, код авторизации №) (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего заявления Шихова О.В. (л.д.47) между сторонами заключено соглашение о реструктуризации задолженности (отсрочка оплаты ежемесячных платежей), согласно которому стороны реструктуризируют задолженность заемщика перед кредитором, образовавшуюся на основании договора займа №, на момент заключения соглашения задолженность по договору составляет 101 183 руб. В отношении заемщика применяется следующий вариант реструктуризации – кредитные каникулы – отсрочка ежемесячных платежей на три месяца. Срок действия договора займа увеличивается на срок предоставленных кредитных каникул. Платежи в счет погашения долга осуществляются в соответствии с Графиков платежей, предоставляемых кредитором. Со дня подписания соглашения, проценты на суму долга, по которому осуществляется реструктуризация, начисляются. Кредитор обязуется реструктуризировать задолженность на условиях, указанных в п.3 настоящего соглашения. Все остальные условия договора займа №, не затронутые настоящим соглашением, остаются в силе (л.д.45-46).

В связи с реструктуризацией задолженности составлен новый График платежей на сумму 100 000 руб., согласно которому сумма займа подлежит возврату 36 ежемесячными платежами в указанные в них сроки, сума платежа составляет (кроме первого и последнего) 6 900 руб., включающих в себе основной долг и проценты (л.д. 48-49).

3. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕМИКАПИТАЛ» и Шиховым О.В. заключен договор микрозайма № (Индивидуальные условия договора микрозайма) (л.д.52-54), согласно п.1 которого сумма займа составляет 100 000 руб. В силу п.2 срок возврата микрозайма 36 календарных месяцев. Настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе, фактического возврата займа). Процентная ставка 77% годовых (п.4). В силу п.6 заемщик обязан вернуть кредитору полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом ежемесячными платежами в порядке и сроки, определяемые Графиком платежей. Количество платежей 36, периодичность – ежемесячно. Размер ежемесячных платежей определяется Графиком платежей.

Согласно п.9 заемщик обязан заключить договор залога, в соответствии с которым заемщик или иное лицо, действующее в интересах заемщика, в качестве залогодателя устанавливает залог на транспортное средство, отвечающее требованиям, предъявляемым к предмету залога, в пользу займодавца, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма.

В соответствии с пунктом 12 договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа (микрозайма) и уплаты процентов за пользование займом (микрозаймом), заемщик обязан оплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком. При существенном нарушении заемщиком порядка и сроков осуществления платежей по возврату суммы займа (микрозайма) и уплаты процентов за пользование займом (микрозаймом), а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (микрозайма) и начисленных на дату такого возврата процентов. Существенным нарушением порядка и сроков осуществления платежей понимается нарушением установленного в графике платежей срока очередного платежа более чем на 60 дней, либо просрочку платежей более чем 60 дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма по продукту «Экспресс Авто», Правилами предоставления займов (информацией об условиях предоставления, использования и возврата займов), получил их копии и выражает свое согласие с указанными условиями путем проставления своей подписи (п.14).

В соответствии с Графиком платежей (л.д.55) сумма займа подлежит возврату 36 ежемесячными платежами в указанные в них сроки, сумма платежа составляет 7 182 руб. (кроме последнего), включает в себя основной долг и проценты.

Сумма займа в размере 100 000 руб. перечислена на счет Шихова О.В., что подтверждено платежным поручением № (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего заявления Шихова О.В. (л.д.58) между сторонами заключено соглашение о реструктуризации задолженности (отсрочка оплаты ежемесячных платежей), согласно которому стороны реструктуризируют задолженность заемщика перед кредитором, образовавшуюся на основании договора займа №, на момент заключения соглашения задолженность по договору составляет 100 161 руб. В отношении заемщика применяется следующий вариант реструктуризации – кредитные каникулы – отсрочка ежемесячных платежей на три месяца. Срок действия договора займа увеличивается на срок предоставленных кредитных каникул. Платежи в счет погашения долга осуществляются в соответствии с Графиков платежей, предоставляемых кредитором. Со дня подписания соглашения, проценты на суму долга, по которому осуществляется реструктуризация, начисляются. Кредитор обязуется реструктуризировать задолженность на условиях, указанных в п.3 настоящего соглашения. Все остальные условия договора займа №, не затронутые настоящим соглашением, остаются в силе (л.д.57).

В связи с реструктуризацией задолженности составлен новый График платежей на сумму 100 000 руб., согласно которому сумма займа подлежит возврату 36 ежемесячными платежами в указанные в них сроки, сума платежа составляет (кроме первого и последнего) в размере 7 194 руб., включающих в себе основной долг и проценты (л.д.58).

Таким образом, между сторонами заключено три договора микрозайма: № на сумму 200 000 руб. (впоследствии увеличенной по дополнительному соглашению еще на 100 000 руб.), от № на сумму 100 000 руб. и № на сумму 100 000 руб. В обеспечение каждого из договоров заключен договор залога транспортного средства.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)») (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен статьей 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику – физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Как усматривается из материалов дела, и сторонами не оспаривается, на основании заявления – оферты Шихова О.В., между ним и ООО «РЕМИКАПИТАЛ» заключено три договора займа: № на сумму 200 000 руб. (впоследствии увеличенной по дополнительному соглашению еще на 100 000 руб.), от № на сумму 100 000 руб. и № на сумму 100 000 руб.

По каждому из указанных договоров срок возврата микрозайма определен в 36 календарных месяцев, процентная ставка - 72% годовых (по договорам от ДД.ММ.ГГГГ) и 77% годовых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.4). В силу пункта 6 ка заемщик обязан вернуть кредитору полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом ежемесячными платежами в порядке и сроки, определяемые Графиком платежей. Количество платежей 36, периодичность – ежемесячно. Размер ежемесячных платежей определяется Графиком платежей. Суммы каждого из займов перечислены на счет заемщика, что подтверждено платежными документами и стороной ответчика не оспаривалось.

Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма по продукту «Экспресс Авто», Правилами предоставления займов (информацией об условиях предоставления, использования и возврата займов), получила их копии и выражает свое согласие с указанными условиями путем проставления своей подписи.

1) по договору от ДД.ММ.ГГГГ составлен График платежей, в соответствии с которым сумма займа подлежит возврату 36 ежемесячными платежами в указанные в них сроки, сумма платежа составляет 13 679 руб. (кроме последнего), включает в себя основной долг и проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору микрозайма №, согласно которому внесены изменения в пункт 1 индивидуальных условий – сумма микрозайма составляет 300 000 руб. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и применяется к отношениям сторон, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ Шиховым О.В. подано заявление на реструктуризацию задолженности (л.д.38), в связи с чем составлен новый График платежей на сумму 300 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения к договору займа), согласно которому сумма займа подлежит возврату 36 ежемесячными платежами в указанные в них сроки, сума платежа составляет (кроме первых двух и последнего) 20 602 руб., включающих в себе основной долг и проценты (л.д.39).

2) по договору от ДД.ММ.ГГГГ составлен График платежей, в соответствии с которым сумма займа подлежит возврату 36 ежемесячными платежами в указанные в них сроки, сумма платежа составляет 6 839 руб. (кроме последнего), включает в себя основной долг и проценты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего заявления Шихова О.В. (л.д.47) между сторонами заключено соглашение о реструктуризации задолженности (отсрочка оплаты ежемесячных платежей), согласно которому стороны реструктуризируют задолженность заемщика перед кредитором, образовавшуюся на основании договора займа №, на момент заключения соглашения задолженность по договору составляет 101 183 руб. В отношении заемщика применяется следующий вариант реструктуризации – кредитные каникулы – отсрочка ежемесячных платежей на три месяца. Срок действия договора займа увеличивается на срок предоставленных кредитных каникул. Платежи в счет погашения долга осуществляются в соответствии с Графиков платежей, предоставляемых кредитором. Со дня подписания соглашения, проценты на суму долга, по которому осуществляется реструктуризация, начисляются. Кредитор обязуется реструктуризировать задолженность на условиях, указанных в п.3 настоящего соглашения. Все остальные условия договора займа №, не затронутые настоящим соглашением, остаются в силе (л.д.45-46).

В связи с реструктуризацией задолженности составлен новый График платежей на сумму 100 000 руб., согласно которому сумма займа подлежит возврату 36 ежемесячными платежами в указанные в них сроки, сума платежа составляет (кроме первого и последнего) 6 900 руб., включающих в себе основной долг и проценты (л.д. 48-49).

3) по договору от ДД.ММ.ГГГГ составлен График платежей, в соответствии с которым сумма займа подлежит возврату 36 ежемесячными платежами в указанные в них сроки, сумма платежа составляет 7 182 руб. (кроме последнего), включает в себя основной долг и проценты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего заявления Шихова О.В. (л.д.58) между сторонами заключено соглашение о реструктуризации задолженности (отсрочка оплаты ежемесячных платежей), согласно которому стороны реструктуризируют задолженность заемщика перед кредитором, образовавшуюся на основании договора займа №, на момент заключения соглашения задолженность по договору составляет 100 161 руб. В отношении заемщика применяется следующий вариант реструктуризации – кредитные каникулы – отсрочка ежемесячных платежей на три месяца. Срок действия договора займа увеличивается на срок предоставленных кредитных каникул. Платежи в счет погашения долга осуществляются в соответствии с Графиков платежей, предоставляемых кредитором. Со дня подписания соглашения, проценты на суму долга, по которому осуществляется реструктуризация, начисляются. Кредитор обязуется реструктуризировать задолженность на условиях, указанных в п.3 настоящего соглашения. Все остальные условия договора займа №, не затронутые настоящим соглашением, остаются в силе (л.д.57).

В связи с реструктуризацией задолженности составлен новый График платежей на сумму 100 000 руб., согласно которому сумма займа подлежит возврату 36 ежемесячными платежами в указанные в них сроки, сума платежа составляет (кроме первого и последнего) в размере 7 194 руб., включающих в себе основной долг и проценты (л.д.58).

Совокупность представленных в деле документов свидетельствует и ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РЕМИКАПИТАЛ» и Шиховым О.В. заключены договоры микрозайма.

1. по договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии платежным поручением № (л.д.36), сумма займа в размере 200 000 руб. перечислена Шихову О.В. в день заключения договора займа, впоследствии с учетом дополнительного соглашения, Шихову О.В. перечислена сумму в размере 100 00 руб. (платежное поручение №) (л.д.37).

2. по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 100 000 руб. перечислена на счет Шихова О.В. (номер карты №, номер заказа №, заказ – выдача займа по договору микрозайма №, процентный заем 72% в год, RRN операции №, код авторизации №) (л.д.44).

3. по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 100 000 руб. перечислена на счет Шихова О.В., что подтверждено платежным поручением № (л.д.56).

Факт получения сумм займа по каждому договору ответчиком на оспаривался.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что Шихов О.В. своих обязательств по договору займа (каждом из них) надлежащим образом не исполнил. После реструктуризации задолженности по каждому из договоров, предоставления Шихову О.В. кредитных каникул (отсрочка платежа на три месяца), заемщик в График не вошел, образовавшуюся задолженность не погасил. Указанные обстоятельства подтверждены представленными письменными доказательствами, в том числе, расчетом задолженности по каждому из договоров микрозайма. Доказательств обратного суду в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено. Требования о погашении задолженности, направленные в адрес Шихова О.В. (л.д.68-75), оставлены последним без внимания.

По расчетам истца, сумма задолженности Шихова О.В. составила:

1. сумма задолженности по договору займа № - 253 408 руб. – основной долг, 104 470 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

2. сумма задолженности по договору займа № - 96 428 руб. – основной долг, 42 417 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

3. сумма задолженности по договору займа № - 94 763 руб. – основной долг, 43 983 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на <данные изъяты>

Как указано выше, Шихов О.В. принятые на себя обязательства по каждому из договоров займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства (по каждому из договоров микрозайма) не было представлено, следовательно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга и процентов, установленных условиями договора, являются обоснованными.

Учитывая, что доказательств исполнения в полном объеме обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом по каждому из договоров обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приходя к данным выводам, суд учитывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4). В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно условиям заключенных между сторонами договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 72% годовых, от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 77% годовых.

Проценты по договору микрозайма являются источником получения прибыли займодавцем, а процентная ставка определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. Соответственно, при заключении договора (каждого из них) сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом и отнесено законодателем к договорному регулированию.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) Действия участников гражданского оборота, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Это означает, что действия нарушителя, формально опирающиеся на принадлежащие ему права, при конкретной форме их реализации приобретают такой характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Пока не доказано иное, суд исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Оценивая условия заключенных сторонами договоров микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера процентов за пользование заемными средствами с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой - они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, суд приходит к выводу, что при согласовании условия о процентах кредитор не нарушил пределов осуществления своих прав и не допустил злоупотребления правом.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что займодавец вправе полагаться на добросовестное исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, условия которого сторонами согласованы, не оспорены и недействительными не признаны.

При этом нельзя сказать, что свобода договора в части установления размера процентов за пользование займом не имеет ограничений.

Применительно к пункту 7 статьи 807 ГК РФ одним из законов, устанавливающих особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым устанавливается порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2);

микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3);

договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4).

Руководствуясь частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, при установлении в договоре размера процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование заемными средствами, а также при их фактическом начислении сторонам следует исходить не только из свободы усмотрения, но и учитывать императивные ограничения, установленные вышеназванными законами.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В редакции, действующей на момент заключения договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п.п.23,24 ст.5 Федерального закона от 27 декабря 2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакциях, действующих на момент возникновения рассматриваемых правоотношений по каждому из договоров).

Соответственно, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В частности для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Однако введение такого законодательного запрета не ограничивает возможность начисления процентов на сумму займа за пределами срока, на который выдан заем, что не противоречит пункту 2 статьи 809 ГК РФ, и не свидетельствует о бессрочности обязательств заемщика, поскольку независимо от срока пользования займом общий размер процентов, который обязан уплатить заемщик, в любом случае будет ограничен.

В рассматриваемом случае предъявленный ко взысканию с ответчика размер процентов за пользование суммой займа и иных мер ответственности заемщика полуторакратного размера суммы займа не превышает (по договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к нему 300 000 руб.*1,5 = 450 000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ 100 00 руб.*1,5 = 150 000 руб. и по договору от ДД.ММ.ГГГГ 100 руб. *1,5 = 150 000 руб.).

Вместе с тем, определенные ограничения в части размера процентов за пользование займом установлены законом через величину полной стоимости потребительского кредита (займа).

Полная стоимость кредита – это затраты заемщика на обслуживание кредита.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (часть 10).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 в редакции на момент заключения договоров (каждого из них)).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка РФ:

-предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров заключенных в ДД.ММ.ГГГГ (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) микрофинансовыми организациями договоров потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога установлено предельное значение полной стоимости потребительских микрозаймов с обеспечением в размере 88,081% при их среднерыночном значении 66 061%;

-предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) длядоговоров заключенных во ДД.ММ.ГГГГ (по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ) микрофинансовыми организациями договоров потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога установлено предельное значение полной стоимости потребительских микрозаймов с обеспечением в размере 85 860% при их среднерыночном значении 64,395%.

Процентная ставка по договорам микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 72% годовых, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 77% годовых.

Соответственно, ни по одному из заключенных договоров процентная ставка не превышает установленных ограничений, а сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договорам потребительского займа не превышает полуторакратного размера суммы представленного потребительского займа (каждого из них).

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 319 ГПК РФ размер неисполненных Шиховым О.В. обязательств составляет:

-сумма задолженности по договору займа № - 253 408 руб. – основной долг, 104 470 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

- сумма задолженности по договору займа № - 96 428 руб. – основной долг, 42 417 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

- сумма задолженности по договору займа № - 94 763 руб. – основной долг, 43 983 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование займом с последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки 72% годовых (по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), 77% годовых (по договору от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы займа (по каждому из договоров).

Определяя размер задолженности, истец просит взыскать с Шихова О.В. не только основной долг, проценты за пользование займом и просроченные проценты, но и пени:

-по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 591,48 руб.;

-по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 710,12 руб.;

-по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 684,81 руб.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12 каждого из договоров займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа (микрозайма) и уплаты процентов за пользование займом (микрозаймом), заемщик обязан оплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком. При существенном нарушении заемщиком порядка и сроков осуществления платежей по возврату суммы займа (микрозайма) и уплаты процентов за пользование займом (микрозаймом), а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (микрозайма) и начисленных на дату такого возврата процентов. Существенным нарушением порядка и сроков осуществления платежей понимается нарушением установленного в графике платежей срока очередного платежа более чем на 60 дней, либо просрочку платежей более чем 60 дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договорам займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание с Шихова О.В. неустойки.

При этом, истцом обосновано учтены те обстоятельства, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев. На момент рассмотрения настоящего дела действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» окончено, однако с учетом заявленного истцом периода мораторий свое действие распространял.

В соответствии с п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции до окончания его действия) на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Соответственно, поскольку неустойка является финансовой санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, период ее начисления будет иным.

В рассматриваемом случае истцом верно не начислялась неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный период обосновано исключен из расчета задолженности ответчика. В рассматриваемом случае в период действия моратория неустойка Шихову О.В. не начислялась, расчет неустойки по каждому из договоров произведен верно.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п.69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга по каждому из договоров микрозайма (от ДД.ММ.ГГГГ – 253 408 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 96 428 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 94 763 руб.), характер нарушенного ответчиком Шиховым О.В. обязательства и период просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 591,48 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 710,12 руб. и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 684,81 руб. соответствуют последствиям нарушения обязательств и не противоречат их компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для их снижения не усматривает. Также истцом обосновано заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с последующим ее начислением на сумму долга исходя из ставки 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа (каждого из них).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 634,55 руб. (9 634,55 руб. – за требования имущественного характера, 6 000 руб. – за требование (выделенное судом в отдельное производство) об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждено платежным поручением №. С учетом удовлетворения исковых требований и выделении в отдельное производство исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 9 634,55 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «РЕМИКАПИТАЛ» к Шихову О.В. о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.

1. Взыскать с Шихова О.В. <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «РЕМИКАПИТАЛ» <данные изъяты> задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 469 (Триста шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят девять) руб. 48 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу в размере 253 408 руб. 00 коп.,

-задолженность по процентам в размере 104 470 руб. 00 коп.,

-неустойка в размере 4 591 руб. 48 коп.

Взыскивать с Шихова О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «РЕМИКАПИТАЛ» проценты за пользование займом, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга (с учетом уменьшения в случае частичного погашения) по ставке 72% годовых.

Взыскивать с Шихова О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «РЕМИКАПИТАЛ» неустойку, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ на сумму оставшегося основного долга (с учетом уменьшения в случае частичного погашения) по день фактического его возврата по ставке 20% годовых.

2. Взыскать с Шихова О.В. <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «РЕМИКАПИТАЛ» <данные изъяты> задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 555 (Сто сорок тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 12 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу в размере 96 428 руб. 00 коп.,

-задолженность по процентам в размере 42 417 руб. 00 коп.,

-неустойка в размере 1 710 руб. 12 коп.

Взыскивать с Шихова О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «РЕМИКАПИТАЛ» проценты за пользование займом, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга (с учетом уменьшения в случае частичного погашения) по ставке 72% годовых.

Взыскивать с Шихова О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «РЕМИКАПИТАЛ» неустойку, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ на сумму оставшегося основного долга (с учетом уменьшения в случае частичного погашения) по день фактического его возврата по ставке 20% годовых.

3. Взыскать с Шихова О.В. <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «РЕМИКАПИТАЛ» <данные изъяты> задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 430 (Сто сорок тысяч четыреста тридцать) руб. 81 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу в размере 94 763 руб. 00 коп.,

-задолженность по процентам в размере 43 983 руб. 00 коп.,

-неустойка в размере 1 684 руб. 81 коп.

Взыскивать с Шихова О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «РЕМИКАПИТАЛ» проценты за пользование займом, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга (с учетом уменьшения в случае частичного погашения) по ставке 77% годовых.

Взыскивать с Шихова О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «РЕМИКАПИТАЛ» неустойку, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ на сумму оставшегося основного долга (с учетом уменьшения в случае частичного погашения) по день фактического его возврата по ставке 20% годовых.

Взыскать с Шихова О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «РЕМИКАПИТАЛ» в счет возмещения понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 634 (Девять тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято «12» октября 2023 года.

Судья С.А. Нуртдинова

Свернуть

дело №2-3590/2023

УИД 18RS0005-01-2023-001848-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» к Шихову О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Шихову О.В., которым просит взыскать с него в свою пользу:

- сумму задолженности по договору займа № в размере 362 469,48 руб., в том числе: 253 408 руб. – основной долг, 104 470 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением на сумму основного долга исходя их ставки 72% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, 4 591,48 руб. – неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа;

- сумму задолженности по договору займа № в размере 140 555,12 руб., в том числе: 96 428 руб. – основной долг, 42 417 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением на сумму основного долга исходя их ставки 72% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, 1 710,12 руб. – неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением на сумму основного долга исх...

Показать ещё

...одя из ставки 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа;

- сумму задолженности по договору займа № в размере 140 430,81 руб., в том числе: 94 763 руб. – основной долг, 43 983 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением на сумму основного долга исходя их ставки 72% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, 1 684,81 руб. – неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа;

-обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки UAZ, модель Patriot, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина) №, цвет черный металлик, принадлежащее ответчику, с установлением начальной продажной стоимости в размере 843 000 руб., а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 634,55 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» и Шиховым О.В. заключен договор микрозайма №, условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 200 000 руб. с условием оплаты процентов в размере 72% годовых, сроком на 36 календарных месяца. Сумма займа предоставлена ответчику путем перечисления на расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с просьбой увеличить суммы займа по договору займа, в связи с чем заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа и составлен новый график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках договора займа ответчику дополнительно представлена сумма 100 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» и Шиховым О.В. заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 100 000 руб. с условием оплаты процентов в размере 72% годовых, сроком на 36 календарных месяца. Сумма займа предоставлена ответчику путем перечисления на расчетный счет. Также ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о реструктуризации задолженности, ответчику предоставлена отсрочка на три месяца. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» и Шиховым О.В. заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 100 000 руб. с условием оплаты процентов в размере 72% годовых, сроком на 36 календарных месяца. Сумма займа предоставлена ответчику путем перечисления на расчетный счет. Также ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о реструктуризации задолженности, ответчику предоставлена отсрочка на три месяца. По условиям каждого договора займа, заемщик обязан вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование микрозаймом ежемесячными платежами в порядке и сроки, определяемые Графиком платежей. Однако, указанная обязанность исполнена ответчиком не в полном объеме и не надлежащим образом. За нарушение срока возврата суммы микрозайма и процентов заемщик обязан заплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до дня возврата суммы займа. Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, образовалась указанная выше задолженность по каждому из договоров. В обеспечение обязательств по возврату суммы займа по трем договорам, был заключен договор залога транспортного средства марки UAZ, модель Patriot, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина) №, цвет черный металлик. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 843 000 руб., сведений о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по трем договорам микрозайма,истец наделен правом на обращение взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» к Шихову О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

Заочным решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» к Шихову О.В. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворены.

Соответственно, предметом рассмотрения настоящего иска являются требования ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» к Шихову О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки UAZ, модель Patriot, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина) №

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ истец ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ», ответчик Шихов О.В. в судебное заседание не явились. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представившего ранее заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направленная ответчику заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР <адрес>, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 года №382, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства:

Истец ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» является самостоятельно действующим юридическим лицом (выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе) (л.д.13, 14-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» (залогодержатель) и Шиховым О.В. (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Заемщиком, возникших их договора микрозайма № заключенного между Заемщиком и Залогодержателем, Залогодатель передает в залог Залогодержателю транспортное средство транспортное средство UAZ PATRIOT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. Согласно п. 1.2 договора залоговая стоимость составляет 550 000 рублей. Залог сохраняется в первоначальном объеме до полного и надлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства (п. 1.5). Обращение взыскания на заложенное ТС осуществляется по решению суда. Соглашением Сторон может быть предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное ТС. В этом случае Залогодержатель реализует ТС через договор купли-продажи с третьим лицом, а вырученные денежные средства направляет на погашение задолженности Залогодателя перед Залогодержателем по Договору микрозайма. Срок, порядок и иные условия реализации заложенного ТС Стороны обговаривают в соглашении об обращении взыскания заложенного ТС (п. 4.4.) (л.д. 59-62).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» (залогодержатель) и Шиховым О.В. (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Заемщиком, возникших из договора микрозайма №, заключенного между Заемщиком и Залогодержателем, Залогодатель передает в залог Залогодержателю транспортное средство UAZ PATRIOT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. Согласно п. 1.2 договора залоговая стоимость составляет 843 000 рублей. Залог сохраняется в первоначальном объеме до полного и надлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства (п. 1.5). Обращение взыскания на заложенное ТС осуществляется по решению суда. Соглашением Сторон может быть предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное ТС. В этом случае Залогодержатель реализует ТС через договор купли-продажи с третьим лицом, а вырученные денежные средства направляет на погашение задолженности Залогодателя перед Залогодержателем по Договору микрозайма. Срок, порядок и иные условия реализации заложенного ТС Стороны обговаривают в соглашении об обращении взыскания заложенного ТС (п. 4.4.) (л.д. 82-85).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» (залогодержатель) и Шиховым О.В. (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Заемщиком, возникших из договора микрозайма №, заключенного между Заемщиком и Залогодержателем, Залогодатель передает в залог Залогодержателю транспортное средство UAZ PATRIOT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. Согласно п. 1.2 договора залоговая стоимость составляет 667 000 рублей. Залог сохраняется в первоначальном объеме до полного и надлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства (п. 1.5). Обращение взыскания на заложенное ТС осуществляется по решению суда. Соглашением Сторон может быть предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное ТС. В этом случае Залогодержатель реализует ТС через договор купли-продажи с третьим лицом, а вырученные денежные средства направляет на погашение задолженности Залогодателя перед Залогодержателем по Договору микрозайма. Срок, порядок и иные условия реализации заложенного ТС Стороны обговаривают в соглашении об обращении взыскания заложенного ТС (п. 4.4.) (л.д. 100-103).

Согласно уведомлениям о возникновении залога движимого имущества № (л.д. 104-105), № (л.д. 106-107), № ( л.д.108-109) транспортное средство UAZ PATRIOT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № передано в залог, залогодержатель ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ».

Заочным решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МКК «РЕМИКАПИТАЛ» к Шихову О.В. о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворены. С Шихова О.В. взыскано в пользу ООО МКК «РЕМИКАПИТАЛ»:

- задолженность по договору микрозайма № № в размере 362 469,48 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 253 408,00 рублей; задолженность по процентам в размере 104 470,00 рублей; неустойка в размере 4 591,48 рублей.

Взысканы с Шихова О.В. в пользу ООО МКК «РЕМИКАПИТАЛ» проценты за пользование займом, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга (с учетом уменьшения в случае частичного погашения) по ставке 72% годовых.

Взыскана с Шихова О.В. в пользу ООО МКК «РЕМИКАПИТАЛ» неустойка, начисляемая с ДД.ММ.ГГГГ на сумму оставшегося основного долга (с учетом уменьшения в случае частичного погашения) по день фактического его возврата по ставке 20% годовых.

- задолженность по договору микрозайма № в размере 140 555,12 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 96 428,00 рублей; задолженность по процентам в размере 42 417,00 рублей; неустойка в размере 1 710,12 рублей.

Взысканы с Шихова О.В. в пользу ООО МКК «РЕМИКАПИТАЛ» проценты за пользование займом, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга (с учетом уменьшения в случае частичного погашения) по ставке 72% годовых.

Взыскана с Шихова О.В. в пользу ООО МКК «РЕМИКАПИТАЛ» неустойка, начисляемая с ДД.ММ.ГГГГ на сумму оставшегося основного долга (с учетом уменьшения в случае частичного погашения) по день фактического его возврата по ставке 20% годовых.

- задолженность по договору микрозайма № в размере 140 430,81 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 94 763,00 рубля; задолженность по процентам в размере 43 983,00 рубля; неустойка в размере 1 684,81 рубля.

Взыскивать с Шихова О.В. в пользу ООО МКК «РЕМИКАПИТАЛ» проценты за пользование займом, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга (с учетом уменьшения в случае частичного погашения) по ставке 77% годовых.

Взыскивать с Шихова О.В. в пользу ООО МКК «РЕМИКАПИТАЛ» неустойку, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ на сумму оставшегося основного долга (с учетом уменьшения в случае частичного погашения) по день фактического его возврата по ставке 20% годовых.

Взыскано с Шихова О.В. в пользу ООО МКК «РЕМИКАПИТАЛ» в счет возмещения понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 634,55 рубля (л.д. 142-150).

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из тех обстоятельств, что заложенным по договорам микрозайма является транспортное средство марки UAZ PATRIOT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет черный металлик.

Так, согласно п.9 заключённых между ООО «РЕМИКАПИТАЛ» и Шиховым О.В. договорам микрозайма №, №, № (Индивидуальные условия договора микрозайма), заемщик обязан заключить договор залога, в соответствии с которым заемщик или иное лицо, действующее в интересах заемщика, в качестве залогодателя устанавливает залог на транспортное средство, отвечающее требованиям, предъявляемым к предмету залога, в пользу займодавца, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма. В силу п.10 заемщик или иное лицо, действующее в его интересах (залогодатель), обеспечивает исполнение обязательств заемщика перед займодавцем по договору займа посредством залога транспортного средства, залогодержателем по которому будет выступать займодавец. Транспортное средство, предоставленное в качестве предмета залога, должно соответствовать требованиям, предъявляемыми Правилами к предмету залога, в течение срока действия договора микрозайма. Заемщик наравне с залогом обязан обеспечить надлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма посредством поручительства третьего лица в случае, если у займодавца возникает обоснованное сомнение в платежеспособности заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» (залогодержатель) и Шиховым О.В. (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Заемщиком, возникших их договора микрозайма № заключенного между Заемщиком и Залогодержателем, Залогодатель передает в залог Залогодержателю транспортное средство транспортное средство UAZ PATRIOT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. Согласно п. 1.2 договора залоговая стоимость составляет 550 000 рублей.

Обязательства займодавца по договору микрозайма, обеспеченные залогом транспортного средства, состоят из: сумма предоставленного микрозайма 300 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения №), срок предоставления микрозайма 36 месяцев, проценты по договору микрозайма – 72% годовых. Возврат суммы микрозайма осуществляется ежемесячно в сроки и размере в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Пеня за нарушение просроченной задолженности – 20% годовых от суммы просроченной задолженности, исчисленной за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (п.1.3.1 – 1.3.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» (залогодержатель) и Шиховым О.В. (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства № №, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Заемщиком, возникших из договора микрозайма №, заключенного между Заемщиком и Залогодержателем, Залогодатель передает в залог Залогодержателю транспортное средство UAZ PATRIOT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. Согласно п. 1.2 договора залоговая стоимость составляет 843 000 рублей.

Обязательства займодавца по договору микрозайма, обеспеченные залогом транспортного средства, состоят из: сумма предоставленного микрозайма 100 000 руб., срок предоставления микрозайма 36 месяцев, проценты по договору микрозайма – 72% годовых. Возврат суммы микрозайма осуществляется ежемесячно в сроки и размере в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Пеня за нарушение просроченной задолженности – 20% годовых от суммы просроченной задолженности, исчисленной за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (п.1.3.1 – 1.3.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» (залогодержатель) и Шиховым О.В. (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Заемщиком, возникших из договора микрозайма №, заключенного между Заемщиком и Залогодержателем, Залогодатель передает в залог Залогодержателю транспортное средство UAZ PATRIOT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. Согласно п. 1.2 договора залоговая стоимость составляет 667 000 рублей.

Обязательства займодавца по договору микрозайма, обеспеченные залогом транспортного средства, состоят из: сумма предоставленного микрозайма 100 000 руб., срок предоставления микрозайма 36 месяцев, проценты по договору микрозайма – 72% годовых. Возврат суммы микрозайма осуществляется ежемесячно в сроки и размере в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Пеня за нарушение просроченной задолженности – 20% годовых от суммы просроченной задолженности, исчисленной за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (п.1.3.1 – 1.3.4).

Согласно положения каждого из указанных договоров микрозайма, залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени) (п.1.4). В случае частичного исполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности по договору микрозайма, залоговые обязательства сохраняются в первоначальном объеме до полного и надлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства (п.1.5). Залогодатель гарантирует, что на момент подписания настоящего договора транспортное средство является собственностью залогодателя, не продано, не сдано в аренду, не отчуждено иным способом, не состоит в споре, в конкурсной массе и/или любым иным обременением, свободно от налогов, не наложен арест, не обращено взыскание, никому не выдана доверенность с правом отчуждения или обременения (п.1.6). Предмет залога не может быть продан или отчужден иным образом, не может быть обременен правами третьих лиц, сдан в аренду, в последующий залог и т.п. без предварительного письменного согласия залогодержателя (п.1.7).

Транспортное средство находится у залогодателя, залогодатель имеет право пользоваться заложенным имуществом в соответствии с его назначением, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором (п.2.1). Если предмет залога утрачен или поврежден, по соглашению сторон ТС может быть заменено другим равноценным ТС, о чем стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему договору в срок, не позднее 10 рабочих дней с даты утраты или повреждения заложенного ТС (п.2.2).

В силу п.3.2 залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, или если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на транспортное средство, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ (уведомление №), с ДД.ММ.ГГГГ (уведомление №), с ДД.ММ.ГГГГ (уведомление №) находится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты,.

По сообщению ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на данную дату, собственником транспортного средства UAZ PATRIOT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, цвет красный является Шихов О.В.

Заочным решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МКК «РЕМИКАПИТАЛ» к Шихову О.В. в части взыскания задолженности по вышеуказанным договорам микрозайма удовлетворены в полном объеме. Задолженность ответчиком не оспаривалась, решение в законную силу не вступило.

Обращение взыскания на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству.

В соответствии со ст.ст.334, 348, 349 ГК РФ Кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения Должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч.1 ст.334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При рассмотрении настоящего дела условий, содержащихся в п.2 ст.348 ГК РФ и дающих суду право отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

На момент обращения в суд просрочка ответчика по исполнению денежных обязательств составила более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного транспортного средства.

При этом, частичное погашение задолженности Шиховым О.В. не изменяет его залоговых обязательств. В случае частичного исполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности по договорам микрозайма, залоговые обязательства сохраняются в первоначальном объеме до полного и надлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства (п.1.5 договора залога).

Помимо этого, в соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком Шиховым О.В. обеспеченных залогом обязательств, общий период просрочки исполнения обязательств, соразмерность объема неисполненных денежных обязательств стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство UAZ PATRIOT, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет черный металлик, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено. При рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, что является основанием для удовлетворения требований истца в данной части.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21.12.2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге", положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не предусмотрено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Стороной истца представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности, ответчиками же доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований и отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая предусмотренное ч. 1 ст. 334 ГК РФ право истца самостоятельно выбирать способ удовлетворения своих имущественных требований, суд считает возможным обратить взыскание на залоговый автомобиль, принадлежащий ответчику путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 634,55 руб. (9 634,55 руб. – за требования имущественного характера, 6 000 руб. – за требование (выделенное судом в отдельное производство) об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждено платежным поручением №. С учетом удовлетворения выделенных в отдельное производство исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «РЕМИКАПИТАЛ» <данные изъяты> к Шихову О.В. <данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Шихову О.В. – транспортное средство UAZ PATRIOT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № цвет черный металлик, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в процессе исполнительного производства.

Взыскать с Шихова О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «РЕМИКАПИТАЛ» в счет возмещения понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.00 коп.

Суд разъясняет ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, он вправе подать в Устиновский районный суд г. Ижевска заявление об отмене заочного решения.

В случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, заочное решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 14 ноября 2023 года.

Судья С.А. Нуртдинова

Свернуть