Черкасова Кристина Александровна

УИД 50RS0042-01-2024-003052-11

№ 2-2671/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2024 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при ведении протокола помощником судьи Канатьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром теплоэнерго МО» к чулков, чуприна, белова о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром теплоэнерго МО», уточнив круг ответчиков и размер требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к Чулкову А.В., Чуприной Т.В., Беловой М.В. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является гарантирующим поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирный жилой дом (далее – МКД) по адресу: <адрес>. Ответчики являются равнодолевыми сособственниками указанной квартиры № 48 указанного МКД и имеют перед истцом задолженность за поставленные тепловую энергию и теплоноситель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее частичного погашения в период рассмотрения дела в размере 23 042 рублей 52 коп. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность в равных долях по 7 680 рублей 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины 1 713 рублей 21 коп. – по 571 рубль 07 коп. с каждого из ответчиков (л.д.85-92...

...).

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром теплоэнерго МО» по доверенности Князева Н.Г. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики Чулков А.В., Чуприна Т.В., Белова М.В. в заседание явились, иск признали, о чем в материала дела от них получены письменные заявления с разъяснением правовых последствий признания иска и его принятия судом (л.д.93-95).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований управляющей организации МКД по адресу: <адрес>, – ООО «ЖКЦ» (л.д.22-23) в судебное заседание не явился, извещен (л.д.82-84). Об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В связи с этим, руководствуясь частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статьям 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно частям 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила), коммунальные услуги предоставляются потребителям, начиная с установленного жилищным законодательством момента, а именно: со дня заключения договора найма – нанимателю жилого помещения по такому договору, а также проживающим с ним лицам.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По правилам пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Часть 7.5 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В свою очередь, пункт 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье – собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 540 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пункт 4 статьи 426 ГК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Публичный договор заключается в таких сферах деятельности, как розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее также Правила), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу пункта 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений, и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил.

При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пунктам 8-10 Правил исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:

а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества или кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом…;

б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее - договоры с ресурсоснабжающей организацией, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются:

а) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией;

б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктами 9, 14, 15, 17 Правил РСО предоставляет коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, которые в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями (товариществами, кооперативами) и такими РСО не заключены или расторгнуты.

В силу пунктов 6-9, 17 Правил предоставление коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме в период до даты начала поставки коммунального ресурса договору ресурсоснабжения с управляющей организацией (товариществом, кооперативом) осуществляется РСО на основании договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, газоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме, заключенных, в том числе и путем совершения потребителями конклюдентных действий.

Таким образом, во всех случаях, когда РСО в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в МКД, которыми управляет управляющая организация по договору управления, товарищество или кооператив, такая РСО осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пунктами 31, 32, 40 Правил, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в МКД платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов РСО как получателя средств.

Сведений о том, что управляющая компания ООО «ЖКЦ» обращалась в РСО для заключения договора теплоснабжения и предоставления коммунальных услуг по жилому дому, суду не представлено.

Более того, из протокола общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственники решили перейти на прямые договоры с РСО (л.д.13).

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила), коммунальные услуги предоставляются потребителям, начиная с установленного жилищным законодательством момента, а именно: со дня заключения договора найма – нанимателю жилого помещения по такому договору, а также проживающим с ним лицам.

Часть 7.5 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В свою очередь, пункт 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье – собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 01.12.2021 года № 1912-ПГ с 01.12.2021 года статусом единой теплоснабжающей организации для централизованных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области наделен истец ООО «Газпром теплоэнерго МО» (л.д.14).

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг по поставке тепла и ГВС как тепловой энергии и теплоносителя соответственно с 01.12.2022 года является ООО «Газпром теплоэнерго МО», в связи с чем истец формирует счета на оплату коммунальных услуг собственникам помещений, выставляемые потребителям в едином платежной документе платежным агентом – ООО «МОСОБЛЕИРЦ» на основании договора на оказание услуг по организации расчетов за коммунальные услуги от 22.12.2021 года (л.д.46-54).

По сведениям ЕГРН ответчики Чулков А.В., Чуприна Т.В., Белова М.В. в спорный период являлись равнодолевыми собственниками <адрес> <адрес> (л.д.35-36).

Таким образом, они несут обязанность по оплате теплоносителя и тепловой энергии, поставленных в квартиру истцом как гарантирующим поставщиком, в равных долях по 1/3 доле каждый.

Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты задолженности в период разрешения судом настоящего спора за ответчиками сохранилась задолженность по оплате коммунальных услуг, поставляемых ООО «Газпром теплоэнерго МО», в сумме 23 042 рублей 52 коп., что на каждого из ответчиков составляет по 7 680 рублей 84 коп. из расчета: 23 042,52/3.

Данные расчеты ответчиками мотивированно не оспорены, проверены судом и признаются правильными. Более того, ответчики иск признали.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права иных лиц.

Поскольку признание рассматриваемого иска закон в сиу приведенных выше норм не нарушает, права других лиц не затрагивает, суд считает возможными принять признание ответчиками требований и иск удовлетворить.

На основании статьей 88, 98 ГПК РФ, а также разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», госпошлина в сумме 1 713 рублей 21 коп. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 571 рубль 07 коп. с каждого из ответчиков из расчета: 1 713,21/3, где 1 713,21 – общий размер госпошлины, 3 – число ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго МО» к чулков, чуприна, белова о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с чулков, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГИЯ МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ», <данные изъяты>, задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 680 рублей 84 коп., госпошлину 571 рубль 07 коп., а всего взыскать 8 251 (восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль 91 коп.

Взыскать с чуприна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГИЯ МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ», <данные изъяты>, задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 680 рублей 84 коп., госпошлину 571 рубль 07 коп., а всего взыскать 8 251 (восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль 91 коп.

Взыскать с белова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГИЯ МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ», <данные изъяты>, задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 680 рублей 84 коп., госпошлину 571 рубль 07 коп., а всего взыскать 8 251 (восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль 91 коп.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2024 года.

Судья - О.О. Соболева

Дело № 2-3552/2024

УИД 50RS0042-01-2023-004519-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.Ю.,

при секретаре Зыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилищно-Коммунальный центр» (ООО «ЖКЦ») к Чулкову А.В., Чулковой А.А., Черкасовой К.А., Чуприной Т.В., Беловой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКЦ» обратилось в суд с исковым заявлением к Чулкову А.В., Чулковой А.А., Черкасовой К.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуги в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубль.

Уточнив исковое заявление, истец заявил требование также к Чуприной Т.В. и Беловой М.В.

В обоснование уточненного иска указано, что ответчики Чулков А.В., Чуприна Т.В. и Белова М.В. являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По указанному адресу в квартире зарегистрированы собственник <данные изъяты> доли Чулков А.В. и члены его семьи – <данные изъяты> Чулкова А.А. и <данные изъяты> Черкасова К.А.

Многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, находится в управлении ООО «ЖКЦ».

В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., к...

...оторую истец просит суд взыскать с ответчиков наряду с судебными расходами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В ходе предварительного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчики Чулков А.В. и Чулкова А.А. иск признали полностью, пояснили, что проживают в спорной квартире и не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, размер задолженности не оспаривали.

Ответчик Белова М.В. иск не признала, пояснила, что является собственником <данные изъяты> доли квартиры, но так как в ней не проживает, то по договоренности с Чулковым А.В., Чулковой А.А. и Черкасовой К.А. оплату должны производить они, поскольку проживают в этой квартире.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № (судебный участок №231 мирового судьи Сергиево-Посадского судебного района Московской области), суд приходит к следующему.

Управляющей организацией по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> является ООО «Жилищно-Коммунальный Центр», о чём представлен договор управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-30).

Ответчики Чулков А.В., Чуприна Т.В. и Белова М.В. являются собственниками указанной квартиры, им принадлежат по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждому, о чем представлена выписка из ЕГРН (л.д.38,39).

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу в спорной квартире зарегистрированы Чулков А.В., Чулкова А.А. и Черкасова К.А. (л.д.19).

Из представленного расчета, выписки из лицевого счета следует, в указанный истцом период ответчики не производили оплату за жилищно- коммунальные услуги, ввиду чего у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 231 Сергиево-Посадского судебного района Московской области с ответчиков взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи подачей ответчиком возражений (л.д.20).

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения ст. 153, 155 ЖК РФ обязывают граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Истцом указано, что ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, что не оспаривалось в ходе предварительного судебного заседания ответчиками Чулковым А.В. и Чулковой А.А.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги, погашения задолженности либо наличия задолженности в ином размере. Возражений относительно представленных расчетов от ответчика не поступало.

Таким образом, исковые требования ООО «ЖКЦ» подлежат удовлетворению.

Утверждения ответчика Беловой М.В. о наличии договоренности об оплате жилищно-коммунальных услуг проживающими в квартире родственниками не являются основанием для освобождения ее от несения расходов по содержанию принадлежащего ей имущества.

Из представленной расшифровки задолженности видно, что задолженность образовалась по уплате за водоотведение ОДН, содержания жилого помещения, тепловой энергии и теплоносителя ОДН, холодного водоснабжения ОДН, обращения с ТКО, энергоснабжения ОДН, что относится к расходам собственников в силу ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, с ответчиков Чулкова А.В., Чуприной Т.В. и Беловой М.В. подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> коп. с каждого, т.е. по <данные изъяты> доле от суммы задолженности соразмерно доле в праве собственности (<данные изъяты>).

При этом в удовлетворении иска к ответчикам Чулковой А.А. и Черкасовой К.А. следует отказать.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и отправке почтовой корреспонденции, поскольку понесены в связи с общением в суд и подтверждены квитанциями и платежными поручениями (л.д. 4,6,49).

С ответчиков Чулкова А.В., Чуприна Т.В. и Беловой М.В. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> коп. с каждого (<данные изъяты>), почтовые расходы – по <данные изъяты> коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилищно-Коммунальный центр» (ООО «ЖКЦ») к Чулкову А.В., Чулковой А.А., Черкасовой К.А., Чуприной Т.В., Беловой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Жилищно-Коммунальный центр» (ИНН 5042086714):

с Чулкову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №,

с Чуприной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №,

с Беловой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №

задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. с каждого, госпошлину в размере <данные изъяты> коп. с каждого, почтовые расходы по <данные изъяты> коп. с каждого, что соразмерно их доле в праве собственности -<данные изъяты>.

В удовлетворении иска ООО «Жилищно-Коммунальный центр» к Чулковой А.А., Черкасовой К.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2024 года

Судья О.Ю.Аксенова

Судья: Тюрин М.Г. Дело № 2-1713/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2015 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Черкасовой К.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с гр. РФ Черкасовой К.А., о предоставлении "Потребительского кредита" в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых, считая с даты его фактического предоставления.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад и выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату п...

...огашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на <дата> задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей 25 копеек, в том числе: <данные изъяты>.

просроченные проценты за кредит <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>.

В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору – <данные изъяты> руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>., заключенный с Черкасовой К.А..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № с Черкасовой К.А. кредитную задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 25 копеек.

Взыскать с Черкасовой К.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 75 копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался о судебном заседании письмом с уведомлением, которое возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчикам заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с гр. РФ Черкасовой К.А., о предоставлении "Потребительского кредита" в сумме <данные изъяты>,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты па нее.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратитьКредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. Кредитного договора).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета в соответствии с условиями Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по договору), (п. 3.5. Кредитного договора).

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также в соответствии п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом но Договору.

В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору.

Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

По состоянию на <дата> задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей 25 копеек, в том числе: неустойка <данные изъяты>

просроченные проценты за кредит <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>.

Ответа на требования о досрочном возврате суммы кредита от ответчика не поступило.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, возражений на исковые требования не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению. Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора и удовлетворяет требование о расторжении кредитного договора.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Черкасовой К.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности -удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>., заключенный с Черкасовой К.А..

Взыскать с Черкасовой К.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № кредитную задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты> рубля 75 копеек, всего взыскать: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2015г.

Судья:

Дело № 2-562/2017

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Зверевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой К. А. к акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Черкасова К.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

В обоснование исковых требований указано, что17 октября 2016 года в городе Екатеринбурге, на перекрестке ул. Бакинских комиссаров - Черноярская, произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода Фабия», гос. номер < № >, принадлежащего на праве собственности Черкасовой К.А. и «ВАЗ 2107», гос. номер < № > под управлением Павлова А.С., принадлежащего на праве собственности Р.

Причиной ДТП явились действия Павлова А.С. который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Истца.

В результате ДТП автомобиль Черкасовой К.А. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Черкасовой К.А. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Страховая Группа «УралСиб».

01 декабря 2016 года истец обратилась в АО «Страховая Группа «УралСиб» с зая...

...влением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы.

Однако, по истечении двадцатидневного срока, АО «Страховая Группа «УралСиб» в нарушение требований закона не произвело выплаты страхового возмещения и не направило истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

В связи с этим, истец обратилась к Индивидуальному предпринимателю Новиковой М.М. для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС, при этом уведомила АО «Страховая Группа «УралСиб» о дате проведения оценки.

Согласно заключению эксперта < № >, выполненному ИП Новиковой М.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет < данные изъяты >.За проведение указанной экспертизы истец уплатила < данные изъяты >.

За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцом рассчитана неустойка за период с 21.12.2016 по 21.01.2017 года, сумма которой составила < данные изъяты >.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направила в адрес АО «Страховая Группа «УралСиб» претензию, в которой просила в добровольном порядке перечислить невыплаченную сумму страхового возмещения. АО «Страховая Группа «УралСиб» оставило претензию истца без ответа, выплату не произвело.

В результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в < данные изъяты >.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области права, она

была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи. Расходы истца на оплату услуг представителя составляют < данные изъяты >. Нотариальные расходы составили < данные изъяты >.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере < данные изъяты >, неустойку с расчетом суммы на день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг эксперта в размере < данные изъяты >, почтовые расходы в размере < данные изъяты >, расходы на оплату услуг представителя - < данные изъяты >, штраф в соответствии с законом «Об ОСАГО», расходы по нотариальному оформлению документов - < данные изъяты >, компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >.

Представитель истца в судебном заседании представил уточненный расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка на 15.03.2017 составила < данные изъяты >, на удовлетворении остальных требований настаивал.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседаниене явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц, которые при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не просили суд об отложении судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения).

Судом установлено, подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, что 17.10.2016 в 10:59 часов в г. Екатеринбурге на перекрестке ул. Бакинских комиссаров - Черноярская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Фабия», гос. № < № >, принадлежащего Черкасовой К.А. и под ее управлением и автомобиля «ВАЗ 2107» гос. № < № >, принадлежащего Р. на праве собственности и под управлением Павлова А.С. Вину в дорожно-транспортном происшествии Павлов А.С. признал полностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями водителя Павлова А.С., допустившего столкновение с автомобилем истца, и причиненным истцу материальным ущербом.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П при наступлении страхового случая именно на страховую компанию возлагается ответственность по возмещению ущерба потерпевшему.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, < данные изъяты >.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать < данные изъяты >.

На основании п. 21 ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Автогражданская ответственность Павлова А.С. застрахована в СК «Гайде» по полису ЕЕЕ 0385064244, Черкасовой К.А. - в АО СГ «УралСиб» по полису < № >.

Как усматривается из материалов дела, заявление о выплате страхового возмещении и все необходимые документы были получены ответчиком 03.11.2016. При этом, полный пакет документов был получен ответчиком лишь 30.11.2016 года, что также следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании.

Из искового заявления следует, что страховое возмещение ответчиком не выплачено, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения истцу не направлен. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств выплаты страхового возмещения в установленные законом сроки не представлено.

Из представленного истцом экспертного заключения < № > от 10.11.2016 года, выполненного ИП Новиковой М.М., следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила < данные изъяты >.

Оснований не доверять данному заключению эксперта, сомневаться в его достоверности, правильности или обоснованности, а также в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку суду предоставлены документы, подтверждающие его квалификацию. Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Суд принимает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство размера ущерба причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств иной суммы ущерба, причиненного истцу, какие-либо возражения страховщика относительно страховой суммы материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере < данные изъяты >.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Исполнение ответчиком обязанности по оценке поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения не в полном объеме создало препятствия для реализации потерпевшим его прав на полное возмещение ущерба и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего, которая положена в основу решения, подлежит взысканию со страховщика в сумме < данные изъяты > в пользу истца.

В силу положений ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Претензия о доплате страхового возмещения получена ответчиком 11.10.2016, в десятидневный срок, установленный п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ответчиком не удовлетворена, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, не имеется. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, являются обоснованными.

При расчете неустойки судом принимается порядок расчета, предложенный истцом при уточнении исковых требований в ходе судебного разбирательства.

По расчетам суда, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составит < данные изъяты > (с 21.12.2016 до 15.03.2017 начисленной на сумму < данные изъяты > за просрочку в 85 дней). Однако ответчиком заявлено о взыскании неустойки в сумме < данные изъяты >. Указанную сумму суд полагает подлежащей взысканию с истца, не усматривая оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

Сумма штрафа по аналогичным обстоятельствам составляет < данные изъяты > (< данные изъяты > / 2).

Оснований для снижения сумм неустойки и штрафа суд не усматривает, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности сумм неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд с учетом моральных и нравственных переживаний, испытанных истцом, разумности и справедливости, просрочки ответчика, считает возможным удовлетворить заявленное требование о компенсации морального вреда в размере < данные изъяты >.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет средств ответчика в разумных пределах.

Заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя в < данные изъяты > находит соразмерным объему выполненной представителем истца работы, отвечающим требованиям разумности. Факт оплаты данных сумм подтвержден квитанциями < № > от 02.12.2016 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере < данные изъяты >.

Расходы истца на нотариальное удостоверение документов в размере < данные изъяты >, являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит данные расходы к судебным издержкам.

Расходы истца на направление почтовой корреспонденции документально не подтверждены, представленные суду чеки не являются именными, не соотносятся по датам с представленными накладными по доставке корреспонденции, соответственно не имеется оснований полагать, что именно истец понесла расходы на оплату услуг курьерской доставки заявления о наступлении страхового случая и досудебной претензии, с в связи с чем, требование о взыскании данных расходов удовлетворению не подлежит.

Иных требований истцом не заявлено.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления, исчисленная пропорционально удовлетворенной части исковых требований и на основании налогового законодательства в размере < данные изъяты >, из которых < данные изъяты > - по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черкасовой К. А. к акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая группа «УралСиб» в пользу Черкасовой К. А. страховое возмещение в размере < данные изъяты >, расходы на оплату услуг эксперта в размере < данные изъяты >, неустойку в размере < данные изъяты >, штраф в размере < данные изъяты >, компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >, расходы на оплату услуг представителя в размере < данные изъяты >, расходы на нотариальное оформление документов в размере < данные изъяты >.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере < данные изъяты >.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2013 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Панфиловой С.В.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Фоминой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Черкасовой К.А. на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 15 июля 2013 года, которым

Черкасова К.А. , <дата> года рождения, уроженке <адрес>,-

отказано в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 июля 2012 года Черкасова К.А. осуждена по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Черкасова К.А. обратилась в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в порядке ст. 10 УК РФ в соответствие с Федеральным законом № 23-ФЗ от 4 марта 2013 года.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Черкасова К.А. выражает несогласие с постановлением суда, оценивая его как несправедливое, указывая на то, что срок наказания, назначенный приговором суда, превышает 1/3 максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией стать...

...и Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Проведя анализ изменений в законодательство, внесенных Федеральным законом № 23-ФЗ от 04 марта 2013 года, районный суд обоснованно сделал вывод о том, что данный закон не устраняет преступность деяния, совершенного Черкасовой К.А., не смягчает наказание или иным способом не улучшает её положение.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия к производству суда ходатайства Черкасовой К.А. о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ вышеуказанного приговора в связи с принятием Федерального закона № 23-ФЗ от 04 марта 2013 является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 15 июля 2013 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной Черкасова К.А. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Дело № 2а – 126/2020

21RS0015-01-2020-000060-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре Щербаковой Н.В., с участием помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Брызгина В.А., административного ответчика Черкасовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ЛИУ – 7 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии об установлении административного надзора в отношении Черкасовой Кристины Александровны,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЛИУ - 7 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Черкасовой К.А., указывая, что последняя отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести, признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит установить в отношении Черкасовой К.А. административный надзор сроком на 3 года и возложить на нее административное ограничение: являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В суде административный ответчик Черкасова К.А. просила снизить срок административного надзора и уменьшить количество явок на регистрацию.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представител...

...я в суд не обеспечил.

Исследовав письменные доказательства, выслушав мнение прокурора об обоснованности административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Черкасова К.А. осуждена приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Из приговора видно, что преступление совершено при рецидиве преступлений.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденная Черкасова К.А. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64 – ФЗ в отношении указанного в части 1 названной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм Федерального закона № 64-ФЗ, имеются основания для установления административного надзора в отношении Черкасовой К.А., освобождаемой из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

При определении срока административного надзора суд руководствуется пунктом 1 части 1 статьи 5 вышеназванного Федерального закона, согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Черкасова К.А. осуждена за совершение преступления небольшой тяжести. За весь период отбывания наказания допустила 25 нарушений установленного порядка отбывания наказания, взыскания за которые не сняты и не погашены. Поощрений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ переведена в строгие условия отбывания наказания.

Как указывает администрация ФКУ ЛИУ – 7 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, Черкасова К.А. трудоустроена. На проводимые мероприятия воспитательного характера реагирует пассивно. Законные требования администрации исправительного учреждения выполняет под контролем. Состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, а также как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

С учетом личности Черкасовой К.А., её поведения в течение всего периода отбывания наказания, установление в отношении неё административного надзора на максимальный срок в три года будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом.

Виды таких ограничений предусмотрены статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

При этом в силу части 2 статьи 4 этого Закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона № 64-ФЗ, данных о личности Черкасовой К.А., а также обстоятельств совершения преступления, позволяет суду прийти к выводу о том, что для предупреждения совершения ею преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в отношении последней необходимо установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ - 7 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии об установлении административного надзора в отношении Черкасовой Кристины Александровны удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Черкасовой Кристины Александровны сроком на 3 (три) года.

Установить Черкасовой Кристине Александровне административное ограничение:

- являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении Черкасовой Кристины Александровны, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья Л.Ф. Ишмуратова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 года.

Председательствующий, судья Л.Ф. Ишмуратова